Contenu du sommaire

Cet article présente les différentes formes prises par le développement des enquêtes par sondage en Russie entre 1885 et 1924, année de la parution du traité théorique d'A. G. Kovalevskij sur l'allocation optimale par strate, dix ans avant la publication de celui de J. Neyman, sur la même question, aux États-Unis. Après avoir replacé les formes prises par les premières enquêtes dans le contexte de la commande administrative qui en a été à l'origine, l'auteur analyse l'évolution des différentes techniques d'échantillonnage en l'éclairant par l'étude des différents types d'usage de ces enquêtes dans la statistique administrative russe. Enfin, il expose les principaux points du traitement mathématique de l'allocation optimale par strate présenté dans le traité d'A. G. Kovalevskij. Cet ouvrage peut être considéré comme une forme d'aboutissement de la vitalité de la réflexion théorique menée par les statisticiens russes dans le domaine des sondages, à partir du tout début du XXe siècle, au carrefour des acquis de la théorie des probabilités et des apports de la pratique des enquêtes par sondage des statisticiens des zemstva.

La rencontre d'un phénomène politique - le rôle joué par les élites politiques dans la formation des nouveaux régimes en Europe centrale - et d'un phénomène sociologique - l'ampleur de la production sociologique sur les élites dans cette région - incite à lire la littérature scientifique sur les catégories dirigeantes en relation avec les processus politiques qu'elle prétend, du dehors, observer. Centrée sur la Pologne, cette revue critique de l'ensemble des travaux de sociologie et de science politique sur les élites se propose de rendre compte de l'émergence d'un objet d'investigation scientifique qui, s'il trouve des racines théoriques et une filiation méthodologique dans le régime précédent, surprend par sa nouveauté "paradigmatique". L'auteur distingue deux familles principales de recherche (des sociographies de personnels politiques d'une part, des analyses qualitatives de l'autre) mais qui partagent des traits communs, comme par exemple l'usage ambigu de certaines ressources théoriques et la focalisation de la majorité des travaux sur les dimensions nationales des phénomènes politiques.

Trois partis politiques roumains - le PSM, le PUNR et le PRM - s'opposent catégoriquement aux réformes engagées depuis 1990 : ils ne se contentent pas d'exercer une « fonction tribunitienne » au sens où l'entend Georges Lavau mais aspirent à renverser l'ordre établi. En nous appuyant sur la notion de parti anti-système, nous pouvons mettre en évidence le caractère bifide de leur structure interne. Dans chacun des cas, une logique de dédoublement doctrinal est à l'œuvre. Une faction légaliste souhaite pénétrer le système politique pour le miner de l'intérieur ; elle recherche une alliance avec le PDSR, parti à vocation majoritaire qui s'oppose à une libéralisation accélérée de l'économie sans remettre en cause le principe même des réformes. Une faction séditieuse entend attaquer le système politique frontalement, sans se commettre avec aucune formation extérieure. Les rapports de force entre les deux factions diffèrent d'un parti à l'autre et sont du reste évolutifs. Le PDSR entretient des relations tendues avec les partis anti-système. Qu'il soit au pouvoir (1992-1996) ou dans l'opposition (1996-...), il doit s'assurer de quelques contreforts politiques. Il sollicite le soutien des factions légalistes mais ne peut accepter sans risque de compromission une alliance avec les factions séditieuses abritées par les mêmes formations. Son programme politique est adultéré par cette tension. Les partis anti-système exercent ainsi un pouvoir parasitaire.

Les instructions du Président de la Fédération de Russie sont un acte au statut imprécis, inconnu dans la littérature juridique et « inexistant » pour les juristes russes. C'est pourtant justement dans ses instructions que le Président Eltsine décide d'attribuer d'importants moyens financiers, c'est pourtant justement la non-exécution des instructions qui peut être à l'origine de la démission d'importants fonctionnaires fédéraux. Pour le pouvoir exécutif russe, l'instruction peut apparaître comme une « pure manifestation de la volonté » du chef de l'État, extra-juridique mais absolument obligatoire. Dans le but de comprendre le phénomène des instructions, l'article étudie leur statut juridique, la manière dont elles sont perçues et interprétées par les organes du pouvoir exécutif, ainsi que la signification de l'existence des instructions présidentielles dans le contexte constitutionnel et politique du pouvoir présidentiel à l'heure actuelle en Russie.

En 1992-93, les artisans de la politique étrangère et de sécurité russe veulent engager une rupture avec les équilibres antérieurs. Prolongeant les efforts de M. Gorbatchev, ils poursuivent la « démilitarisation » et l'« economisation » de la politique extérieure et donnent la priorité au partenariat avec l'Occident. Pour différentes raisons, en grande partie d'ordre intérieur, élites politiques et opinion publique se retrouvent rapidement autour de l'idée que ces orientations ont échoué. Ce contexte favorise la consolidation de repères essentiels de l'héritage stratégique fondamental de la Russie et de leur influence sur la définition des positions de Moscou sur la scène internationale. La crise intervenue en 1999 dans les relations entre la Russie et l'Occident en a témoigné de bien des façons, de même que la manière dont Moscou réagit.