Contenu du sommaire : La Libye révolutionnaire

Au début de la décennie 1970, la nationalisation du secteur des hydrocarbures apporte au régime révolutionnaire libyen la manne financière nécessaire à la réalisation de ses ambitions politiques. Le pétrole est alors perçu comme une bénédiction ; c'est le « carburant de la Révolution » pour Kadhafi. Une partie des revenus issus de la vente des hydrocarbures est investie dans les infrastructures civiles, améliorant ainsi de façon très nette les conditions de vie de la population. La prise de contrôle du secteur pétrolier est vécue comme une revanche historique, d'autant mieux savourée que l'accès à l'indépendance apparaissait comme inachevé, tant la présence des compagnies pétrolières internationales restait hégémonique. Une rente pétrolière a ainsi commencé à se développer pour finalement représenter très rapidement l'essentiel des revenus issus des exportations, et ce jusqu'à aujourd'hui. Hors de tout contrôle, l'usage de cette rente a favorisé des pratiques mafieuses au profit des clans associés au régime. Simultanément, en dépit des crises et tensions régionales, la Libye est devenue un pays stratégique dans l'approvisionnement énergétique de l'Union européenne.

Le régime libyen, réputé dépourvu de règles, faisait un usage répété et singulier des tribunaux nationaux et internationaux dont les procédures, davantage que les décisions, devaient permettre d'atteindre des objectifs politiques. À partir de l'analyse de quatre affaires s'entremêlant sur vingt ans (1990-2010), l'article présente cette tactique judiciaire qui consistait à recourir à la justice comme instrument de négociation internationale et de communication interne.

Du début de l'insurrection, le 16 février 2011, avec le refus d'une partie de l'armée libyenne de réprimer dans le sang les manifestants et la défection d'un certain nombre de militaires, à la reddition de Tripoli plus de six mois plus tard, la loyauté, la cohésion, le leadership et les capacités opérationnelles de l'armée libyenne ont été au centre des questionnements des différents acteurs et observateurs du conflit libyen. En dépit de la chute du régime de Kadhafi, ces interrogations demeurent d'actualité, d'autant plus que cette institution a occupé une place particulière sur l'échiquier domestique, ce qui la différencie de ses homologues arabes. L'organisation des forces armées libyennes, leur marginalisation paradoxale durant le régime de Kadhafi et le rôle auquel elles peuvent prétendre dans une Libye post-Jamahiriya sont au centre de cet article.

Donnée apparue comme capitale dans le conflit libyen, l'immigration, dont la place dans l'économie est centrale, est également au cœur des enjeux sociaux et politiques en Libye. Instrumentalisée comme variable d'ajustement géopolitique, elle a aussi servi à pérenniser le système rentier et, à travers lui, le pouvoir de Kadhafi. Celui-ci en a également usé afin d'opérer sa réintégration dans la communauté internationale sans être contraint de se réformer. L'immigration permet ainsi de lire les mutations de la société libyenne tout comme les stratégies d'adaptation du pouvoir aux contraintes que ces mutations font naître.

L'article présente d'abord l'implantation géographique des Berbères, concentrés dans le nord-ouest de la Libye, et avance une estimation de leur poids démographique : environ 10 % de la population. Il rappelle ensuite la doctrine de la Jamahiriya – les Libyens sont arabes et musulmans – et celle de Kadhafi, plus nette encore : pour lui, les Berbères sont des Arabes. En conséquence, la gestion politique du paramètre berbère se résume à l'exclusion et à la répression. Dans la dynamique révolutionnaire, le positionnement des Berbères est marqué par une berbérité affichée et revendiquée, face à un Conseil national de transition majoritairement arabophone et islamiste. Le projet de constitution et le gouvernement intérimaire, qui n'accordent aucune place aux Berbères, créent une situation de tension qui pourrait devenir conflictuelle.

À travers l'exemple des historiens libyens, cet article vise à étudier les dynamiques de convergence, mais aussi les processus de négociation et de concurrence d'un groupe socioprofessionnel central dans le système universitaire et de légitimation sous Kadhafi. La diversité et le rôle des différents acteurs de l'écriture de l'histoire ont en effet été occultés par l'idée d'un pouvoir capable d'imposer sa vision à une société historiquement divisée. Il s'agit donc ici de restituer le jeu des stratégies professionnelles et individuelles au sein de la principale institution libyenne d'études historiques, le Libyan Studies Center, entre obéissance aux directives du pouvoir, désir de reconnaissance académique, volonté d'autonomie scientifique et contraintes locales, en montrant comment cette institution a su préserver une marge d'autonomie et profiter des évolutions du régime et de la récente révolution pour accroître sa fonction et ses prérogatives, en particulier sur les archives.

Présenter Kadhafi comme le dernier roi d'Afrique renvoie à la confusion opérée, dans son exercice de remodelage de l'Union africaine, entre ce qui relève de la politique étrangère de la Libye et de la recherche par son dirigeant d'une posture historique et continentale. Cette ambition individuelle a pu paraitre démesurée ou ridicule, mais elle n'a jamais été complètement dissociée de l'utilisation de vecteurs de puissance liés à l'histoire de la Libye ou à la modernité de la finance ou d'une religiosité spécifique, parfois instrumentalisée. Outre cette combinaison de moyens d'action visant à se constituer un réseau en Afrique, Kadhafi est parvenu, par touches successives, à créer des arènes de débat et d'influence qui vont de la famille touarègue à la Communauté des États sahélo-sahariens. Il s'agissait, au-delà de la subordination de régimes africains démunis financièrement, de s'assurer d'un soutien à la fois face à la contestation intérieure à la Libye et contre la menace extérieure représentée par l'Occident.

La décentralisation en République démocratique du Congo se décline sur un registre empreint d'incertitude. Celle-ci se manifeste par des tendances simultanées à la recentralisation, une profusion légale et institutionnelle contradictoire, l'arbitraire fiscal et la vulnérabilité du statut des fonctionnaires locaux. Liée à la faiblesse de l'État, cette incertitude réduit la portée de la décentralisation en termes de gouvernance mais facilite l'autonomisation de ses acteurs locaux. Vivant dans la précarité, ceux-ci traduisent leur autonomie en parasitisme prédateur. Plutôt qu'une gouvernance de proximité, la décentralisation façonne ainsi un État local d'exception. En donnant à ces acteurs locaux la possibilité de subvenir à leurs besoins, elle permet au régime de se consolider à bon prix et à l'État congolais de se reproduire dans sa faiblesse.

Cet article examine le cycle de rébellion dans lequel est tombée la République centrafricaine (RCA) au cours de la décennie écoulée, et les faiblesses des initiatives internationales de consolidation de la paix mises en œuvre pour y répondre. Plus qu'un État unifié, l'espace cartographié comme constituant la RCA est parcouru par deux grandes catégories d'acteurs, chacune s'intégrant dans des dynamiques régionales plus larges : les rentiers de la capitale d'une part, et les bandits de l'hinterland, régis par des mécanismes non-centralisés, d'autre part. Les rébellions constituent une instrumentalisation des seconds par les premiers, mais ces alliances temporaires n'ont pas unifié les deux modes de gouvernement. Un cercle toujours plus resserré autour du président contrôle la politique dans la capitale, et les résidents des zones rurales restent marginalisés. Cet article soutient que, pour comprendre l'insécurité et les rébellions en RCA, il convient d'analyser les dynamiques spécifiques qui ont favorisé leur création. Or les structures de consolidation de la paix soutenues par les bailleurs internationaux sont fondées sur une conception idéale-typique de l'État qui ignore les rouages de la politique sur le terrain. Ainsi, des leaders basés dans la capitale ont pu sans être inquiétés souscrire du bout des lèvres aux idéaux étatiques tout en renforçant leurs propres prérogatives. L'exemple du processus de Désarmement, démobilisation et réinsertion (DDR) fournit un cas éclairant pour étudier la manière dont fonctionnent ces processus.