Contenu du sommaire : Aléas de la patrimonialisation urbaine

À partir d'une analyse des différentes acceptions données au concept de patrimoine bâti, l'article propose une théorisation de la relation entre ces changements de signification et l'évolution du capital et de ses modes de reproduction rapportée à la production de l'espace. Plus précisément, il s'agit de montrer que la notion de patrimoine n'est pas indépendante du processus de formation du « modèle urbain de la rente foncière » défini par Campos Venuti. Dans ce processus, trois moments peuvent être identifiés pour l'Espagne et l'Europe d'après-guerre, correspondant à autant de conceptions du patrimoine : d'abord, un modèle urbain basé sur l'extension de l'espace urbanisé et sa transformation quantitative, auquel correspond une notion du patrimoine circonscrite aux monuments ; ensuite, un deuxième moment où le modèle, basé sur la limitation qualitative du développement urbain, va de pair avec une définition du patrimoine comme « ensemble monumental » ; enfin, un troisième moment, avec un modèle basé sur la restructuration socio-spatiale, qui donne lieu à des conceptions patrimoniales de plus en plus abstraites.

Le texte montre les tensions patrimoniales autour d'un objet hybride, produit par des logiques industrielles et résidentielles : les cités ouvrières. La complexité des dynamiques de patrimonialisation de ces ensembles immobiliers, issus du modèle paternaliste nourri d'hygiénisme et d'expériences coloniales, s'explique par le développement de l'urbanisation, l'évolution des populations résidentes, les processus de valorisation foncière et de gentrification et aussi par l'actualisation de conflits de classes portant notamment sur les modalités d'appropriation de l'espace. Les enquêtes conduites dans des cités ouvrières en régions lyonnaise et stéphanoise montrent que la question patrimoniale ne va pas de soi puisqu'elle n'y est parfois tout simplement pas posée. Portant sur les modes d'appropriation de l'espace ou sur le projet patronal initial, les intentions patrimoniales divergent par ce qu'elles choisissent de valoriser : les lieux, les pratiques sociales et culturelles du milieu ouvrier, la propriété, etc. Par leur diversité, elles mettent au fond en exergue l'incompatibilité entre les modes d'habiter et le projet fonctionnaliste initial.

Le centre historique de Pampelune (la capitale de la Navarre) fait actuellement l'objet d'un important processus de réhabilitation et requalification. En particulier, les murailles qui entourent ce centre ont suscité l'intérêt de l'administration publique locale. Comme une sorte de « trésor redécouvert », elles ont été érigées comme nouveau symbole de la ville autour duquel des expositions, des conférences, des visites touristiques, des recherches scientifiques sont organisées. Déclarées Monument national historique-artistique, on cherche maintenant à ce qu'elles soient classées au Patrimoine de l'Humanité. La « récupération » de cet espace monumental s'effectue cependant selon un jeu de lumières et d'ombres mettant l'accent sur certains éléments et les événements qui y sont associés, tandis que d'autres sont occultés. Cet article s'interroge ainsi sur la formation de l'idée même de patrimoine et la manière dont certaines pratiques de patrimonialisation, comme dans le cas des murailles de Pampelune, impliquent l'exclusion des définitions, regards et usages qui ne concordent pas avec l'image institutionnelle qu'on souhaite générer et projeter.

Le réaménagement de la place du château à Berlin révèle la façon dont certains acteurs politiques et associatifs participent d'une « renationalisation » du discours sur les spécificités urbaines locales. La requalification de cet espace central a supposé l'éviction du palais de la République, édifice emblématique de Berlin-Est érigé en 1976 en lieu et place du château des Hohenzollern et qui fonctionna pendant près de 14 ans jusqu'à ce que les événements de 1989 remettent en question son existence. En 2002, le Bundestag vota sa destruction et la reconstruction de l'ancien château municipal. Nous verrons tout d'abord en quoi la création d'un objet patrimonial par voie de clonage architectural vise à combler l'espace urbain de fictions se rapportant aux identités locales. Nous montrerons ensuite comment certains acteurs contestèrent ces récits sur les identités urbaines. Il s'agira enfin d'explorer les effets exclusifs de la destruction du palais de la République.

Peut-on aujourd'hui parler de « patrimoine » en Afrique sans faire référence aux théories élaborées en Occident ? Cet article se propose d'analyser le cadre juridique et les actions mis en place au Bénin à partir d'un questionnement autour des significations attribuées à ce mot dans le cas précis de Porto-Novo. Si la « traduction » locale de notions exogènes est assurée par l'intermédiaire de l'École du patrimoine africain, les mesures adoptées pour sa sauvegarde et valorisation ne sauraient se détacher des valeurs et des objectifs promus par les institutions internationales et, depuis peu, par la coopération décentralisée.Le patrimoine comme enjeu du développement local via le tourisme demeure une invention exogène dont les acteurs locaux s'accommodent, sauf exception, plus pour capter des financements que par conviction. Les projets se focalisent, pour l'essentiel, sur l'architecture et les monuments, mais connaissent auprès des Porto-Noviens peu de succès. Considèrent-ils que le patrimoine réside ailleurs ? De fait, en dépit des démarches participatives, les populations restent en marge du processus…

La nuit du 15 janvier 1968, Gibellina est détruit presque dans sa totalité par un tremblement de terre. Sa reconstruction ferait de ce petit village oublié du Belice (Sicile), le plus grand musée d'art contemporain en plein air de la Méditerranée. L'étude du processus de reconstruction, qui s'est éternisé durant des décennies, et de son aboutissement actuel, met en évidence d'une façon très explicite, au travers des problématiques économico-sociales de la conception de l'espace urbain « culturalisé » et des stratégies mises en œuvre pour sa muséification, les enjeux et les dangers de la patrimonialisation urbaine. Cet article essaie de réfléchir aux logiques patrimoniales mises en scène par le projet et aux risques de distanciation entre la conception d'un espace et la vie qui se déroule en son sein.

Cet article examine le rôle de la photographie dans le processus de réutilisation du moulin Minetti & Gamba, situé dans le quartier désindustrialisé de Mooca à São Paulo, qui fait l'object d'un « boom » immobilier. Le conflit entre l'État, le marché immobilier et les habitants oppose les acteurs entre la préservation intégrale et partielle. Nous approcherons une dimension de ce conflit, exprimé par les rapports techniques d'une entreprise imobilière, et de l'instituition municipale du patrimoine. À partir de la relation entre le patrimoine et le paysage et d'une approche représentationnelle de celui-ci, qui souligne les liens entre paysage et perception visuelle, nous nous concentrerons sur les pratiques photographiques d'experts et la façon par lequelles ces pratiques produisent une rhétorique qui mobilise une « pédagogie du regard », qui donne une identité au territoire, au travers de la notion de paysage industriel et justifie la préservation intégrale du moulin et ses environs.

La patrimonialisation de quartiers d'habitat ordinaire est le dernier jalon de l'évolution de la notion de patrimoine depuis l'invention de celle de « monument historique ». Mais les mesures de protection de tels patrimoines ont des incidences complexes sur les quartiers concernés, les pratiques de leurs habitants et l'évolution de leur profil social. À partir de l'exemple de quartiers de maisons mitoyennes qui ont couvert pendant le XIXe siècle un vaste territoire constituant la première banlieue de la ville de Bordeaux, les auteurs proposent une lecture des incidences d'une réglementation à vocation protectrice de ce patrimoine ordinaire habité, à travers l'image esthétisante qui en est prônée, niant les pratiques d'occupation actuelles et en relation de fait avec la gentrification progressive de cet habitat urbain depuis les années 1980.

L'aménagement d'équipements urbains situés dans les abords des parcs historiques urbains entraîne de nombreuses controverses. Celles-ci nous permettent d'observer les différences et les ressemblances dans le jeu des acteurs concernés par ces projets, les arguments qui soutiennent les différentes positions ainsi que les valeurs et les processus que deux sociétés distinctes, l'une argentine et l'autre québécoise, s'efforcent de prendre en compte. Or, dans cet article, il s'agira de déterminer la place qu'occupe le patrimoine dans ces processus et les résultats qu'il entraîne.

La question patrimoniale et les enjeux de l'identité locale ont pris un rôle croissant dans les politiques symboliques et les politiques d'image des villes. L'objet de cet article est de rendre compte des usages sociaux de la mémoire et du patrimoine dans les projets urbains actuels. Partant d'une dynamique de production et de valorisation d'une image globale de la localité (Appaduraï, 2005) dans les trois villes de Saint-Étienne, Nantes et Clermont-Ferrand, nous comprenons que les choix opérés par les professionnels de la ville dans les références et les mémoires urbaines participent d'un travail d'imagination autour de la spécificité locale qui détermine grandement l'enjeu d'une visibilité et d'une reconnaissance globale.

En s'appuyant sur une longue enquête ethnographique, l'article propose d'analyser les déplacements des intermittents du spectacle, mobilisés pour la défense de leur régime d'indemnisation entre 2003 et 2006, d'un point de vue à la fois topographique (celui des espaces physiquement occupés) et symbolique (celui de la signification du mouvement). La thèse défendue est que le territoire investi, dans ses dimensions indissociablement géographiques et sociales, contribue à façonner la cause portée par les contestataires, au même titre que l'identité revendiquée ou que le répertoire d'action mis en œuvre. Afin de produire une représentation cohérente, ceux qui se mobilisent sur un registre culturel mènent la lutte prioritairement dans les mondes du spectacle (théâtres, festivals, etc.) ; ceux qui souhaitent redéfinir le mouvement sur un registre plus politique (celui de la précarité généralisée) tentent de le conduire dans des espaces communs à l'ensemble du salariat (bureaux des assedic, du medef, etc.).