Contenu du sommaire : Jeux de pouvoirs et transformations de la ville en Méditerranée

En 1348, la reine Jeanne unifie les deux parties de Marseille – l'une sous contrôle ecclésiastique, l'autre gouvernée par l'oligarchie du port. Ce faisant, Jeanne cherche à s'assurer le soutien de la ville marchande, dominante. Le contexte de crise – déstabilisation du pouvoir royal, peste – révèle l'assemblée urbaine comme un centre du pouvoir dans la ville. Les pratiques du conseil de ville montrent son renforcement au cours des années 1348-1349, alors que les officiers de tutelle – viguier, juges – se trouvent relativement effacés par l'instauration d'un dialogue direct avec le souverain. Les dissensions internes existent, mais rarement liées à l'unification, qui n'est qu'un aspect du choix stratégique d'alliance entre Jeanne et Marseille.

La violence de la peste qui toucha Marseille en 1720 entraîna une redéfinition du pouvoir urbain. Pour aider les échevins dépassés par l'épidémie, la royauté plaça un commandant militaire à la tête de la municipalité. Cette nouvelle autorité bicéphale fut à l'origine de la création d'une « police de peste », juxtaposée aux forces de police ordinaires. Les activités de ce groupe atypique sont accessibles grâce à l'étude des règlements émis à cette période, qui font ressortir une territorialisation policière spécifique au temps de peste. La ville fut d'abord redécoupée dans le but d'assurer une meilleure surveillance des différents espaces marseillais. Des modalités de séparation des populations apparurent ensuite afin de limiter le risque de contagion, ce qui modifia l'espace vécu de la cité.

À l'époque moderne, à Palerme, l'aristocratie conforte les formes de patronage la liant au peuple par une active médiation sociale. Cet élément détermine une opposition entre les élites locales et les Bourbons. Avec les réformes des Lumières, puis avec l'institution du Royaume des Deux-Siciles, lors de la Restauration, et la naissance d'une police d'État, la monarchie bourbonienne met en œuvre une politique de centralisation étatique et entend réduire la légitimité de l'aristocratie. L'exclusion des Siciliens des choix concernant leur gouvernement conduit à de nombreuses révolutions, durant lesquelles on observe la persistance d'anciennes formes de maintien de l'ordre. L'opposition entre une modernisation administrative et policière envisagée par Naples et la résistance des Palermitains s'achève avec la chute de la Monarchie en 1860.

Après un aperçu des évolutions socio-spatiales majeures qui ont découpé Beyrouth depuis la deuxième moitié du XIXe siècle, cet article propose un cadre théorique pour penser des souverainetés en concurrence dans l'espace urbain. En partant de la notion de asabiyya, comprise ici dans sa dimension morphologique, et en empruntant à Peter Sloterdijk sa notion de « sphéro-immunologie » comme « théorie de l'espace qui abrite », il s'agira de comprendre les modes de territorialisation que différents acteurs déploient dans la capitale afin de se donner des espaces de certitude et d'asseoir leurs idées distinctes sur ce qui fait l'urbanité et la citadinité. Ce cadre et les interrogations auxquelles il donne lieu formeront la base de recherches architecturales et anthropologiques futures sur la domestication de l'espace public à Beyrouth.

À l'image de la capitale, la ville d'Aix-en-Provence connut au XVIIe siècle d'importants développements architecturaux. Avec ses vastes hôtels particuliers aux jardins ombragés et aux fontaines richement ornées, le quartier Mazarin en fait partie. Le nouvel agrandissement de 1646, décidé par l'archevêque Michel Mazarin, est sans conteste le quartier le plus prestigieux de l'ancienne capitale de la Provence, le fleuron d'une architecture luxueuse et variée, l'écrin d'une société choisie, une forme d'urbanisme à part, une ville dans la ville. L'édification du quartier Mazarin mit en scène de nombreux acteurs de la ville, à travers des jeux de pouvoirs essentiellement religieux. Elle entraîna également une véritable mutation de la ville tout entière, tant sur le plan urbain qu'architectural, et donna enfin naissance à d'autres mutations, sociales pour leur part.

Le marché immobilier présente des niveaux de prix variant particulièrement dans le temps. Or, dans les théories économiques comme chez les acteurs du marché, on assoit souvent les prix sur la « valeur ». Ainsi, la hausse des prix et sa distribution spatiale (qui atténue les différentiels de prix immobiliers entre quartiers) trouble le signal que les candidats à l'accession attendent du prix. L'incertitude quant à la légitimité des niveaux de prix ainsi générée pourrait à terme bloquer le marché sans l'existence de dispositifs de marché qui visent à restaurer la confiance dans le fonctionnement et le bien fondé du marché immobilier. Ces dispositifs de marché, s'ils ne suffisent à déterminer les prix pratiqués sur le marché, apparaissent ainsi comme sa condition de possibilité.

À Marseille, les recompositions socio-spatiales entraînent une évolution des contextes de scolarisation qui déterminent des pratiques scolaires différenciées sur le territoire. La réalisation d'entretiens variés ainsi que l'analyse d'extraits de la base élève a permis de questionner le rôle des « contextes » dans l'activation des stratégies scolaires et des effets socio-territoriaux qui en découlent. Autour du secteur en renouvellement de la zone d'aménagement concertée de Château- Gombert, l'action conjuguée des parents d'élèves et d'acteurs institutionnels reproduit les inégalités socio-spatiales dans les espaces scolaires. Le renforcement des formes de la ségrégation indique une fragmentation scolaire aux échelles locales qui oppose des territoires contrastés dans la même proximité. Elle ne s'opère pas autour d'une simple distinction entre secteurs d'enseignement (public/privé), et le séparatisme s'exprime à l'intérieur du secteur public.