Contenu du sommaire : Devenir des universités

Le développement des classements internationaux est lié à la construction « d'une économie fondée sur la connaissance et sur l'ouverture à la concurrence internationale » qui soumet les systèmes nationaux à comparaisons et évaluations. Depuis 2003, année de son lancement, le classement dit « de Shanghai » s'est imposé comme l'un des rouages essentiels et structurants du dispositif idéologique néolibéral qui sous-tend les politiques nationales et européennes de « réforme » dans le domaine de l'enseignement supérieur et la recherche. Établi par l'université Jiao Tong, ce classement des cinq cents « meilleures » universités mondiales, a connu un succès immédiat et fulgurant, notamment en France. Chaque année, ce palmarès est très attendu, non seulement par le milieu médiatique, qui s'en fait volontiers l'écho ; mais aussi par les milieux politique et académique qui s'y réfèrent pour fonder des décisions stratégiques visant à y améliorer la position de leur pays et/ou de leurs universités. En France, le secteur de l'enseignement supérieur et de la recherche est organisé à la façon d'un service public, ce qui le démarque du modèle anglo-saxon. La thèse défendue dans cet article est celle du caractère performatif du classement de Shanghai : en objectivant une hiérarchie, auparavant informelle ou inexistante, il contribue à créer artificiellement les conditions d'un « marché » des universités.

Le traité d'unification signé par les représentants des deux États allemands édictera l'abandon de tout l'héritage de l'État « socialiste » et la transposition du modèle social ouest-allemand sur les territoires à l'Est. La privatisation des entreprises d'État de la RDA, en élargissant le champ des services publics ouvert au secteur privé, affectera aussi le secteur tertiaire, dont les activités d'enseignement, de recherche et de développement font partie intégrante. L'élite des enseignants universitaires et chercheurs de la RDA n'a pas opposé une grande résistance à la rationalité qui a entraîné le démantèlement des structures institutionnelles de leur pays. Et surtout, ils ont eux-mêmes propagé certains raisonnements qui ont facilité l'introduction à l'Est de dispositions favorables aux intérêts ouest-allemands. C'est ainsi que les experts ouest-allemands, s'érigeant en défenseurs de « la démocratie contre la dictature » et des « principes de scientificité », sont parvenus à déjouer cette concurrence des intellectuels de l'Est et à faire de la place à une offre adaptée au marché et aux perspectives de rentabilité dans un monde désormais globalisé.

Cet article a pour objet le développement concomitant depuis deux décennies, des frais d'inscription et des prêts étudiants en Angleterre. En resituant ce développement dans le contexte plus général des politiques publiques d'enseignement supérieur, il s'efforce de répondre à deux grandes questions. Comment expliquer le développement des frais d'inscription et des prêts étudiants depuis deux décennies en Angleterre ? Que sait-on d'ores et déjà des effets de cette politique sur la condition socio-économique des étudiants ? L'article montre que cette politique a pour origine la reprise en main de l'enseignement supérieur par les décideurs gouvernementaux, la mise au premier plan par les élites dirigeantes du rendement économique des études universitaires, et la revendication par les établissements les plus prestigieux d'une hausse continue des frais d'inscription. L'article détaille enfin les résultats de plusieurs recherches montrant que ces politiques encouragent les étudiants issus des milieux populaires à s'endetter davantage et à occuper des emplois plus prenants.

Cet article scientifique et politique s'interroge sur le sens de ce qui se présente comme une « mesure sociale », dans le cadre d'une politique libérale fondée sur un présupposé « économiste », en prenant l'exemple de la mesure proposée par Valérie Pécresse, ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche, selon laquelle 30 % de boursiers devraient intégrer les grandes écoles au terme de trois ans.

Trois types de logique sont repérables dans la recherche en sciences humaines : logique intellectuelle, logique empirique et logique scientifique. La logique intellectuelle se combine avec la logique empirique dans l'empirisme interactionniste (peu scientifique), dans l'empirisme clinique qui va jusqu'à la conceptualisation et peut ouvrir sur l'inconscient. La logique intellectuelle avec peu de logique empirique est un travail sur les concepts, leurs articulations, leurs rapports de cause à effet et surtout leurs rapports dialectiques. Enfin, la logique scientifique combinée avec la logique intellectuelle et celle empirique peut se décomposer en plusieurs phases : l'approche du terrain documentaire ou concret, la rupture épistémologique, la conceptualisation, la problématique (ou problématisation), les hypothèses, la compréhension et l'explication explicites et implicites.

Pendant un siècle, de Durkheim à Bourdieu, la sociologie française universitaire a tenté de mieux répondre que la philosophie aux problèmes des sociétés en se définissant comme une science. La segmentation de l'Université en disciplines autonomes a permis cette affirmation de la sociologie. Garantie par une méthode circonscrite, elle se voulait une science comme les autres. Mais cette indépendance de la sociologie était limitée puisque ses questions et leur traitement lui étaient suggérées par ses commanditaires ou par l'État. Plus elle se voulait libre de tout préjugé, plus elle oubliait sa dépendance de fait et sa limitation aux faits. Ne faudrait-il pas revenir au conseil de Husserl qui demandait aux « fonctionnaires de l'Humanité » de ne pas réduire leurs ambitions aux conditions de fait mais de se référer à nouveau à l'horizon de l'Humanité ?