Contenu du sommaire : Démocratie et négociations

Le premier principe fondateur de Wikipédia souligne que « Wikipédia n'est pas une démocratie ». Les communautés wikipédiennes tendent à ériger la négociation en contre-modèle de la démocratie et de la voie des urnes. Cet article s'interroge sur la validité et les motifs de cette conception spécifique. S'appuyant sur le cadre d'analyse élaboré par Arend Lijphart, il met en évidence l'émergence d'un modèle de gouvernance mixte, intégrant des éléments de démocratie majoritaire dans le cadre d'une démocratie consensuelle. Le rejet de l'interprétation démocratique a une utilité sociale : il permet d'appréhender les procédures politiques traditionnelles sur un mode exclusivement pragmatique.

En France, l'histoire inachevée de la démocratie sociale a connu des fortunes diverses selon la taille des entreprises. Notamment, les petites entreprises ont été durablement écartées du mouvement d'institutionnalisation des relations sociales tout au long du 20e siècle. L'absence de représentants syndicaux ou d'élus du personnel pose pourtant régulièrement problème aux acteurs collectifs et au législateur. Récemment, c'est la loi d'août 2008 (et d'octobre 2010) sur la réforme de la représentativité syndicale qui a relancé le débat sur le manque d'outil de régulation sociale dans les petites entreprises. Après avoir présenté les enjeux et le processus de production de la loi de 2010, l'article revient sur cette séquence sociale puis politique qui révèle la coexistence de conceptions plurielles de la démocratie sociale, qui dépassent les clivages partisans et les oppositions syndicats/patronats. Reprenant la théorie reynaldienne de la régulation, l'article propose une analyse de la séquence en termes de lutte entre une conception libérale favorable à l'autonomie patronale et une conception régulationniste favorable au contrôle collectif et négocié des relations sociales.

Les sociétés de journalistes sont des instances qui représentent l'ensemble des journalistes dans une entreprise de presse. Elles ne bénéficient pas d'une reconnaissance légale par les partenaires sociaux mais sont tout de même légitimes pour porter leurs intérêts. Elles renouvellent la démocratie industrielle en instituant de nouveaux thèmes (déontologie et ligne éditoriale) et modalités de délibération dans l'entreprise. Cette instance permet d'analyser la participation des salariés dans l'entreprise au-delà de celle des institutions représentatives du personnel, pour prendre en compte l'ensemble des acteurs qui adoptent la position de représentant des travailleurs et qui concourent à réguler leur activité.

L'article traite des liens entre consensus et déficit démocratique de l'Union européenne à travers le cas du Parlement européen. En privilégiant une approche du consensus comme processus plutôt que comme résultat, l'analyse entend mieux comprendre à la fois les démocraties de consensus et l'organisation du travail dans l'Assemblée européenne.

Cet article propose de repenser l'opposition entre décision majoritaire et décision de consensus par l'observation d'un groupe de réflexion éthique au sein de l'Espace éthique de l'AP-HP. Dans un contexte de mise en question de l'autorité médicale et de démocratisation, ces groupes visent à favoriser la participation des acteurs traditionnellement subordonnés et passifs (soignants et patients). Dès lors, la question se pose de savoir dans quelle mesure et de quelle manière ces forums obéissent à une logique de consensus intégrant toutes les parties prenantes à la discussion et à la construction d'une compréhension collective du soin. En utilisant le concept d' « ordre négocié » construit par A. Strauss et en mobilisant des données principalement recueillies par observation participante, l'article montre de quelle manière la tension éthique conduit chacun – aussi bien les médecins que les parents des patients – à opérer un réajustement de leurs activités respectives et produit un rééquilibrage du rapport traditionnel « activité-passivité » qui conduit les médecins à assumer une fonction et une responsabilité nouvelles d'accompagnement individuel par la connaissance. Ce faisant, ces dispositifs éthiques occupent une position intermédiaire puisqu'ils incluent les patients conformément à une logique d'accommodement tout en contribuant à l'actualisation de la légitimité hiérarchique médicale.

Cet article mobilise le modèle des négociations interculturelles pour analyser la coopération et le conflit dans les négociations entre acheteurs et vendeurs. Fondé sur le raisonnement de la théorie des jeux, il considère que les modes de négociation, intégrés culturellement, se transforment en stratégies culturellement déterminées. Les différences culturelles des négociateurs sont examinées ici au regard de l'offre initiale, des stratégies adoptées, du rapport au temps, de la fréquence des échecs et des objectifs de négociation. Dans un objectif prescriptif et pour illustrer ce choc des cultures, neuf scénarios de conflit/compétition sont déclinés.

Les négociations sociales se déroulent le plus souvent dans un cadre institutionnalisé et formel. Les rencontres auxquelles elles donnent lieu possèdent alors un caractère officiel et visible. Elles comportent néanmoins fréquemment une part de caché, de dissimulé. C'est le cas lorsque les acteurs de la négociation décident ou acceptent de s'engager conjointement dans des échanges discrets à l'insu de leurs mandants (direction et salariés). À l'appui de la métaphore théâtrale (Goffman, 1959), appliquée au champ des relations sociales (Friedman, 1994) et à partir de l'analyse de situations concrètes2, nous cherchons à renseigner la nature, la raison d'être et la fonction jouée par ces rencontres « officieuses », plus particulièrement lorsqu'elles se produisent dans le cadre de la négociation des plans de suppression d'emplois. Dans ces contextes en effet, l'issue de la négociation revêt un caractère décisif et incertain. Le rôle joué par les coulisses y apparaît central.

La Convention sur l'Avenir de l'Union européenne représente un changement méthodologique et une expérience unique dans l'histoire des réformes des traités européens. Pour la première fois les États membres ont accepté de partager leur pouvoir exclusif de négociation avec des acteurs parlementaires issus du niveau national et européen. L'article se propose d'analyser dans quelle mesure ce changement de méthode a pu influencer le comportement de négociation des acteurs gouvernementaux dans cette enceinte. À travers l'analyse des négociations dans deux domaines politiques spécifiques (l'attribution de la personnalité juridique à l'UE et la modification de l'architecture institutionnelle), la contribution démontre que si le contexte et la méthode de négociation ont influencé le comportement de négociation des gouvernements, les différentes propriétés des sujets politiques négociés ont un pouvoir explicatif additionnel.

La négociation, comme pratique ou comme concept, ne va pas sans un certain flou. On montre ici qu'il tient à l'ambivalence relationnelle et à l'ambiguïté des contenus qui sont inhérentes à la négociation, du fait de son caractère mixte, à la fois intégratif et distributif. Le texte en explore quelques conséquences. Pour la pratique, ambivalence et ambiguïté sont sources de fierté pour le professionnel de la négociation et de stress pour le négociateur occasionnel. Du point de vue de la recherche, le flou fondamental de la négociation explique sans doute en partie l'indifférence ou le rejet que le concept et le phénomène suscitent chez de nombreux chercheurs. Pourtant, parce qu'elles sont au fondement même de la négociation, l'ambivalence et l'ambiguïté méritent de revenir au centre des recherches spécialisées sur la négociation. Surtout, dans un contexte politique et managérial marqué par la montée des usages stratégiques de l'ambiguïté, il y a là un rôle important à jouer pour la recherche en négociation.

Définir la manière de produire en négociation des compromis « non compromising » serait optimal. Cet article en discute les moyens, substantifs et procéduraux. Si les modes substantifs sont souvent appropriés, à travers des phénomènes de compensation, il semble difficile de les conceptualiser. Pour les modes procéduraux, le problème est d'inclure toutes les parties prenantes dans le processus, directement ou indirectement. Là aussi, définir des lignes directrices semble difficile.