Contenu du sommaire : Varia

Libérons la France ! Nous disposons de forces extraordinaires, trop souvent gâchées par une classe politique qui, par manque de courage, d'audace, et surtout de connaissance de la réalité de ceux qui restent pourtant, l'unique espoir de retour de la croissance : les entrepreneurs et, de façon plus large, la société dite « civile ». Le pays a besoin d'air frais, d'esprits neufs, dédiés au bien public, sans obsession du pouvoir, mais rien n'est prévu pour laisser ce courant d'air salvateur enrichir leur travail. Quelles sont les principales décisions à prendre pour le rebond de la France ? De quel courage faudra t-il faire preuve pour l'offrir à un pays qui a tant d'atouts pour réussir, mais les gâche inexorablement ? Denis Jacquet trace les lignes de force d'une nouvelle culture, qui doit précéder toutes les mesures que nous pourrions prendre, qui ne seraient autrement, que des coups d'épées dans l'eau.

Les Occidentaux confondent souvent un phénomène neutre, la « globalisation » (technologies de communications et d'échanges planétaires), avec la « mondialisation heureuse » (utopie mondialiste et pacifiste). Or le fait de prôner un monde sans ennemi ni menaces n'aide pas à comprendre le nouvel échiquier mondial multipolaire, de plus en plus anti-occidental et hyper-concurrentiel. La Chine maoïste-capitaliste montre qu'un pays dictatorial peut briguer le statut de première puissance tout en rejetant la démocratie libérale. Pour les nations du nouveau monde multipolaire, l'universalité des droits de l'homme est un cache-sexe de l'arrogance occidentale, et la globalisation un champ de déploiement de puissance, d'échanges et de concurrences. Les pays d'Occident ne pourront relever ces défis qu'en renouant avec la realpolitik et en effectuant un recentrage stratégique autour de leurs intérêts géocivilisationnels. Ils devront également rompre avec le paradigme de la Guerre froide qui leur fait toujours voir dans la Russie un ennemi.

À la recherche d'économies dynamiques à fort taux de croissance et à bas coûts de production, les entreprises européennes et américaines portent leur regard au loin, principalement vers l'Asie. Pour autant, ce mouvement est-il exclusif d'un renforcement des liens avec l'espace proche ? L'Europe doit-elle se détourner de sa proximité géographique, et n'apprécier les pays de la rive sud de la Méditerranée que comme une menace de laquelle l'étanchéité croissante des frontières la protégerait ? Notre perception est fixée sur la réponse à des questions immédiates : le développement du terrorisme, la stabilité politique, les phénomènes migratoires, les trafics, etc. Cette vision étroite n'est-elle pas une partie du problème ? Une autre perspective est envisageable. Compte tenu de ces atouts, et malgré ces faiblesses, la région doit être perçue par les Européens comme une formidable opportunité. L'objectif est bien pour la France et pour l'Europe, grâce à une coopération renforcée, de conduire à une plus grande intégration des économies et à la constitution à long terme d'un ensemble dynamique fondé sur les complémentarités. Il est d'ailleurs le moyen le plus sûr de répondre aux risques d'instabilité. Le moment est venu d'une démarche volontariste et ouverte en ce sens.

L'implication de Moscou dans le conflit ukrainien a conduit l'Union européenne a sanctionné économiquement et financièrement la Russie. La réaction de Vladimir Poutine ne s'est pas faite attendre. Il a en effet fermé le marché russe à certains produits agricoles et alimentaires en provenance des 28 États membres. Au-delà des répercussions strictement économiques que cet embargo entraîne déjà pour les producteurs européens, cet article vise également à mettre en exergue sa dimension géoéconomique, tant européenne que mondiale.

Le développement des gaz et des huiles de schiste aux États-Unis est un événement majeur dans la sphère énergétique, mais également dans la dynamique de la globalisation et dans la géopolitique des prochaines décennies. Cette évolution est une alerte pour les Européens, tant pour ce qui concerne leur politique énergétique que leur politique industrielle. Elle renforce, en Europe, l'obligation (et les risques) d'une transition énergétique et, tout particulièrement, des indispensables efforts d'efficacité énergétique.

Dotée d'un régime démocratique stable, d'une économie dynamique, d'une armée moderne, d'un attrait culturel certain héritée d'un passé glorieux, la Turquie s'est imposé depuis l'avènement du gouvernement AKP comme un soft power particulièrement entreprenant dans son voisinage eurasiatique. En effet, ce pays est un cas unique auxquels l'histoire, la culture, le mode de vie la rattachent à deux mondes, l'Europe et l'Asie, l'Occident et l'Orient. Héritière de l'Empire ottoman, la Turquie entend « capitaliser » sa position au carrefour de l'Europe et de l'Asie en rampant avec la politique traditionnelle des liens exclusifs avec « l'euro-atlantisme » dont les résultats lui paraissent pour le moins décevants (adhésion toujours attendue à l'Union européenne). C'est ce statut d'« État-pivot » entre l'Europe occidental, le monde arabe et l'Asie centrale dont la Turquie a fait un atout qui imprègne la nouvelle diplomatie « néo-ottomanienne ». Mais, cette « échappée orientale » ne s'est pas déployée sans difficultés comme l'illustrent ses démêlés dans les conflits du Moyen-Orient.

La « Croissance partagée Afrique - Chine - Europe » (Croissance PEACE) se veut être une alternative à un système économique mondialisé qui a démontré ses limites et ses injustices. L'Afrique est demandeuse d'une croissance partagée avec la Chine et la France qui représentent pour elle des partenaires complémentaires. La « croissance partagée » n'est pas une théorie économique idéaliste, c'est une alternative durable pour une économie tripartite équilibrée aujourd'hui démontrée. Son large réseau sur les trois axes de ce partenariat (Afrique - Chine -Europe) permet à Croissance PEACE de faire aboutir des projets sur le continent africain en remettant les africains au cœur de leur développement.

Au cours des dernières années, la doctrine israélienne de la « périphérie » a été ressuscitée pour illustrer la nouvelle stratégie de l'État hébreu en Eurasie, en particulier vis-à-vis de pays tels que la Grèce, l'Inde et l'Azerbaïdjan. Malgré les spéculations entourant la résurgence de cette doctrine, des inconnues subsistent. Les relations entre Israël et ces pays sont des coopérations bilatérales et il n'existe pas une ébauche d'alliance entre l'ensemble de ces pays. Par ailleurs, ces partenariats contemporains souffrent de la comparaison avec ceux établis durant la Guerre froide (avec la Turquie, l'Iran et l'Ethiopie). Si la doctrine n'atteste pas véritablement d'une stratégie eurasienne d'Israël, elle reflète en creux l'angoisse stratégique israélienne actuelle. Face à un panorama régional dégradé, on en revient à un logiciel diplomatique développé lors de la fondation de l'État hébreu. C'est donc moins une réalité géostratégique qu'il faut voir dans cette résurrection de l'alliance des périphéries que le miroir des inquiétudes israéliennes.

La feuille de route de la marine américaine pour l'Arctique pour la période 2014-2030 établie en février 2014 poursuit et précise la stratégie nationale du président Obama et la stratégie du ministère de la Défense américain, dans le contexte du changement climatique et de l'ouverture de routes maritimes dans un futur proche. Les principaux objectifs de la marine sont d'assurer la sécurité et la sûreté de cette région et de défendre les intérêts économiques des États-Unis, au vu des ressources considérables qui pourraient y être développées, notamment en matière énergétique. Toutefois tant les éléments de tensions récentes avec la Russie que les bouleversements mondiaux à prévoir avec la continuation du changement climatique mais aussi les contraintes budgétaires du gouvernement américain accroissent les incertitudes sur la réalisation des objectifs de cette stratégie.

La représentation d'intérêts privés auprès des décideurs publics, français et européens, s'est développée en même temps que la construction européenne, jusqu'à faire de Bruxelles la deuxième concentration de lobbyistes dans le monde. Depuis une dizaine d'années, des nouveaux éléments d'évolution sont intervenus : Internet aux multiples usages, organisations non gouvernementales en forte montée, mondialisation, acteurs plus nombreux qui demandent de construire des convergences. Le lobbying rencontre de plus en plus des exigences éthiques, des formations spécialisées peuvent contribuer à sa normalisation. Le lobbying, d'une somme de pratiques, se structure en métier.

Dans les industries de souveraineté, les clients sont le plus souvent des États, à la fois régulateurs, législateurs et quelquefois actionnaires. La diplomatie d'entreprise, regroupant relations institutionnelles et intelligence économique, est une notion particulièrement pertinente. C'est pilotée par la direction de la stratégie du groupe que la diplomatie d'entreprise prend tout son sens et sa légitimité. Esprit d'innovation permanent, organisation en réseau collaboratif, principe de subsidiarité, partage de l'information, aptitude à appréhender et à modeler l'environnement dans toute sa complexité, capacité d'anticipation et vision prospective sont les facteurs clés de la diplomatie d'entreprise au sein de ces industries touchant directement ou indirectement aux intérêts et prérogatives régaliens de l'État.

Aujourd'hui plus qu'hier, l'élu est une figure incontournable pour l'entreprise de construction. Les lois de décentralisation leur donne davantage de prérogatives, en même temps qu'elles les soumettent à davantage de contraintes. Constamment au front, les élus locaux constituent un rouage incontournable des relations institutionnelles. Pour affronter les défis de son entreprise et ceux des collectivités, le diplomate d'entreprise construit une coopération étroite et solidaire entre la sphère privée et la sphère publique. Il a dû s'adapter, acquérir une nouvelle expertise afin de pouvoir répondre à des demandes toujours plus précises de la part des collectivités. Il est un communiquant stratège, à même de relever les défis des relations avec le pouvoir politique et institutionnel.