Contenu du sommaire : Intellectuelles

La brillante Aspasie doit sa célébrité à deux hommes. Elle fut la compagne aimée et respectée de Périclès, le plus puissant et le plus prestigieux des Athéniens à l'époque de sa splendeur (« le siècle de Périclès » : 460-430) et l'interlocutrice privilégiée et admirée de Socrate. Sa situation de compagne valorisée et d'intellectuelle reconnue, exceptionnelle dans une cité où la norme voulait que la plus grande gloire d'une femme soit l'invisibilité et le silence, fut sans doute liée à son statut de métèque (étrangère résidente) : celui-ci, tout en lui interdisant d'être l'épouse légitime de l'homme dont elle partageait la vie, lui accordait, au risque d'une réputation un peu sulfureuse, la liberté de se montrer, de penser et de s'exprimer. La belle Milésienne est restée muette mais, à condition de considérer que les obscénités dont elle fut couverte visaient essentiellement le chef des démocrates qu'était son amant, les sources dont nous disposons nous permettent d'étudier ses relations avec Socrate et Périclès.

Intellectuelles ou « femmes d'esprit », ou encore « femmes savantes » ? Le problème de la définition se pose pour le XVIIe siècle. Il faut d'abord replacer ces femmes qui pensent dans le contexte féminocentrique de la première partie du siècle afin d'étudier le phénomène du salon et le rôle qui leur est dévolu, celui de « civiliser les mœurs ». L'émergence de femmes sachant « manier les symboles et les signes », qu'elles soient romancières, moralistes ou érudites, s'accompagne d'une injonction sociale: pour être libre de penser, il ne faut jamais faire étalage de son savoir. C'est la première leçon que promulgue Madeleine de Scudéry : elle propose par ailleurs un véritable projet de société mixte, projet récusé par la pensée conservatrice d'un Boileau, elle-même reprise dans les manuels de littérature. Il y a bien une pensée de femme à découvrir malgré la malveillance posthume, dans sa dimension intellectuelle aussi bien que littéraire.

Josefa Amar y Borbón, une intellectuelle espagnole du XVIIIe siècle, défendit dans ses ouvrages et dans sa vie la raison des femmes, à partir de sa propre tradition culturelle mais simultanément avec d'autres intellectuelles européennes de son temps. Elle se forgea un prestige intellectuel et intervint publiquement dans le débat sur l'admission des femmes dans les sociétés réformistes, contre l'opinion négative d'une partie des hommes des élites éclairées espagnoles. La lecture de ses textes et leur comparaison avec la pensée de sa contemporaine Mme d'Épinay montre que, dans des contextes sociaux et culturels différents, ces deux femmes avait des idées concordantes sur la raison, l'éducation et la condition social des femmes, loin des opinions plus répandues, celles des auteurs comme Thomas, Rousseau et d'autres contemporains espagnols. Elles avaient aussi des stratégies vitales communes, qui visaient à occuper et à revendiquer pour les femmes des possibilités et des espaces dans l'activité culturelle et la sociabilité des Lumières.

Durant les années 1950 et plus encore la décennie suivante, les ouvrages sur les questions féminines se multiplient. Cet article s'interroge sur les auteures de ces essais. Se dessine ainsi une génération d'expertes en études sur les femmes. Nées au début du siècle, profondément marquées par l'expérience de la deuxième guerre, ces nouvelles spécialistes sont diplômées des universités. Elles bénéficient de l'essor des médias mais ne parviennent pas toujours à avoir une situation professionnelle stable. Ensemble et s'appuyant sur les réflexions beauvoiriennes, elles construisent un nouveau champ d'études, dont nous sommes les héritières.

À la fin du XVIe siècle, Christine de Pizan apparaît comme la première « intellectuelle » du monde occidental. Écrivaine consciente des bienfaits de l'éducation que lui a donnée son père, elle refuse de s'enfermer dans sa chambre de travail et s'engage dans un espace public jusqu'alors réservé aux hommes. À la jonction du Privé et du Public,elle prend le risque d'une longue marche vers un monde meilleur : le champ du savoir à ses yeux doit être mis au service d'une parole efficace pour la cité des hommes.

Bien qu'Alexandre Dumas l'ait représentée en train de donner des leçons (particulières) de grec au beau La Mole, Marguerite de Valois n'est plus connue pour être une intellectuelle. C'est l'une des évidences que le mythe de la Reine Margot a été chargé de recouvrir, avec un succès qu'on ne mesure pas puisque la réalité a disparu derrière lui. Sa vie montre en effet que, née dans un groupe social où les femmes étaient des mécènes, et à une époque où des femmes très diverses avaient décidé d'investir la scène littéraire, elle a utilisé sa notoriété, ses moyens et sa très grande culture pour promouvoir des idées, aussi bien sur le plan politique que philosophique et littéraire, aussi bien par l'encouragement à la création que par l'écriture de plusieurs œuvres et la publication de certaines. L'entreprise de distorsion et d'effacement de cette mémoire était sans doute d'autant plus nécessaire que, comme bien des femmes de son époque moins en vue qu'elle-même, elle avait œuvré pour un monde mixte, dans un temps où la plupart des intellectuels travaillaient à organiser et à approfondir la partition des sexes.

L'article retrace le parcours biographique et littéraire de trois lettrées vénitiennes de la fin du XVIe siècle et de la première moitié du XVIIe et tente d'éclairer leur contribution à une réflexion sur le statut d'écrivaine. Bien que leurs destins de femmes – milieu et place dans la société – et leurs choix d'écriture divergent, Moderata Fonte, Lucrezia Marinella et Arcangela Tarabotti élaborent une pensée similaire sur la question. Leur expérience personnelle – conditions d'étude et accès à la publication – est le point de départ de leur méditation. Dans les écrits qu'elles nous ont laissés, elles dressent un constat sombre et pessimiste : l'hostilité souvent violente de la société et des représentants de la culture rend impossible, sauf pour de rares exception dont elles font partie, la pratique féminine de l'écriture. La dénonciation d'une situation d'inégalité criante entre les hommes et les femmes, s'accompagne de l'ébauche d'un projet de réforme sociale prévoyant le libre accès des femmes à l'étude.

Quand en 1856 Jenny P. d'Héricourt (1809-1875), sage-femme, féministe et philosophe, critiqua Pierre-Joseph Proudhon pour sa théorie sur l'infériorité féminine, celui-ci refusa tout discussion, invoquant son infériorité intellectuelle naturelle. Néanmoins d'Héricourt continua de publier de ferventes critiques des théories des philosophes sociaux de son époque sur l'inégalité des sexes. L'article veut d'une part éclairer la notion d'intellectuelle et les conditions nécessaires pour agir comme telle. D'autre part, il questionne les limites d'une existence intellectuelle féminine telles qu'elles se présentent non seulement dans le refus des contemporains mais aussi dans l'historiographie de la pensée sociologique qui ignore la contribution d'Héricourt aux questions fondatrices du discours sociologique anticipant un concept clé d'Émile Durkheim.

L'analyse d'itinéraires féminins à travers l'histoire du Comité Catholique des Intellectuels Français (CCIF) met en valeur trois profils d'intellectuelles catholiques qui cherchent à résoudre les interrogations posées à l'intelligence croyante par les derniers développements de la connaissance. La majeure partie de ces femmes forment ainsi un groupe d'expertes qui refusent de s'engager au service d'une cause politique ou sociale. Elles sont donc bien éloignées du modèle intellectuel qui prévaut alors et qu'incarne Jean-Paul Sartre.

Pendant la Renaissance nous observons plusieurs changements à l'égard de la femme lettrée. Bien que le sexe féminin est exclu de tout enseignement formel, les érudites revendiquent le droit à une formation intellectuelle et s'avèrent d'excellentes autodidactes. Au-delà des frontières, elles maintiennent une correspondance de haut niveau via des réseaux qui se développent entre elles. Anna Maria van Schurman (1607-1678) est une de ces humanistes qui maintient une correspondance active avec ses contemporains lettrés, et qui s'oppose au fait qu'elle est regardée comme exception en tant qu'érudite. Selon van Schurman chaque femme qui a le temps et les moyens doit se vouer à l'étude. Malgré l'absence d'un degré académique, nous pouvons sans hésitation considérer ces femmes lettrées comme des intellectuelles à part entière.

Ces trente dernières années, les women's studies se sont développées aux États-Unis et sont devenues un nouveau domaine du savoir dans l'enseignement supérieur. Entre 1978 et 1995, plus de 10 000 étudiants ont obtenu un diplôme doctoral fondé sur un travail de recherche dans ce domaine. Les women's studies ont amené de nouvelles questions, de nouveaux concepts, de nouvelles catégories d'analyse et des interprétations révisées de la sagesse conventionnelle à beaucoup – si ce n'est à la plupart – des disciplines littéraires et dans les sciences sociales. Cependant, les women's studies doivent faire face à de grands défis, tant conceptuels que d'organisation. Les critiques mettent en question la validité du concept « femme » comme concept fondateur, préférant soit subsumer les women's studies dans le « gender », soit même placer l'étude des femmes et du « gender » dans les disciplines traditionnelles.