Contenu du sommaire : Penser l'Ukraine après Maïdan

Après avoir été soumise et récupérée par le tsarisme, secouée et disséminée par la révolution, puis finalement anéantie par le communisme, la Cosaquerie est aujourd'hui sur le retour, tant en Russie qu'en Ukraine. Mais après quasiment deux siècles de mort consommée, comment considérer ce renouveau ? Est-ce la véritable résurgence d'un mouvement qui renaît de ses cendres à la faveur d'un climat favorable, ou bien n'est-ce là que la manifestation d'une ultime récupération qui puise plus dans le folklore que dans la réalité historique ?

Nous proposons d'analyser les nouvelles identités politiques post-soviétiques à l'aune des courants contraires de la gauche radicale ukrainienne : une « nouvelle gauche » pro-européenne plutôt libérale et sociétale et une « ancienne gauche » pro-eurasienne davantage économique et sociale. Nous supposons que la transition de la modernité à la post-modernité résultant de l'influence sans précédent des nouvelles technologies de l'information et de la communication et le changement de paradigme politique, géopolitique et métapolitique qu'implique la révolution Euromaïdan conduisent à l'élaboration dans les territoires post-soviétiques d'un front de résistance au libéralisme et au mondialisme inédit à l'intérieur duquel convergent les idéologies communiste, traditionnaliste et eurasiste.

Ce papier étudie les principales étapes de la formation de la diaspora ukrainienne, son nombre et ses activités sociales et politiques dans la période d'après la Seconde Guerre mondiale. Une attention particulière est accordée aux actions de la diaspora en soutien de l'Ukraine pendant la Révolution de la Dignité.

Sont examinées les origines et les particularités culturelles de l'identité ukrainienne, l'accent est mis sur l'évolution récente après le Maїdan qui fait preuve de solidarité et de mobilisation de la nation politique émergente, luttant pour sa liberté et son choix européen. Une attention particulière est portée au conflit identitaire dans l'Est de l'Ukraine, attisé par les médias russes et donné comme prétexte pour l'invasion étrangère.

On ne peut comprendre la logique du conflit ukrainien qu'en le situant dans un ensemble de confrontations qui fondent la multiplicité de ses significations sur l'articulation de plusieurs codes et de plusieurs sémiotiques. Il s'agit de l'opposition entre l'Ukraine et la Russie dans le champ de l'espace politique russe, hérité à la fois des tsars, de l'Union soviétique et de la place contemporaine de la Russie. Par ailleurs, de l'opposition entre la Russie et l'UE, dont l'Ukraine est un des enjeux. Il s'agit, par ailleurs, de l'opposition entre les pouvoirs et les oppositions, dont les manifestations en Ukraine sont une expression particulièrement violente. Enfin, de l'opposition, elle aussi classique dans le champ politique, entre le réel des pouvoirs et l'imaginaire des projets. L'alientité peut se penser comme la dynamique qui, en traversant toutes ces oppositions et tous ces clivages, constitue une forme de paradigme de l'antagonisme politique.

L'article présente la politique étrangère de l'Ukraine menée par le président V. Ianoukovitch et après sa destitution, par le gouvernement provisoire d'A. Iatseniouk. Il s'agit de décrypter les facteurs internes et externes déterminant le choix de la politique de balançoire entre l'Occident et la Russie et son échec.

L'auteur analyse le discours polonais sur l'Ukraine – et secondairement sur la Russie – et montre que les décisions prises et les actions entreprises par les Élites politiques polonaises lors de la crise ukrainienne s'inscrivent dans la continuité d'une politique néo-prométhéenne mise en œuvre dès 1990–1991, et trahissent de faux paradigmes, notamment celui de la « victime » (polonaise) désintéressée et innocente. Si l'importance de l'Ukraine dans la mise en place d'un nouvel équilibre géopolitique à l'échelle régionale est indéniable, il ne faudrait pas pour autant en déduire que la politique orientale de la Pologne est uniquement conçue en termes de sécurité. En réalité, la Pologne lutte contre la Russie pour refouler définitivement sa rivale de l'espace mer Baltique – mer Noire, mais aussi pour construire sa puissance et développer son influence dans l'espace post-soviétique.

Si les manifestations de l'Euromaïdan ont été largement commentées dans les médias, elles ont également fait l'objet de discussions intenses au Parlement européen. Lors de cinq débats organisés entre décembre 2013 et avril 2014, les euro-députés se sont exprimés sur l'évolution de la situation en Ukraine, appelant une réponse forte de l'Union européenne et critiquant souvent la politique de la Russie. La présente contribution analyse le contenu de ces débats Parlementaires pour identifier les thèmes récurrents et y déceler les clivages politiques et géographiques traversant l'hémicycle. L'étude des débats au Parlement européen établit l'identité européenne de l'Ukraine et l'intérêt particulier que lui portent les euro-députés. L'assemblée est utilisée comme une tribune par les élus qui s'expriment au nom des valeurs morales de l'UE, promues par le Parlement. Et la crise ukrainienne se transforme en enjeu identitaire pour l'UE dans son ensemble, forcée de défendre la légitimité de ses valeurs mises à mal par l'intervention russe en Ukraine.

Les événements qui s'étaient déroulés en Ukraine en hiver-printemps 2014 ont reçu une couverture très importante par les médias post-soviétique et ont attiré beaucoup d'attention en Russie. Malgré plusieurs preuves de détournement des faits par ces médias et des reportages falsifiés, l'audience russe a très vite adhéré à l'interprétation officielle des événements. Néanmoins, l'audience russe avait accès aux sources alternatives de l'information, comme les médias Web. L'objectif de notre recherche est de comprendre pourquoi ces nouveaux médias n'ont pas contribué à la couverture alternative des événements en Ukraine voire ont servi de relais de la propagande étatique.

Notre contribution entend établir que la société ukrainienne doit montrer sa capacité de coopération sociale et culturelle pour gérer ses conflits internes. Nous examinons sous cet angle les facultés propres aux réseaux sociaux, Facebook en particulier, pour créer ou désintégrer un nouvel espace public ukrainien actuellement en recomposition.

La possession d'une langue commune et unique est considérée comme la condition principale de formation et de consolidation d'une nation. En Ukraine, jusqu'à récemment, la conscience nationale s'appuyait essentiellement sur la conscience linguistique et culturelle de la nation. Les événements des années 2013 et 2014 ont renforcé et mis en avant la conscience politique des Ukrainiens qui sont désormais obligés de se battre pour l'indépendance et l'intégrité territoriale de leur pays. L'article retrace brièvement l'histoire de la formation et de l'évolution de l'ukrainien et de son interaction avec le russe dès son origine jusqu'à aujourd'hui. Il décrit le rôle de la langue dans le conflit actuel entre la Russie et l'Ukraine.

L'article aborde les mécanismes de la mise en route de la propagande russe après la Révolution de la Dignité de l'Ukraine. Nous démontrons que la Russie perd le sens de la réalité, le sens du présent en s'occupant de la reconstruction, de la rectification et de la révision de son passé historique. L'Europe de la liberté, de la prospérité et de la paix est menacée par la nouvelle force à l'Est qui cultive ses réflexes révisionnistes et qui crée le spectacle terroriste à l'Est de l'Ukraine.

Le phénomène majeur du conflit russo-ukrainien est depuis juin 2014 son internationalisation. Le conflit, commencé comme une guerre hybride en février, est aujourd'hui (octobre 2014) devenu une guerre ouverte entre deux grandes puissances, mais aussi entre deux modèles de civilisation, celui de l'UE (modèle massivement choisi par les Ukrainiens aux élections de mai et octobre 2014) et celui de l'Union eurasiatique (modèle proposé par le Kremlin au Bélarus et au Kazakhstan). Ces deux pays sont également deux nations de tradition chrétienne orthodoxe. Aussi l'auteur s'efforce dans sa contribution de proposer une analyse théologico-politique du conflit, de mettre en avant les forces et les faiblesses des mentalités religieuses dans les deux pays, afin de trouver les conditions d'une réconciliation et d'une paix durable. Il considère que la Russie ne pourra entrer dans une logique de paix que si elle se démarque de l'option nationale-communiste choisie par le président Poutine depuis août 2014. L'Ukraine de son côté devra également être en mesure de faire preuve de solidarité et de patience, et ne pas céder à sa compréhension trop sacralisée de la vie politique, afin de suivre un chemin d'intégration pro-européen et pacifique. L'avantage d'une analyse théologico-politique est qu'elle permet de dépoussiérer les vieux mythes de la conscience russe et ukrainienne sans pour autant renoncer, malgré les censures de la pensée laïciste, aux quêtes spirituelles de ces deux nations.