Contenu du sommaire : Présupposition et Présuppositions
Revue |
Langages ![]() |
---|---|
Numéro | no 186, juin 2012 |
Titre du numéro | Présupposition et Présuppositions |
Texte intégral en ligne | Accessible sur l'internet |
- Bref aperçu historique des travaux sur la présupposition - Sandrine Deloor p. 3-20 Cet article se propose de retracer les grandes lignes de la réflexion sur la présupposition, depuis les travaux pionniers de Frege jusqu'aux recherches actuelles en sémantique dynamique. Nous présentons une synthèse des approches proposées par les auteurs les plus représentatifs en essayant de montrer, dans chaque cas, l'interdépendance entre les problèmes abordés et la perspective théorique adoptée.A brief history of research on presupposition
The aim of this paper is to give a broad outline of the history of research on presupposition, from Frege's pioneer works to current research in dynamic semantics. The paper presents a synthesis of the approaches proposed by the most representative authors and tries to show in each case how the problems considered and the theoretical framework adopted relate to each other. - Sur la présupposition - Georges Kleiber p. 21-36 Cet article se propose de distinguer deux niveaux dans la notion de présupposition : celui du sens de la phrase où la présupposition est un élément du contenu sémantique de cette phrase (ou proposition) et celui des relations interphrastiques ou interpropositionnelles où la présupposition est une phrase (ou proposition) inférable d'une autre phrase (ou proposition). Une première partie étudie la représentation de la présupposition par une phrase (ou proposition) et les complications qui en découlent. Elle a pour but de prouver que seule la thèse d'une dissociation entre le niveau élément de contenu et le niveau inférentiel permet de maîtriser les difficultés rencontrées, au détriment de la classique distinction posé vs présupposé. La seconde partie présente deux types d'arguments militant en faveur de la thèse des deux niveaux, et montrant l'avantage de ce clivage pour le phénomène présuppositionnel lui-même.On Presupposition
This article is an attempt to show that the study of presupposition mist distinguish two levels of analysis. At the first level, the presupposition is an element of the semantic content of the sentence. At the second, the presupposition links sentences or propositions, and then appears as inferable from another sentence or proposition. A first part is devoted to the presupposition as a sentence or a proposition and to the problems this conception leads to. It is intended to prove that the claim of a full separation between both levels is the only way to face these problems adequately, to the prejudice of the classical separation between presupposed and asserted contents. The second part brings forward two arguments supporting the claim of two separate levels, and moreover, shows the benefit of such a separation for the notion itself of presupposition. - Présuppositions immédiates vs Présuppositions médiates - Marco Fasciolo p. 37-51 Les exemples classiques de présuppositions concernent des faits contingents : qu'il y ait un roi de France, qu'une personne fume, ait des enfants, soit mariée, etc. Ces faits deviennent des présupposés discursifs et contribuent à la cohérence textuelle, par la médiation de déclencheurs linguistiques. Cependant, les présuppositions prototypiques sont en fait les distinctions ontologiques fondamentales entre humains, animaux, choses, etc. Ces distinctions fonctionnent comme présupposés de notre forme de vie toujours et immédiatement. Les présuppositions discursives sont présuppositions dans la mesure où elles manifestent les comportements des deuxièmes ; et elles sont linguistiquement intéressantes dans la mesure où ce ne sont pas des présuppositions prototypiques, mais bien relatives à des faits contingents.Immediate versus mediate presuppositions
Classical examples of presuppositions involve contingents facts : that there is a king of France, that someone smokes, has children, is married, etc. These facts become presuppositions, and promote textual coherence, by the mediation of linguistic triggers. However, prototypical presuppositions are the fundamental ontological distinctions between humans, animals, things, etc. Those distinctions work as presuppositions of our form of life, always and immediately. Discursive presuppositions are presuppositions insofar they display a behaviour similar to them ; and they are linguistically of some interest insofar they are not prototypical presuppositions, but rather contingents facts. - Article défini, présupposé d'unicité et description sémantique : de l'avantage d'avoir une table ronde - Jean-Claude Anscombre p. 53-68 Cette étude reprend le problème bien connu du présupposé d'unicité liée à l'article défini, et qui depuis Russell (1905), a suscité force polémiques. Une première partie expose les arguments avancés contre l'unicité forte, en en faisant apparaître les hypothèses implicites, relatives en particulier à la représentation du sens et à son lien avec le monde réel. Une deuxième partie montre que, outre les positions théoriques non explicitées, la validité de ces arguments repose sur l'ignorance de l'existence de mécanismes de type linguistique, en faveur donc d'une unicité forte. La dernière partie propose une solution différente, illustrée par cinq types de phénomènes.Definite article, presupposition of uniqueness and semantic description : about the advantage of having a round tableThis work reconsiders the well known problem of the uniqueness condition attached to definite descriptions, which has been subject to many a controversy since Russell (1905). A first part examines the different arguments against the claim of a strong uniqueness, trying to make explicit the underlying theoretical hypothesis, mainly those about the representation of meaning and its relationship with reference. A second part will show that, moreover, the above mentioned arguments are valid only because they do not take into account some phenomena that show the existence of effective linguistic mechanisms and advocate for a strong uniqueness. A different approach is considered in the third part, and applied to five types of phenomena.
- Savoir que et la notion de présupposition - Axelle Vatrican p. 69-84 On se propose dans ce travail d'étudier la construction savoir que en français à travers la notion de présupposition. Nous partons de la définition logique de la présupposition, selon laquelle, pour attribuer une valeur de vérité à la phrase Il sait que Pierre va partir (= p), il faut que Pierre va partir (= q), soit vrai. Nous nous interrogerons dans un premier temps sur l'interprétation qui est faite de l'affirmation « q est vraie », dans un cadre logique, puis dans un cadre sémantico-pragmatique. Nous discuterons dans un second temps de la factivité du verbe savoir. Dans une troisième partie, nous nous interrogerons sur la place du locuteur dans la construction savoir que et dégagerons quatre points de vue : locuteur, sujet modal, modalité intrinsèque de la proposition et interlocuteur.‘Savoir que' and presupposition in French
This work aims at studying the French construction savoir que in terms of presupposition. The main basis of this study is the logical definition of presupposition, according to which the existence of a truth value for the sentence Il sait que Pierre va partir (= p) demands that the proposition Pierre va partir (= q) be true. In the first place, I shall discuss the possible interpretations of ‘q is true', first in a logical framework, and second, within a semantic-pragmatic framework. Assuming then that ‘q is true', the factivity of French verb savoir will be examined and discussed. Finally, the role of the speaker will be analyzed and four parameters will be put forward and taken into account : the speaker, the modal subject, the intrinsic modality of the proposition and the addressee. - Les déclencheurs de présupposition additifs - Pascal Amsili, Grégoire Winterstein p. 85-100 Ce travail examine les propriétés des déclencheurs de présupposition additifs. On vérifie tout d'abord avec les tests classiques qu'il s'agit bien de déclencheurs de présupposition de plein droit. Puis, on met en lumière des propriétés plus originales : les contraintes pesant sur la présence d'un associé, la difficulté à accommoder complètement la présupposition, etc. On s'intéresse ensuite au « caractère obligatoire » de aussi (le fait que l'on préfère l'utiliser quand sa présupposition est satisfaite), et on montre alors la nécessité de prendre en compte le caractère discursif de aussi. Ce caractère est pris en compte dans la dernière partie, via la notion d'argumentation : on propose finalement de traiter aussi comme un marqueur de similarité argumentative.Additive presupposition triggers
This work deals with additive presupposition triggers. First, usual tests are applied in order to show that these elements are bona fide presupposition triggers. Several peculiar properties of additive particles are then presented : their focus-sensitivity, the difficulty to fully accommodate their antecedent, etc. Next, the strong preference to use the additive particle too whenever its use is licensed is looked at (i.e. the so-called “obligatory” status of these items). We underline the necessity to consider the discursive contribution of too to properly describe those cases. Finally, this discursive dimension is explicitely addressed. We propose to analyze it in an argumentative perspective by treating too as a marker of argumentative similarity. - Le roi de France est déjà chauve : remarques sur l'antériorité temporelle du présupposé - Sandrine Deloor p. 101-114 La majorité des auteurs qui se sont intéressés à l'adverbe déjà ont eu recours à la notion de présupposition pour décrire son fonctionnement sémantique. Cependant, les modèles proposés sont très différents les uns des autres et mettent au jour d'importantes divergences dans l'interprétation même du concept de présupposé. Dans un premier temps, nous analysons ces divergences et montrons que les approches vériconditionnelle et sémantico-pragmatique de la présupposition se révèlent incompatibles dans certains des modèles présentés. Dans un deuxième temps, nous nous intéressons à la question de l'antériorité temporelle du présupposé : habituellement peu exploitée, cette propriété de la présupposition devient cruciale lorsque l'on analyse un adverbe de temps tel que déjà.‘Le roi de France est déjà chauve' : remarks on the temporal anteriority of presupposition
The majority of the authors who have worked on the adverb déjà have used presupposition in order to describe its semantic behaviour. However, the models proposed are all very different and reveal marked discrepancies in the interpretation of the concept of presupposition itself. In the first part of the article, these differences will be analysed and it will be shown that the vericonditional and semantico-pragmatic approaches are mutually exclusive in some of the models presented. Subsequently, the question of the temporal anteriority of presupposition will be considered. Although this property of presupposition is rarely considered, it is crucial in the analysis of a temporal adverbe like déjà. - Le statut sémantique des incises et des incidentes du français - Claire Beyssade p. 115-130 L'article porte sur le statut sémantique des propositions dites incises ou incidentes, i.e. des propositions insérées à l'intérieur d'une autre proposition, sans marque de coordination ni de subordination. Quel type d'information apportent-elles ? Quelle est leur contribution discursive ? On distinguera, d'une part, les insertions qui correspondent à un commentaire du locuteur (analysées ici comme des implicatures conventionnelles) et, d'autre part, les insertions qui indiquent qu'un discours ou une pensée est rapporté (analysées comme pleinement constitutive de ce qui est en discussion, et véhiculant en plus une présupposition). L'analyse détaillée de cette seconde classe conduit à préciser la différence entre deux modes de référence : la description et l'imitation.On the semantic status of parentheticals in French
Our goal is to investigate the semantics of French parenthetical clauses and determine the type of content they express : is it an assertion, a presupposition or an implicature ? A distinction between two subtypes of parenthetical clauses is introduced : on the one hand, parentheticals which convey Speaker's comment and thus are analyzed as conventional implicatures ; on the other hand, parentheticals that are used to report a speech or a thought, and which convey both an at-issue content and a presupposition. The analysis of the two subtypes of parentheticals is based on the idea that there are two distinct reference processes : description and imitation. Quotation is assumed to be a special case of imitation, and imitation in itself is analyzed as triggering a presupposition : it presupposes that what is imitated exists.