Contenu du sommaire : Les incommunications européennes

La construction européenne a été entreprise à la suite du désastre d'une guerre fratricide et au nom du « Plus jamais ça ! » pour garantir la paix entre Européens. Lorsque le deuxième système totalitaire est tombé en Europe, la voix des anciens dissidents aux convictions européennes affirmées est devenue enfin audible pour réclamer non pas un « élargissement » de l'Europe mais un « retour à l'Europe », c'est-à-dire une « réunification » européenne. Ce projet n'est que partiellement réalisé aujourd'hui, avec une Europe où certain nombre de malentendus et d'incompréhensions persistent. Cet article tente de les analyser tout en montrant les réflexions de penseurs qui pourraient aider à les surmonter.

La défiance contre l'Union européenne ne fait que s'accentuer. Pourquoi ? Parce qu'un déficit d'information creuse un fossé entre les institutions et les citoyens, disent les responsables européens. La thèse défendue dans ce texte est toute autre. Les citoyens se défient de l'Union car elle a sacrifié la volonté des peuples sur l'autel de la gouvernance. Dans ces conditions, vouloir persuader les citoyens que l'Union qui s'est faite sans eux est la démocratie qu'ils attendaient est voué à l'échec. Par contre, si l'on tire les leçons du débat sur le référendum européen de 2005, si l'on admet donc que la démocratie est un conflit intégrateur qui réclame la participation des citoyens, il est possible de proposer une autre politique de communication pour l'UE. Cette nouvelle approche de la communication institutionnelle qui vise à créer du conflit, nous la nommons « délibérative » par opposition à l'approche marketing qui vise le consentement.

La situation d'incommunicabilité dans le cadre de l'initiative citoyenne européenne peut être qualifiée de double : d'une part, l'offre de participation citoyenne et les discours des institutions vont générer toute une série d'attentes dans le chef des citoyens, provoquer une méprise sur ce qui est proposé ainsi qu'une forte déception et, d'autre part, face à l'impossibilité de communiquer avec la Commission, les associations et les citoyens participant vont sortir des dispositifs institutionnels pour communiquer dans l(es) espace(s) public(s), actant l'impasse communicationnelle.

Les itinéraires culturels du Conseil de l'Europe sont des projets culturels et patrimoniaux portés par des acteurs de la société civile et certifiés par le Conseil de l'Europe. S'appuyant sur des thématiques et des réseaux transnationaux hétérogènes, et mettant en valeur des patrimoines qu'ils considèrent comme européens, ces itinéraires s'inscrivent dans une histoire de la coopération culturelle européenne à l'échelle de la Grande Europe et invitent à réfléchir à l'idée d'une nouvelle réalité européenne basée sur une forme d'utopie renouvelée de l'Europe.

Des éléments de la presse britannique ont joué un rôle clé dans le débat autour du référendum sur l'adhésion du pays à l'Union européenne. La décision de quitter l'Union a été influencée par une longue campagne contre l'Union elle-même et contre l'immigration en provenance de pays de l'UE. Tout au long de la campagne, un certain nombre de journaux ont régulièrement et de façon flagrante bafoué les normes journalistiques sur l'objectivité, l'équité et l'exactitude, devenant de fait des organes de propagande.

À la peur diffuse de la montée des inégalités sociales et à l'insécurité engendrée par la crise des refugiés, le terrorisme ainsi que la menace potentielle créée par la politique impérialiste de Vladimir Poutine, s'ajoute en Pologne le niveau bas de confiance sociale due, entre autres, aux aléas de l'histoire polonaise. La peur se nourrit de l'imaginaire, et c'est sur lui que se construit aujourd'hui la communication de l'élite politique au pouvoir en Pologne et des médias qui lui sont inféodés. Le pouvoir en place redouble d'efforts pour revigorer le mythe de la martyrologie polonaise. Conscient que la mémoire collective est malléable, le PiS cherche à réécrire l'histoire du pays pour la débarrasser de l'influence du cosmopolitisme et des libéraux. Face à ce tournant autoritaire et eurosceptique, les organisations de la société civile polonaise, telle la fondation Geremek, ont un rôle prééminent à jouer : leurs idées et actions, bien qu'obstruées par les autorités politiques, peuvent remplir une fonction de « contre-pouvoir » et, par conséquent, avoir un impact beaucoup plus grand que celui de l'opposition politique dans la déconstruction des « risques-chimères » fabriqués à tout-va par les gouvernants national-populistes.

L'article explore les visions de l'Europe en Bulgarie et dans les autres pays d'Europe centrale et orientale et juxtapose l'opinion publique et les discours des élites. Ces visions ont leur histoire récente depuis la chute du régime communiste de type soviétique, comme ils sont fondés dans la culture politique et géopolitique des sociétés des pays postcommunistes de l'Europe. L'analyse porte sur les schémas récurrents de la perception de l'Europe comme un donateur riche, ainsi que du rôle géopolitique de l'UE comme garantie de l'indépendance face à la Russie et à la Turquie.

L'objet de cet article est de présenter des éléments du renforcement du populisme de type radical de droite en Europe centrale et orientale. Le populisme est un concept large qui se prête à des définitions différentes et qui comprend des phénomènes et des mouvements divers historiquement et dans les différents espaces géopolitiques. Le terme est banalisé par ses usages par les hommes politiques qui s'accusent mutuellement en populisme pour se discréditer les uns les autres. Il y a plusieurs types de populismes et ils ne sont pas tous radicaux de droite ou de la droite extrême.

L'Union européenne intègre différents ensembles d'États membres liés dans le cadre d'accords spécifiques. Le groupe de Visegrád (V4) réunit ainsi la Hongrie, la Pologne, la République tchèque et la Slovaquie, à l'origine dans le cadre d'une coopération en vue de faciliter l'adhésion des quatre pays après la chute du mur de Berlin. Par la suite, le V4 a changé d'objectif et constitue désormais un ensemble fondé sur une coopération politique au sein de l'Union européenne. Cette alliance particulière a-t-elle une influence positive ou négative sur l'intégration européenne ?

L'article est une tentative d'indiquer les problèmes les plus importants qui concernent la coopération des États du groupe de Visegrád au cours de 25 ans de son existence. L'auteur essaie de démontrer que, jusqu'à présent, le V4 n'a pas élaboré de modèle durable d'une coopération régionale sur la scène de l'UE, et que son existence et son activité ont une nature aléatoire et dépendent de problèmes communs à caractère géopolitique, qui se produisent occasionnellement.

Abritant les plus grandes communautés de russophones et de Russes ethniques au sein de l'Union européenne, les républiques baltes ont attiré l'attention de nombreux universitaires et spécialistes du sujet de l'intégration des minorités nationales et leur capacité limitée d'intégrer les minorités russes. Pourtant, le point de départ de cet article est que les dimensions politiques et celles relevant des interactions économiques du quotidien peuvent être considérées séparément. Par conséquent, la limitation des droits politiques pour une partie de la population ne se reflète pas expressément dans la vie quotidienne, en tout cas pas dans celle de tous les russophones, qui sont peut-être mieux intégrés que l'on le présente habituellement. Particulièrement dans la jeune génération, il n'y a pas de sentiment de retourner « chez soi » quand ils visitent la Russie, mais plutôt celui d'appartenir à un entre-deux. De façon intéressante, cette attitude semble s'accompagner d'un rapport biaisé à l'État qui est à la fois brimant en termes politiques et peu respectueux de la langue et de la culture russe, mais aussi reconnaissant des opportunités économiques qu'il offre par rapport à la Russie.

L'article propose l'analyse d'un roman contemporain hongrois, Le Barbare empaillé (de Gergely Péterfy), afin d'illustrer comment la littérature peut aider à comprendre les causes profondes des malaises actuels des sociétés de l'Europe médiane. À travers deux destins parallèles de la fin du xviiie et du début du xixe siècle, le roman présente un réquisitoire contre le racisme, l'obscurantisme, l'esprit grégaire et le refus des valeurs occidentales, attitudes qui, encore de nos jours, rendent difficile, empêchent même parfois, la communication avec l'Europe de l'Ouest. La fin tragique d'Angelo Soliman – un Africain dont le corps, après sa mort, fut exposé au Musée d'histoire naturelle de Vienne –, ainsi que le drame de son ami, l'intellectuel réformiste hongrois Ferenc Kazinczy – victime à la fois du mépris des Viennois et de l'incompréhension de son peuple – dénoncent le même mécanisme primitif de la culpabilisation, ainsi que l'ignorance qui l'engendre. L'article souhaite mettre en évidence les références directes à la réalité actuelle hongroise, souvent perçue comme porteuse de haines séculaires, freinant le processus d'une réelle intégration morale à l'Europe.

Partant de l'idée que la rencontre des citoyens européens repose sur le sol de l'incommunication, cet article, au travers de l'analyse du corpus littéraire exilique intra-européen, explore les différentes sources de ce processus : de la réception des récits à une interlocution problématique. Cependant, cette incommunication peut être combattue au travers des ressources discursives par lesquelles les auteurs tentent de construire une scène communicationnelle cohabitable au travers de la ligature qu'ils opèrent entre leur mouvement exilique et la culture française et européenne.

La musique livre un exemple réussi de communication interculturelle, dans la mesure où la construction de l'identité culturelle et celle des écoles nationales dans ce domaine n'impliquent que rarement une fermeture au monde. Au-delà de l'apparente opposition entre cosmopolitisme et nationalisme se situe, chez des Européens comme Liszt, une confrontation productive avec d'autres cultures qui relève le plus souvent de la dynamique du transfert culturel tel qu'il a été pensé par Michel Espagne et Michael Werner. La musique savante européenne s'est diffusée à l'échelle globale et a pris son essor en Asie de l'Est, où elle est qualifiée de « classique ». Cette diffusion à l'échelle planétaire permet de souligner le caractère à la fois européen et global de la musique savante occidentale. Le fait de qualifier d'occidentale ou d'européenne une musique globalisée permet de définir son européanité de l'extérieur. En outre, cette européanité musicale s'inscrit dans le sillage de l'ouverture au monde préfigurée par le mythe de la princesse Europe. Sonja Neef a établi un rapport entre le voyage de cette dernière d'une rive à l'autre de la Méditerranée et la diffusion, le long des mêmes routes maritimes, de l'alphabet phénicien. Une migration et un transfert culturel se situeraient donc aux origines de l'Europe. Depuis, le transfert s'est avéré une richesse pour ce continent. La notion d'Europe des transferts pourrait donc remplacer deux archétypes : l'Europe des nations et la vision d'une Europe homogène. Le transfert culturel est à même de dépasser la traduction, indispensable, mais non suffisante pour contrer l'incommunication européenne, à condition de déceler les instrumentalisations parfois inhérentes aux transferts.

Les crises successives au sein de l'Union européenne ont révélé de profondes incompréhensions et des situations d'incommunication entre Nord et Sud, Est et Ouest et au sein même de beaucoup d'États membres. Les débats sur la solidarité au sein de la zone euro, sur l'accueil des migrants/réfugiés comme sur la mise en pratique du devoir d'aide humanitaire, ont été, dans la plupart des cas, circonscrits à des espaces nationaux. L'Union européenne est en crise, avec un projet banalisé et souvent rejeté, une citoyenneté incomplète, une intégration limitée par des quêtes identitaires locales ou nationales et un faible niveau de légitimation des institutions communes. Dans le même temps, une partie de plus en plus importante des citoyens devient « mobile » et investit un espace maîtrisé tout en aspirant souvent à d'autres formes de participation, d'implication.

L'année 2015-2016 a été confrontée en Europe à un afflux sans précédent de réfugiés, révélant une incommunication de l'Europe avec les États européens et une crise de confiance doublée d'un défaut de solidarité entre les États de l'Est et l'Ouest de l'Europe. Une fuite en avant s'est amorcée dans une tentative de dialogue avec les pays du sud de la Méditerranée, marquée par beaucoup de malentendus car la politique migratoire européenne et nationale des pays européens cherche surtout à satisfaire les opinions publiques plutôt qu'à répondre de façon rationnelle à la question migratoire.

Cet article entend engager l'incommunication qui semble caractériser la société civile belge dans sa relation à l'islam, mais aussi les rapports entretenus entre musulmans et non musulmans en Belgique, au départ des processus de socialisation et des modalités de transmission et de réception d'aspects culturels qui s'y rapportent. Un détour par l'histoire longue nous permettra de rappeler que si la communauté musulmane de Belgique est composée de personnes issues de vagues récentes d'immigration, les premières implantations musulmanes, et donc les premières rencontres entre l'islam et l'Europe, datent du viiie siècle ; les imaginaires autant que les historiens gardent traces de relations marquées par des antagonismes plus ou moins sanglants : invasions, croisades, colonisations. Cependant, c'est à partir des années 1960 (avec les « primo-arrivants ») que l'incommunication prend ses tonalités contemporaines : à l'indifférence réciproque entre État belge et « primo-arrivants » succédera l'absolue nécessité de transmettre un héritage culturel chez ces derniers, tandis qu'on abandonnera les secondes générations de musulmans au pied d'un mur d'identités multiples à conjuguer. Aujourd'hui, plutôt que la course de chacun pour la « certitude de soi » posée en finalité du processus de construction identitaire, il s'agit peut-être de rendre sa place à l'incertitude au début d'un effort – aussi riche qu'inconfortable – de co-inclusion de nos fragilités.

Cet article veut mettre en évidence comment le manque de communication (incommunicabilité) entre les pays européens sur toute une série de problématiques – en premier lieu celle relative aux migrants – ne détermine pas seulement les agendas politiques de ces différents pays (dépendants de la proximité géographique au problème) mais fonde aussi dans l'opinion publique des stéréotypes orientant notre relation à l'autre.

On oppose souvent des espaces géoculturels et géopolitiques en Europe, Balkans et Europe centrale, cette dernière étant le prolongement de l'Europe occidentale tandis que les Balkans seraient le prolongement du Moyen Orient du fait d'une commune matrice ottomane. La vision de Milan Kundera d'un « occident kidnappé », d'une Europe centrale kidnappée par le communisme soviétique, stimulante en 1983, du fait de l'existence d'un bloc soviétique, doit être revisitée en 2017. On pourrait voir dans les Balkans une « Europe kidnappée » marquée par la morsure ottomane entre 1389 et 1913, ou entre 1340 et 1878. Mais cette vision elle-même repose sur une tradition inventée – invention de l'Orient ottoman par L'Europe conquérante du prince Eugène à Bismarck.En réalité, ces « géocultures » qui englobent et dépassent les « géopolitiques » de l'Europe reflètent à la fois une « désorientation » générale de l'Europe contemporaine qui perd l'Orient, qui perd le Nord, tout en ayant perdu le centre d'un Occident qui est autant américain qu'européen, tandis que la Russie est perçue et se perçoit comme eurasiatique ou européenne, partenaire ou adversaire de l'Europe, alors que les empires du passé, romain dans ses divers avatars, ou ottoman dans ses triomphes militaires ou son long déclin, continuent d'être des cadavres dans le placard de l'histoire européenne.

L'article analyse trois possibles voies médiatiques des incommunications européennes : le traitement partiel de l'actualité, le traitement divergent des informations et le traitement de l'absence de consensus sur l'actualité. En nous appuyant sur les résultats du projet comparatif « L'Europe dans les médias en ligne », nous démontrons l'existence des deux premières voies et les difficultés d'identification dans les corpus médiatiques de la troisième. Cette difficulté peut être le signe de la non-existence, pour le domaine des médias européens, d'incommunication au sens défini par Dominique Wolton, donc comme accès à la négociation et à plus de communication.

Si d'ordinaire, la compétence est définie comme un ensemble de savoirs, et comme la maîtrise des logiques propres à un espace déterminé, nous défendons ici la thèse selon laquelle la compétence constitue également un pouvoir adaptatif aux situations nouvelles. Ce pouvoir global englobe quatre types de pouvoir d'action : de construction, de positionnement, de transformation de la situation, et enfin de recul réflexif sur la situation. Elle permet, en l'occurrence à certains journalistes, de devenir plus ou moins conscients des latitudes que la compétence, entendue comme intelligence et comme pouvoir, peut leur offrir dans certaines situations.