Contenu du sommaire : Les pôles de compétitivité : du laboratoire au marche

Ces dernières années, à l'échelle nationale, régionale ou locale, les pouvoirs publics des pays développés et émergents sont confrontés à un défi commun, posé par la globalisation et le renforcement croissant d'une économie fondée sur la connaissance : comment favoriser l'attraction et l'ancrage de firmes à haute valeur ajoutée, créatrices de richesses et d'emplois à fort contenu en intelligence ?La réponse à cette question passe souvent, à partir de l'exemple précurseur de la Silicon Valley, dans la localisation d'entreprises spécialisées dans le secteur des technologies de l'information et de la communication (TIC) et dans des secteurs connexes, moteurs de l'économie globale de la connaissance.Toutefois, les territoires souhaitant emprunter le chemin de la Silicon Valley sont souvent contraints par les spécificités de leurs trajectoires historiques et de celles des pays qui les abritent. Pour autant, n'est-il pas envisageable d'isoler, pour des territoires différents tant du point de vue de leur niveau de développement économique mesuré par leur niveau de revenu, que par leur situation géographique et leur trajectoire historique, des facteurs clés communs, motivant la localisation et l'ancrage des firmes du secteur des TIC, ainsi que des facteurs spécifiques ?Pour répondre à cette question, nous avons mené une large étude empirique couvrant des territoires situés en Asie Pacifique (Singapour, Kuala Lumpur, Putrajaya et Cyberjaya en Malaisie), en Asie du Sud (Bangalore en Inde) et en Scandinavie (Helsinki en Finlande et Stockholm en Suède). Cette étude, construite à partir de la littérature économique et menée à partir d'entretiens avec une centaine d'acteurs clés de la dynamique économique des territoires considérés, hiérarchise les facteurs de la localisation et de l'ancrage des firmes TIC et connexes sur l'échantillon retenu, selon certains critères communs à l'ensemble, et d'autres spécifiques au niveau de développement du pays et du cluster.

A l'image de la Silicon Valley, les clusters se sont multipliés dans le monde et sont reconnus comme des zones de haute compétitivité, ce qui incite à s'interroger sur les raisons de telles performances économiques.Les déterminants de la performance sont désormais liés à la connaissance, aux nouveaux produits et aux innovations radicales. Les clusters s'appuient sur ces déterminants et les amplifient en mettant en œuvre des externalités positives. Tout particulièrement, l'intensité des liens externes des entreprises, la diffusion des savoirs tacites, la dynamique de l'innovation portée par les petites entreprises et la forme conversationnelle de l'innovation sont autant de facteurs clés contribuant à la réussite des clusters.

Les délocalisations industrielles, très médiatisées, ont remis à l'ordre du jour les I problèmes de désindustrialisation en France. Les pouvoirs publics ont donc proposé la mise en place d'un nouveau dispositif de politique industrielle : les pôles de compétitivité.Mais ce dispositif est-il réellement nouveau ?Peut-il être efficace contre les « menaces » qui ont présidé à sa création ou n'est-il qu'une énième tentative de la politique industrielle pour lutter contre la « désindustrialisation » de la France, qui semble inexorable ?Premièrement, nous analyserons la situation de l'industrie en France afin d'étudier le diagnostic établi quant à la désindustrialisation. Celui-ci semble devoir nettement être relativisé.Deuxièmement, nous analyserons la nouveauté du dispositif des pôles de compétitivité. Sa forme organisationnelle présente une continuité forte avec d'autres politiques, en revanche, son orientation conduit à une rupture de logique.Nous terminerons par les problèmes qui se posent lors de la mise en œuvre concrète des dispositifs de politique industrielle. Du point de vue des moyens concrets, les pôles de compétitivité présentent une assez grande continuité avec des mesures antérieures. Mais, ils proposent également quelques nouveaux moyens, en particulier liés aux TIC.

Cet article pose la question de la localisation des pôles de compétitivité. Le choix de localisation des pôles n'est pas la conséquence d'une politique volontaire d'aménagement du territoire « a priori ». Elle résulte de la forme administrative à l'origine de la sélection des projets, à savoir un « appel à projet » qui a mis tous les candidats sur un pied d'égalité. Le résultat est d'autant plus intéressant. Quelle est la « carte » des pôles de compétitivité qui en résulte ?C'est l'objet de cet article. Les conséquences de cette nouvelle géographie des territoires et du territoire national, à un horizon d'une dizaine d'années, sont considérables, si l'on veut bien admettre que l'économie de la connaissance, de la recherche et de l'innovation est la pierre d'achoppement du développement de demain.

La Cosmetic Valley, après 11 années d'existence, a été labellisée comme pôle de compétitivité en 2005 après l'avoir été comme Système Productif Local (SPL). Cela a entraîné pour elle des changements importants tant dans ses missions que dans sa dimension et sa gouvernance. Elle a maintenant les capacités de représenter efficacement un pôle mondialement reconnu porteur du Made in France et du luxe français, dont les assises sont confortées par des nouveaux acteurs que sont les universités et les centres de recherche.Il reste cependant à pouvoir faire évoluer certains outils de l'Etat et des collectivités non adaptés à la valorisation du pôle dans le monde.

Cet article s'intéresse à l'impact pour la région Ile-de-France de la récente et novatrice politique du gouvernement français en faveur des pôles de compétitivité.Accueillie par un environnement porteur, cette politique a connu un franc succès dans la région, comme le témoignent la dynamique créée et le nombre de pôles labellisés.A travers une « vue intérieure » des premiers moments de la vie du pôle « Image, Multimédia et Vie Numérique » (IMVN), cet article mesure l'étendue des thématiques traitées par les pôles de compétitivité, la dynamique des membres fondateurs, les étapes franchies mais aussi celles qui restent à passer.Enfin, cet article se conclut sur les quatre défis à relever par la politique des pôles de compétitivité.

Durant soixante ans les politiques économiques en France n'ont pas manqué : reconstruction de la France (avec l'aide du Plan Marshall), développement économique, les trente glorieuses, (dotant notamment la nation du nucléaire, d'un plan calcul avorté et de quelques réalisations prestigieuses comme le paquebot France), constitution de grands groupes industriels de taille mondiale, mise à niveau technologique (nucléaire civil, télécommunications), nationalisations, dénationalisations, et quelques mesures ponctuelles comme le soutien aux jeunes entreprises de technologie (encouragement au capital risque et concours des entreprises innovantes du Ministère de la Recherche).Dernière en date : sur un modèle ayant réussi à l'étranger : les Pôles de Compétitivité. Cette initiative a fait l'objet d'une grande mobilisation de tous les acteurs censés être impliqués, les collectivités, les entreprises, les centres de recherche et chacun espère une grande réussite : on mesure ainsi les attentes de la société française, à qui il est vrai on ne propose pas souvent quelque chose de nouveau et de motivant.Cependant – et c'est normal – on sent déjà, concernant ce projet ambitieux, percer des interrogations qui revêtent des formes différentes de l'inquiétude à la critique.Quatre types d'interrogations se sont ainsi manifestés.Les mentionner, les souligner n'est pas faire preuve de pessimisme, mais simplement attirer l'attention des opérateurs en charge de cette dynamique pour qu'elle réussisse sans trop de retard, sans trop d'accrocs et que les espoirs nés et attendus des participants motivés ne soient pas déçus.

Une dizaine de villes dans le monde ont, depuis une décennie, des indices économiques (nombre de créations d'entreprises locales, nombre de créations d'emplois, accroissement de la R&D, taux d'occupation des d'ingénieurs formés par an, etc.) mettant en relief leur capacité à capter une part croissante de la rente générée par la localisation d'entreprises du secteur des technologies de l'information et de la communication (TIC). Les facteurs d'attractivité de ces villes ont été étudiés par ailleurs, à travers des facteurs que nous qualifierons de standards : signaux de prix et externalités positives non marchandes.L'objectif de l'article est de répondre à la question suivante : dans un contexte de compétition entre les villes pour attirer des Investissements Directs Etrangers (IDE) et de compétition des multinationales pour réduire leurs coûts tout en renforçant leur capacité d'innovation, existe-t-il des facteurs majeurs, au-delà de ceux déjà abordés par la littérature économique, déclencheurs de la dynamique de localisation des firmes de l'industrie des TIC ?Notre proposition est que la prise de décision de la localisation est consécutive à la prise en compte, par les firmes multinationales (FMN) des facteurs « standards » (conditions nécessaires mais non suffisantes) accélérés, et validés par un couple de facteurs majeurs simultanément privilégiés, la confiance et la réputation.

Il s'agit d'expliquer dans cet article, une des causes du leadership américain en termes de R&D et de développement de l'innovation. Nous décrivons l'organisation particulière de la recherche dans ce pays qui se manifeste par un partenariat université/entreprise particulièrement efficace et performant supervisé par les pouvoirs publics.Il se caractérise par les trois éléments suivants : le renforcement de la transdisciplinarité, la densité, et l'étendue du réseau, favorisant la création d'entreprise par les chercheurs dont le fonctionnement est supervisé par des institutions spécifiques (le plus souvent publiques et semi-publiques), des financements de la R&D (y compris fondamentale) originaux qui garantissent une collaboration entreprise/université efficace.

Partant d'une relecture de l'Intelligence économique et de la définition des Pôles de compétitivité, cet article a pour objet d'illustrer l'importance de l'information devenue - dans un processus maîtrisé d'intelligence économique - une donnée stratégique du management des entreprises et de la compétitivité des territoires. A ce titre, en retenant la dynamique d'apprentissage, (1) nous cherchons à comprendre le rôle prépondérant de l'apprentissage, de la capacité d'absorption de l'information, de la synergie des réseaux et des relations non marchandes dans le développement des pôles de compétitivité et (2) nous illustrons l'apport de l'intelligence économique (en tant que système créateur de connaissances à travers son action positive sur la capacité d'absorption) aux besoins de cette nouvelle démarche organisationnelle des territoires et leur structuration en pôles de compétitivité. Ces derniers reposant sur un partenariat actif, entre industriels, centres de recherche publics et privés et organismes de formation, nourri par un projet territorial. Nous terminons l'article en donnant quelques expériences réussies dans le domaine et en présentant une description méthodologique de mise en œuvre pratique d'un système I.E. au service du Pôle de compétitivité.