Contenu du sommaire : Des classes sociales européennes ?

La plupart des théories de la stratification sociale ont pour cadre les espaces nationaux (Wright, Goldthorpe, Esping-Andersen, Bourdieu). Si certaines nomenclatures socio-économiques sont utilisées à des fins de comparaisons internationales (comme l'EGP par exemple), elles sont très rarement appliquées à l'espace européen pris dans son ensemble. En s'appuyant sur les données de l'enquête SILC et sur une version amendée de la nomenclature détaillée des PCS, cet article s'interroge sur la possibilité de transposer le « schéma » de classes de Bourdieu au plan européen. Il montre que si la répartition de la population en trois classes – dominante, intermédiaire et populaire – selon le volume de capital est une configuration que l'on retrouve dans tous les pays européens, la division de ces classes en fractions, selon la composition du capital, est plus marquée dans les pays de l'Ouest de l'Europe. En lien avec les régimes d'État-providence, les pays se différencient par les distances entre classes sociales, plus grandes dans les pays inégalitaires du Sud de l'Europe et plus réduites dans les pays nordiques. Mais les écarts de niveau de revenu et de scolarité sont tels entre les différentes régions européennes que le pays de résidence est au moins aussi structurant de la position sociale au niveau européen que la profession. Autrement dit, à l'échelle de chaque pays, la classe définie par la profession reste un assez bon prédicteur de la position sociale. Il paraît cependant difficile de parler d'un espace social européen unifié.

Cet article explique les raisons de la renaissance de l'analyse de classe au sein de la sociologie britannique au cours des vingt dernières années et replace ce phénomène dans le contexte de plus long terme qui est celui du développement de la sociologie au Royaume-Uni depuis 1945. Il montre comment la question de la classe a été centrale dans le développement de la discipline après la Seconde Guerre mondiale, mais sous une forme qui faisait de l'ouvrier blanc la figure centrale de la « classe ouvrière ». À partir des années 1970, l'attention prêtée à cette figure s'est révélée problématique pour l'analyse de classe dans la mesure où ce point de vue semblait rendre la désindustrialisation, l'immigration et de nouveaux rapports de genres apparaissaient moins pertinents. L'article suggère que l'approche de classe « structurale » associée à John Goldthorpe et à ses collaborateurs est parvenue à défendre un modèle de classe relativement attractif, mais qui limitait la focale de l'analyse de classe. La dernière section de l'article montre comment au cours des deux dernières décennies, la sociologie de Pierre Bourdieu a été une contribution particulièrement importante qui a produit une approche riche et multidimensionnelle de l'analyse de classe. Il indique comment le succès avec lequel la Great British Class Survey a contribué à alimenter des discussions publiques au sujet de la classe inspiré par ces courants.

Cet article vise à expliciter les difficultés rencontrées lors de la comparaison entre des travaux portant sur les classes populaires en France, et sur les mondes ouvriers au Portugal, tout en soulignant le caractère fructueux d'une telle confrontation intellectuelle. Les travaux discutés démontrent bien dans les deux cas la pertinence de l'analyse des positions et rapports de classe pour comprendre les inégalités sociales. Cependant, et la structure des espaces sociaux et la manière de définir les classes et de les identifier empiriquement ne sont pas identiques. D'un côté, la structure des emplois, le poids respectif de l'industrie et du monde rural, les politiques de scolarisation, la place de l'État ou encore les pratiques migratoires diffèrent. De l'autre, des formes de catégorisation distinctes sont mobilisées pour penser le monde social. C'est particulièrement manifeste en ce qui concerne les classes populaires. Alors que la sociologie française opère un élargissement progressif depuis la sociologie de la classe ouvrière vers la sociologie des classes populaires, tendant à rapprocher dans les analyses les mondes ouvriers et employés, ces deux univers sociaux demeurent largement séparés dans la sociologie portugaise.

Cet article part du constat de la faiblesse du travail de « construction des classes » à l'échelle européenne, qui contraste avec l'importance persistante des inégalités entre groupes sociaux. Après avoir présenté certains des enjeux théoriques d'une analyse de classes à l'échelle européenne, et en s'appuyant sur les données des grandes enquêtes européennes ECHP et EU-SILC, on étudie le poids respectif des différences de classes et de nations en termes de difficultés économiques et de conditions de vie, et comment ce poids a évolué. L'analyse permet de conclure à une importance notable des inégalités de classes, à leur maintien voire leur accentuation dans le temps, processus variables selon les pays. L'analyse conduit aussi à souligner leur intensité plus faible que celle des différences entre pays, avec lesquelles elles interagissent fortement. Ceci invite à reposer la question des classes à l'échelle européenne en les articulant systématiquement avec les inégalités entre pays.

Alors que les travaux sur les pratiques culturelles portent principalement sur des espaces nationaux, l'ambition de cet article est de projeter l'analyse à l'échelle européenne. À partir de l'enquête EU-SILC, on montre que le revenu, le niveau de diplôme et le genre sont, en première approche, les trois variables clefs pour expliquer les pratiques de loisirs que sont la fréquentation de spectacles, de sites culturels, de cinémas et d'événements sportifs. En utilisant une classification sociale harmonisée et détaillée, les auteurs font apparaître que la position socioprofessionnelle des enquêtés constitue également un critère décisif pour dresser le profil des consommateurs intensifs de biens culturels. Si l'on excepte les enseignants et les professions intellectuelles et artistiques d'un côté et les ouvriers non qualifiés de l'autre, les inégalités entre pays semblent plus prégnantes qu'entre classes sociales. Ce résultat s'explique en partie par le fait que l'économie des biens culturels reste étroitement liée à des déterminations nationales, mais qu'il est aussi le produit de structures sociales qui restent encore aujourd'hui assez différentes.

Cet article analyse les catégorisations ordinaires de l'espace socioprofessionnel dans trois pays européens : l'Allemagne, l'Espagne et la France. Dans un contexte marqué par la mise en place d'une nomenclature socioprofessionnelle européenne, nous avons conduit une étude comparée reposant sur un dispositif méthodologique inspiré par les travaux menés par Luc Boltanski et Laurent Thévenot au début des années 1980. Après avoir explicité notre démarche expérimentale, nous revenons sur la façon dont nos enquêtés catégorisent l'espace social d'un pays à un autre en insistant sur les principales logiques qui structurent leur jugement. Les données recueillies nous permettent de mettre à jour des variations nationales dans la manière d'appréhender le monde socioprofessionnel. Alors qu'en France la qualification et le statut d'emploi apparaissent déterminants, en Allemagne c'est avant tout la détention ou non d'un diplôme professionnel qui ordonne les classements individuels. Enfin, en Espagne le niveau de formation est central pour saisir les découpages opérés.