Contenu du sommaire : La France des marges

Au sein de la région Île-de-France, se maintiennent des espaces forestiers de différentes dimensions, dont les usages et la destination sont spécifiques. Ces forêts périurbaines sont des marges à plus d'un titre. Espaces « naturels » à l'intérieur ou aux franges d'un espace urbanisé, elles sont protégées et soustraites pour beaucoup aux activités économiques : il leur est assigné en priorité un rôle social récréatif, paysager et écologique. Quand elles existent, les activités qui y ont lieu sont marginales dans le système productif français (chasse, sylviculture). Néanmoins, ces forêts présentent des gradients de marginalité, selon la distance à la ville de Paris et à l'échelle des massifs forestiers eux-mêmes.

L'hyper-ruralité, notion polémique proposée par un récent rapport parlementaire sur les espaces isolés de très basse densité en France, embrasse des territoires mal connus, tant ces derniers sont imprégnés des représentations sur le « rural profond », la « désertification » des campagnes ou la « diagonale du vide ». Or les dynamiques démographiques les plus récentes contredisent cette vision et montrent à la fois une recomposition rapide des espaces de très basse densité, et l'existence de nouvelles bases économiques attractives pour les néo-résidents. Pour autant, toutes les difficultés structurelles liées à l'éloignement ne sont pas gommées : l'analyse scientifique se doit donc de concilier à la fois la situation de vulnérabilité de l'hyper-ruralité avec les dynamiques émergentes, dans une situation paradoxale mais caractéristique des territoires de marge. L'article vise donc, à travers l'exemple de l'hyper-ruralité, à montrer plus fondamentalement la valeur herméneutique du concept de « marge » pour la géographie.

Depuis quelques années, aussi bien les destinations établies que les nouvelles destinations touristiques lancent des initiatives visant à conquérir leurs marges touristiques – que ce soit des lieux « ordinaires » ou de zones socialement marginalisées. Ces projets redessinent la géographie touristique, décloisonnent des territoires, modifient les équilibres sociaux et économiques et poussent plus loin les limites notionnelles et conceptuelles du tourisme. En s'appuyant sur l'exemple de la métropole parisienne, ce texte examine les acteurs et espaces du développement touristique qui se situent dans les marges du tourisme, et questionne la façon dont ces évolutions esquissent des situations post- ou hyper- touristiques.

L'association commerce et marge n'a rien d'évident. D'une part les géographes pensent trop rarement à mobiliser ce secteur d'activité pour mettre à jour les processus territoriaux. D'autre part, le sujet même des marges semble contradictoire avec une géographie commerciale qui, par définition, fait davantage ressortir les centres que les territoires en retrait. L'objectif de ce texte est justement de montrer la fertilité d'un tel croisement. La diversité des activités commerciales et de leurs évolutions permet de mettre à jour, sous divers angles, les possibilités d'une approche des territoires par les marges.

Ce texte propose d'aborder les marges ultramarines de la France par trois angles différents. D'abord celui des statuts, diversifiés, et qui révèlent la marginalité variable des DROM, des COM et de la Nouvelle-Calédonie en rapport avec la nature de leur relation institutionnelle avec la Métropole. Lancée dans un processus d'autodétermination, la Nouvelle-Calédonie est incontestablement la plus aux marges institutionnelles de la République française. Dans un second temps, nous démontrons que la France d'outre-mer est aux marges de la mondialisation par la prégnance du cordon ombilical avec la Métropole. Enfin, nous abordons les profondes disparités existant au sein même de chaque entité ultramarine, spécialement dans le cas des territoires multi-insulaires. Nous terminerons par la Nouvelle-Calédonie, où la question du « rééquilibrage » est au cœur de son devenir.

Les études rurales constituent un cas particulièrement ancien et fortement inscrit dans les pratiques de l'effet miroir de la notion de « marge » dans la recherche en sciences sociales. De fait, si les études rurales, et singulièrement la géographie rurale, n'ont cessé de prophétiser la mort du rural et leur propre effacement, elles n'ont cessé également de dire la « renaissance » marginale de leur objet et leur propre régénération - par l'aménagement, la territorialité, aujourd'hui l'environnement ou le patrimoine. C'est ainsi tout le paradoxe des études rurales que d'avoir été un champ d'expérimentations méthodologiques particulièrement riche sur les approches des marges tout en s'étant constamment représentées elles-mêmes comme un domaine marginal et précaire du savoir. Cet article propose un exercice de réflexivité scientifique interdisciplinaire, à la fois historiographique et épistémologique, sur les usages de la notion de marge dans le champ des études rurales, non de manière autocentrée, mais dans la perspective de contribuer au débat émergent sur la notion de marge en sciences sociales et sur la validité heuristique de sa lecture spatiale.

Alors que les fronts d'eau situés dans les centres des villes françaises ont souvent été l'objet de grands projets d'aménagement à forte visibilité, cet article s'intéresse à des berges fluviales secondaires, plus discrètes, moins visibles (les Îles Noires à La Riche dans l'agglomération de Tours et les berges de la Basse à Perpignan en amont du centre-ville), qui apparaissent comme de véritables marges urbaines. Ces espaces permettent de poser la question de la qualification de la marge urbaine, ainsi que celle de sa requalification. La marge urbaine se définit ici par des caractéristiques spatiales, fonctionnelles, sociales ainsi que par les représentations négatives dont elle fait l'objet. Ces berges fluviales dégradées et disqualifiées sont pourtant riches d'atouts potentiels, que les pouvoirs publics souhaitent mettre en valeur afin d'inverser l'image et les usages des lieux. L'aménagement de parcs urbains doit permettre d'apporter des solutions aux problèmes identifiés sur ces sites, mais constitue aussi une occasion saisie par les pouvoirs publics pour effacer ces marges en les réintégrant pleinement à la ville, conduisant ainsi à une forme de normalisation de l'espace.

La question des espaces périurbains fait l'objet d'une forte attention politique et médiatique. En effet, ces espaces concentrent un certain nombre d'inquiétudes sur la cohésion sociale et d'appréhensions liées aux effets environnementaux des modes de vie contemporains. Ces espaces sont parfois considérés comme des marges, non seulement parce qu'ils se situent « au bord » (soit « à la marge ») des agglomérations, mais aussi parce qu'ils seraient caractérisés par trois processus : une marginalité sociale subie, des caractéristiques propres qui renforcent cette marginalité sociale et enfin, un écart grandissant face à une nouvelle norme environnementale. Pour les urbanistes, faut-il considérer les espaces périurbains comme une marginalité à résorber ou faut-il y voir des lieux à valoriser pour l'épanouissement d'une autre urbanité ?

À partir des années 1980, l'intérêt pour la marginalité sociale est allé de pair avec la redéfinition des politiques d'action sociale. La marginalité est une notion relationnelle, qui se définit en négatif par rapport à une norme dominante. La problématique de la marginalité sociale et de son traitement institutionnel, ainsi que des spatialités qui lui sont associées, sera ici appliquée au cas des biffins. Le terme de biffins désigne, d'après un ancien nom des chiffonniers, des vendeurs informels d'articles de récupération. Ils fréquentent des zones de vente informelle qui, à Paris, réunissent des personnes en situation de précarité faisant commerce d'articles de récupération et, dans une moindre mesure, d'articles neufs. Ces marchés, souvent qualifiés dans les médias de « marchés de la misère », font l'objet d'une controverse opposant les partisans d'une reconnaissance des biffins aux tenants de la répression des « marchés sauvages ». Leur construction en tant que problème public apparaît comme soumise aux contingences locales et débouche sur une gestion incrémentale et partielle, au cas par cas.

Les territoires mal desservis sont souvent qualifiés de marges en raison de leur hyper-périphéricité. Pour autant, il convient de dépasser l'approche de la relation accessibilité-marge à travers la seule notion d'enclavement. En effet, le processus de mise à distance peut résulter d'un choix opéré par des territoires. De plus, les évolutions légales, en France, conduisent à considérer la notion d'accessibilité non plus à partir de la seule question de la performance de l'offre d'infrastructures comme de service, mais à travers la problématique sociale de l'accès. Le processus de marginalisation résulte alors de la portée des catégorisations opérées par les discours sur l'espace, de même que la marginalité ne relève pas seulement d'une inadaptation aux règles sociales. La marginalité peut révéler des formes d'adaptation à la norme qui tendent jusqu'à sa transgression. Interroger la relation accessibilité-fabrique de la marge permet ainsi d'interroger la part d'intentionnalité qui s'exprime dans les processus de mise à l'écart.

La question des marges est présente tout au long du curriculum de géographie de la sixième à la terminale. En analysant une vingtaine de manuels actuels et les programmes scolaires, nous montrerons que la marginalité des espaces abordés est souvent occultée ou bien tronquée, en privilégiant les dimensions socio-économiques au détriment de la dimension spatiale. Ce n'est pas parce qu'un espace est marginal qu'il est enseigné en tant que tel. La marginalité est une question socialement vive. C'est un sujet particulièrement sensible car la marginalité met le politique au coeur de la géographie scolaire ce qui ne correspond pas aux pratiques enseignantes dominantes. Enseigner les marges est pourtant un enjeu d'éducation à la citoyenneté. La question est alors de savoir comment prise en charge dans la géographie scolaire.

L'article offre une mise en perspective des débats autour de la France des marges et montre comment cette thématique conduit la géographie de la France à se repenser et à se déconstruire pour écrire l'espace, les marges échappant à une spécialisation définitive et normative. L'approche du lieu par les populations marginales comme scène sociale de la rencontre et de l'affirmation de la différence s'accompagne en effet d'une très grande mobilité de ces lieux-ressources qui, au gré des contingences sociales, dessinent une géographie éphémère. Elle permet également de comprendre les logiques des dominants, des populations intégrées, des pôles urbains et, à rebours, initie des foyers de contestation et d'innovation. La marge est ainsi un objet géographique éminemment politique. La marge prospère dans l'espace mais peine à y trouver bornes et limites, et à mobiliser les outils habituels de la discipline : transition, aréole, gradient, relative, dissimulée, fractale ; les lieux y sont comme tenus à distance. Elle adopte la pluralité des approches et des perceptions du territoire comme norme. La thématique permet ainsi d'étudier les frottements entre la forme du monde et la manière de l'habiter. Elle ouvre sur une étude des émotions, des sentiments et parfois du ressentiment.