Contenu du sommaire : Les BRICS, un espace ignoré

Cet article présente des résultats de recherche sur les représentations de l'association stratégique Brésil-Chine, dans le discours des gouvernants brésiliens appartenant au Parti des Travailleurs (PT), entre 2003 et 2015. L'analyse des discours présidentiels de Lula da Silva et Dilma Rousseff révèle une continuité dans la représentation des relations entre les deux pays. Dans cet article, leurs discours sont confrontés à ceux de diplomates ayant servi à Pékin durant leurs mandats. Tandis que les gouvernants fondent cette association bilatérale sur l'identité socio-économique entre les deux pays, les diplomates l'attribuent à une vision politico-économique des Chinois.

À l'heure où la domination de l'économie mondiale par les pays riches est remise en cause par la montée en puissance des pays émergents et les BRICS, comment ces pays garantissent-ils leur positionnement sur la scène internationale ? Les cinq pays souhaitent en effet définir des positions communes. Or, pour cela, la communication interculturelle et la concertation paraissent être la clé de l'harmonisation et du respect des intérêts et des modes de fonctionnement des parties prenantes. La Chine, partenaire de poids et adversaire hautement redouté par les autres membres, a su mettre en place des stratégies de communication productives qui ont visé à protéger et développer ses propres intérêts économiques mais aussi et surtout a joué un rôle prépondérant dans la résolution de crises potentielles avec les autres membres des BRICS. À terme, afin d'assurer leur pérennité à l'échelle mondiale, les BRICS se doivent de bâtir une gouvernance de communication.

Fondé sur une analyse d'un corpus d'articles tirés de Factiva, ce travail avance l'idée que les BRICS développent une vision collective guidée par une logique de reconnaissance et de transformation. Avec une production de discours à son maximum lors les sommets des dirigeants des BRICS, cet article cherche à les qualifier et à en comprendre les intentions. Les BRICS sont devenus une référence, car la presse développe des comparaisons entre ces pays. La notion de reconnaissance, présente chez les élites politiques, apparait également dans la presse. Les dirigeants recherchent aussi la transformation : la New Development Bank est la première institution multilatérale créée par les BRICS. D'autres initiatives apparaissent et indiquent que ces pays cherchent à consolider leurs positions.

Nous sommes à l'ère des médias, dynamique et numérisée, en activité constante, 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. Dans ce contexte, les flux de communication multilingues se multiplient et les pays des BRICS jouent un rôle majeur dans cette évolution. La présence des BRICS sur la scène médiatique mondiale a toutes les chances de prendre de l'ampleur au vu du développement convergent des contenus et des technologies mobiles via un Internet de plus en plus multilingue. La Chine est déjà le pays qui compte le plus grand nombre d'utilisateurs d'Internet, devant l'Inde, avec une utilisation qui passe majoritairement par des plateformes mobiles. La Russie, le Brésil et l'Afrique du Sud ont également enregistré une importante expansion des communications en ligne. Au cours des dix dernières années, l'Internet en langue russe (« RuNet ») a connu une croissance exceptionnelle tandis qu'en Chine, le gouvernement ainsi que des cyber-sociétés (à l'instar d'Alibaba) se font les champions de la promotion de l'Internet pour défendre la place de deuxième économie mondiale du pays. L'Inde, qui dispose d'un ambitieux programme de développement du numérique (« Digital India ») et de la plus grande industrie cinématographique du monde, est aussi un centre névralgique de l'industrie informatique mondiale et son potentiel d'exportation des produits culturels est en forte croissance. Internet connaît une progression rapide au Brésil, où les pouvoirs publics ont entrepris des expériences innovantes en matière d'administration du web. L'Internet mobile devrait également gagner du terrain en Afrique du Sud, au fur et à mesure que la technologie 4G y devient plus abordable. Quelles conséquences cette connectivité numérique va-t-elle avoir sur les flux d'actualités, l'organisation de l'information et de la communication, et la pluralité des médias à l'échelle mondiale ? Quelles en seront les implications pour les sciences de l'information, de la communication et des médias, discipline qui a vu le jour en Occident ? L'article montre que les BRICS sont bien placés pour restructurer la recherche mondiale en communication, contribuer à la démocratisation des médias internationaux dans un monde polycentrique et favoriser la poursuite de la désoccidentalisation des médias et de la recherche qui leur est consacrée.

L'idée de cet article est de mettre en question l'approche bibliométrique dans les recherches en matière des médias dans les pays BRICS. Cette approche est de plus en plus utilisée dans l'évaluation académique et d'une manière paradoxale de plus en plus dans les pays de « la nouvelle croissance économique », dont les BRICS représentent un cas important. Dans ces pays, les gouvernements sont même plus impliqués dans la construction des « universités d'excellence », un nouveau modèle qui remplace l'université comme institution de la reproduction de la culture. Dans ce processus, les bases des données des publications académiques deviennent un instrument important de l'évaluation managériale de l'efficacité de l'Université qui constitue à son tour le système des classements dans lequel les établissements russes, chinois, brésiliens deviennent de plus en plus présents. L'étude empirique sur les outils bibliométriques numériques montre clairement qu'ils privilégient davantage les publications anglophones, ce qui contribue largement à leur domination dans le raisonnement scientifique, les idées véhiculées par des revues scientifiques de la culture empirique anglophone issue des sciences sociales, ce que dévalorise la tradition de sciences humaines plus chère à l'école française.La deuxième conclusion que l'auteur tire de cette étude est qu'il est fort difficile de parler d'un groupe particulier des publications des études médias dans les BRICS tout simplement parce que d'une manière théorique ce groupe est très hétérogène. Parmi toutes les publications indexées dans le domaine des communications et cultural studies dans les BRICS, les deux tiers sont chinoises, ce qui rend ce pays incomparable avec d'autres.L'autre conclusion est qu'à part l'Afrique du Sud où les revues anglophones sont très présentes, les autres pays sont très détachés de l'agenda mondial des publications : les études brésiliennes et russes sont très peu citées par le monde anglophone et vice-versa. Cela est compréhensible du point de vue des classements universitaires dont le système a commencé à affecter ces pays assez récemment.

Cet article examine la question des médias et d'une politique de communication dans le contexte de ce que l'on nomme maintenant les BRICS. L'analyse des relations entre les pays membres de cette conformation passe par de nombreuses interrogations : s'agit-il d'un réseau ? D'un réseau communicationnel, médiatique, interactif, collaboratif, connecté, horizontal ? Comment les spécialistes de ce thème abordent-ils ce sujet : un nouveau mode de communiquer dans une perspective d'extension des échanges symboliques ou l'actualisation des formes de communication traditionnelles, verticales et restrictives ?

Dans le monde occidental, la montée du populisme nationaliste a atteint un point critique en 2016 avec le vote en faveur du Brexit au Royaume-Uni et l'élection du président Trump aux États-Unis. En revanche, sur la même période, les BRICS se sont investis dans la consolidation de leur coopération et ont renforcé leur engagement aux Nations unies, à la gouvernance mondiale et la mondialisation économique. Ils ont surtout porté leur attention sur la finance, le commerce et la coopération économique. Toutefois, leur capacité d'élaborer une analyse conjointe des dimensions politiques et sécuritaires de l'ordre mondial semble avoir marqué un tournant en 2017 lorsqu'ils ont décidé de focaliser leur sommet annuel sur la mise au point des stratégies pour défendre la gouvernance mondiale, la mondialisation économique, le libre-échange, et une action collective en faveur du climat. Comment sommes-nous arrivés à ce point qu'il semble que c'est aux pays BRICS qu'il incomberait de sauver la mondialisation ?

Au long des huit dernières années, l'auteur a suivi les BRICS qui lui ont servi de fertile objet d'analyse et de perspective sur l'avenir, et plus récemment sont devenus un champ d'action. En 2010, un projet sur la sociologie des BRIC a été développé par un groupe de chercheurs, ce qui a mené à un scénario pour le développement de la sociologie si ce qui a été nommé au commencement « l'hypothèse BRIC » se confirmait. Pour commencer à promouvoir la compréhension mutuelle et la connaissance des pays BRICS, une méthode de travail a été développée et deux livres de référence ont été publiés. Ces livres dévoilent une gamme de problèmes en commun entre les pays, problèmes souvent ignorés dans la bibliographie dominante, et révèlent beaucoup sur ces sociétés dont les histoires de développement économique, social et politique ne correspondent pas à la théorie de la modernisation. Cela ouvre le champ pour des nouvelles recherches et dialogues. En 2016, les gouvernements ont lancé le réseau universitaire des BRICS, et un projet sur la sociologie des BRICS a été approuvé, qui a adapté le projet de 2010. Quelques détails ethnographiques des réunions de cette université sont fournis, et certains défis de coordination, continuité et dialogue sont mentionnés ; ils ne doivent pas faire ombre au défi cognitif majeur, qui est de travailler ensemble malgré les complexités du projet de l'université. Divers échecs sont mentionnés, et fournissent du matériel empirique destiné à être analysé de manière à améliorer la compréhension mutuelle et aussi la compréhension des limites du dialogue et de l'institutionnalisation des BRICS.

L'acronyme BRIC a été inventé en 2001 par Goldman Sachs et a été utilisé par les analystes des marchés financiers. Cependant, ce groupe, né comme un objet – envisagé comme source d'actifs à haut rendement pour les investisseurs mondiaux – a été structuré comme un sujet, en tant qu'un acteur important dans des dialogues internationaux et avec un message très clair : nous n'accepterons pas le rôle qui nous est donné et nous voulons être protagonistes dans les enjeux économiques internationaux. Le groupe s'est donc organisé autour d'un programme de refus du statu quo. De cela, bien sûr, il y a la nécessité de construire un agenda économique positif et avec des propositions en ce qui concerne l'ordre international et aussi la relation entre les cinq pays. Cet article vise ainsi à explorer les possibilités et les défis pour la constitution de ce réseau de relations économiques entre les BRICS, notamment sur deux dimensions principales : i) production (le commerce international et les investissements directs étrangers) ; ii) monétaire et financière.

En 2015, les BRICS ont atteint deux objectifs principaux : la création de la Banque de développement des BRICS et l'adoption de la Déclaration du Cap sur la science, la technologie et l'innovation. Le premier fait l'objet d'autres contributions à cette édition spéciale. Le second se fixe comme objectif d'encourager la collaboration entre les pays BRICS dans le domaine de la science, de la technologie et de l'innovation en identifiant cinq champs thématiques, un champ étant placé sous la direction de chacun des cinq pays BRICS. Déterminer la portée réelle de cette coopération est problématique, car les données publiques tendent à se concentrer sur la production des revues et brevets : le premier est sujet aux préférences de sélection, de langue et de discipline, le second reflète une forte dépendance au sentier. La présente communication étudie une autre source d'erreur, à savoir la façon dont la participation aux projets de méga-science déforme le sens du terme copaternité, et du coup les indicateurs de collaboration aussi. Il est démontré que la collaboration scientifique entre les pays BRICS se fait principalement dans le domaine de la physique des hautes énergies et de l'astrophysique plutôt que dans les champs thématiques désignés dans la Déclaration du Cap. Ce constat pose des questions sur la base future de la collaboration entre les pays BRICS dans le domaine de la science et de la technologie (S&T).

Le présent article porte sur la situation actuelle de la collaboration entre les BRICS au niveau de l'enseignement supérieur. Il commence par une analyse du changement radical que connaît l'université à l'échelle mondiale sous l'effet de trois grandes tendances conjointes : massification, mondialisation et internationalisation. L'auteur explique que les BRICS pourront relever ces défis en adoptant deux grandes approches : les projets d'excellence (tels que le programme russe 5/100) et la mise en place de réseaux universitaires à structure horizontale (tels que le projet de Réseau universitaire des BRICS). La première approche vise à créer des établissements d'élite et à favoriser une meilleure intégration dans la sphère académique mondiale, tandis que la seconde répond aux questions urgentes qui se posent aux sociétés des BRICS. L'auteur conclut en affirmant que si les projets d'excellence contribuent à la mise en place d'un enseignement de niveau international, les réseaux apportent une réponse plus adaptée aux besoins actuels des BRICS.

Depuis la formation des BRICS, ses pays membres ont connu un essor économique. Cette émergence économique a entraîné des mutations sociales profondes : exode rural vers les villes, industrialisation, urbanisation et modes de vie, etc. Le niveau global de la population a été sensiblement amélioré ; cependant, la croissance de la richesse nationale a creusé les inégalités entre territoires d'un pays, entre classes sociales et pour l'accès aux soins et à l'éducation. L'absence de similitude sensible résultant de la civilisation, de l'identité, de l'histoire, de la culture, de la langue et du mode de vie ne présage nullement à une identité commune et un partage de valeurs. Il n'y a pas de faits générateurs qui plaident en faveur d'un rapprochement spontané des peuples des pays BRICS dans un proche avenir.

Les BRICS suscitent une attention particulière chez les chercheurs chinois depuis 2010. Leur prise de parole dans la gouvernance mondiale paraît un sujet intensivement abordé pour de multiples raisons, dont l'ambition du renouveau national de la Chine ainsi que la considération sur son poids dans les relations internationales. Les chercheurs chinois réfléchissent sur les objectifs et l'impact des actions collectives des BRICS à l'échelon mondial, s'interrogent sur le rôle de la Chine et se préoccupent de la gestion des relations internes de cette plate-forme de coopération. Ils manifestent un optimisme largement partagé à l'égard du devenir des BRICS tout en gardant un œil vigilant sur les risques potentiels et sur les limites des moyens de chacun des membres.

Les BRICS, historiquement tantôt en marge, tantôt victimes de la croissance occidentale, sont aujourd'hui devenus de gros consommateurs d'énergie et de grands pollueurs. Leur poids dans l'économie mondiale les conduit à intervenir fortement dans la construction d'une gouvernance environnementale et d'un cadre de vie mondial. D'une part en étant des forces de réorientation et de proposition pesant dans le dialogue Nord-Sud, contrebalançant la vision unique d'un modèle de croissance. D'autre part en devenant force alternative commune, capable d'entente malgré des situations nationales très contrastées. Dans ces échanges qui se jouent à deux niveaux et qui se cristallisent lors des sommets mondiaux, apparaissent des revendications et valeurs spécifiques qui vont entrer en discussion, voire en adoption, sur la scène internationale.

Il est assez communément admis que les BRICS, en tant que groupe, pâtissent de leur diversité. L'organisation en elle-même est en effet assez unique puisqu'elle rassemble des nations très éloignées les unes des autres géographiquement et ô combien dissemblables en termes sociaux, politiques et culturels. Des volatiles d'espèces différentes peuvent-ils voler ensemble et véritablement constituer une nuée ? Cet article veut démontrer que tel est le cas, et que le sens commun fait fausse route. Plus encore, cet article montre que loin d'empêcher les BRICS de fonctionner effectivement comme un tout, l'extrême diversité de ses parties ne fait en réalité que renforcer, pour les nations qui la compose, l'efficience des BRICS en tant que vecteur de diplomatie d'influence dans le système international. Plus généralement, cela permet d'expliquer les modalités à travers lesquelles des organisations internationales peuvent gagner en influence grâce à une plus grande diversité de leurs membres.

Les BRICS sont une plateforme de dialogue contribuant à la promotion d'un système international multipolaire. Au-delà des objectifs de promotion du développement économique de ses membres, les BRICS apparaissent également comme une réponse à la paralysie des puissances occidentales à promouvoir des réformes substantielles au sein des organisations internationales, notamment l'ONU et le FMI. La création de la Nouvelle Banque de développement (NBD) en 2015 est une réponse à cette situation. Néanmoins, la proposition récente de la Chine d'élargir les BRICS – connue sous le nom de « BRICS Plus » – a été l'objet de réticences de la part de l'Inde. Cet article entend examiner si le projet BRICS Plus va dans le sens du renforcement du programme réformiste des pays des BRICS ou s'il se diluera dans sa narration originelle.

Le Premier ministre de l'Inde, Narendra Modi, a pu dire en Russie que les BRICS parlaient la « même langue », successivement en anglais et en russe. Les BRICS ne pourront effectivement constituer un projet viable que s'ils parviennent à s'entendre entre eux en dépit de leurs différences linguistiques et culturelles, ce qui est impossible en communiquant uniquement à travers une seule langue, l'anglais.

La concentration des médias, sélectionnant les actions visibles et montrables, balaie le journalisme d'investigation et renforce ainsi paradoxalement le terrorisme et le populisme au lieu de les décrypter. Terrorisme, populisme et médias ont des affinités électives à travers un mode d'action entrepreneurial, favorisant l'identification à un « maître ». Cette sorte de nostalgie utilitariste, issue du passage de la « communauté » à la « société », appelle autre chose qu'une réponse sécuritaire.