Contenu du sommaire : Géopolitique de la Russie

La date de parution de ce numéro, octobre 2017, cent ans après la révolution d'Octobre, ne doit bien sûr rien au hasard. Pour la première fois dans l'histoire, un empire disparaissait car son centre, la Russie, décidait de faire sécession. Après la fin des années Eltsine qui laissent la Russie dans une situation géopolitique interne chaotique et très affaiblie sur le plan international, Vladimir Poutine a décidé de remettre la Russie en ordre et de lui redonner son rang international. Cette politique offensive inquiète les Occidentaux.En 2017, quels sont les problèmes géopolitiques que pose la Russie au monde, à son étranger proche, en particulier l'Ukraine et enfin à elle-même ? Les commentateurs sont nombreux à dire qu'avec l'intervention russe en Syrie, ce grand pays a retrouvé la place qui est historiquement la sienne parmi les grands pays avec lesquels il faut compter. C'est à ces questions compliquées que ce numéro double tente partiellement de répondre.

Cet article vise à restituer la dynamique du poutinisme dans son évolution historique depuis 2000. Le chef du Kremlin a fixé, dès le début de la décennie 2000, un objectif : replacer la Russie au centre du jeu mondial, reconstruire un État qui soit également une puissance prospère qui compte dans le monde globalisé. La centralisation du pouvoir autour de la personne de Vladimir Poutine participe d'un mode d'exercice du pouvoir qualifié ici de prétorien. La notion de prétorianisme est le fil conducteur qui permet de comprendre l'action politique menée au sommet de l'État russe, en politique intérieure comme extérieure, et d'entrevoir, à la veille de l'élection présidentielle de 2018, les évolutions possibles de l'exercice du pouvoir en Russie.

À reculons, le régime poutinien a progressivement été obligé de mettre en place certains éléments d'une idéologie officielle à destination de son opinion publique. Depuis près d'une décennie et plus nettement encore depuis 2012, l'idéologie promue par le Kremlin, celle des « valeurs conservatrices » et de la défense de l'Europe authentique, est venue renforcer l'image de marque du pays à l'étranger et en particulier en Europe, profitant d'un changement d'atmosphère au sein des opinions publiques occidentales. Le thème de la contre-révolution culturelle et morale, mais également celui de la contre-révolution internationale contre un ordre mondial vu comme unipolaire et dominé par les États-Unis, peut faire encore longtemps consensus auprès de la majorité de la population, qui plus est si la crise économique s'accentue. Le succès du soft power idéologique russe est toutefois un phénomène bien plus complexe que ne le laisse supposer l'hystérie occidentale actuelle qui voit la « main de la Russie » dans toutes les remises en cause de l'ordre libéral.

L'article propose une analyse panoramique de la place et du rôle de la Russie en Europe, à partir du changement de paradigme de 1917. Les bolcheviks appellent le monde entier à suivre l'exemple révolutionnaire, inversent de manière provocante l'image d'une Russie attardée, et construisent un État qui se veut d'un type entièrement nouveau, tant dans son organisation intérieure que dans ses relations internationales. Les premières années du régime soviétique remodèlent la notion de frontière et fondent une tension durable entre deux conceptions de l'espace communiste, l'une continue, l'autre discontinue. Dans le cadre du débat né à l'époque sur le double standard de la politique extérieure de l'URSS, entre idéologie communiste et intérêts de puissance, la deuxième partie analyse une diplomatie d'influence d'un type nouveau, appuyée notamment sur des « techniques d'hospitalité ». Enfin, la troisième partie trace les grandes lignes de la mythographie des mondes soviétique, russe et révolutionnaire en Europe.

La présente étude se propose d'analyser le rôle joué par l'image de Vladimir Poutine dans la construction des représentations géopolitiques de la Russie contemporaine. Elle cherche à établir le rôle de l'image de l'« homme fort » du pouvoir russe dans le spectre de constructions idéologiques visant à minimiser le risque d'alternance brutale au sommet de l'État. Nous soutenons que, contrairement aux modèles « autoritaires » classiques, l'image du président incarnant le territoire de l'État n'obéit pas à une logique stricte de propagande à vecteur unique, mais concentre le lieu de rencontre entre les intérêts des élites et les aspirations des masses. Une typologie des techniques assurant cette iconographie consensuelle est convoquée afin de démontrer de façon empirique les mécanismes variés de l'élaboration de la représentation poutinienne. Ces productions s'inscrivent dans une logique que nous qualifions de power branding visant à « labelliser » l'exercice du pouvoir au-delà des facteurs individuels ou du cadre strict de la fonction suprême. Devenue un « produit » partagé par les élites pragmatiques et les masses, romantiques, l'image de Vladimir Poutine incarne par la suite l'origine politique de l'action géopolitique russe.

Alors que le parti Russie unie, créé en 2001 pour soutenir Vladimir Poutine cette même année, domine le système partisan russe depuis quinze ans, son poids politique demeure paradoxalement faible. Il constitue ainsi un cas peu étudié dans la littérature sur les organisations partisanes : celui d'un parti hégémonique – au sens de Giovanni Sartori d'une organisation partisane qui évolue dans un système non compétitif – mais qui pourtant n'est pas un parti dirigeant et demeure un instrument entre les mains des dirigeants du pouvoir exécutif. Cet article vise à éclairer un des aspects de cette forme de domination partisane particulière en analysant les ressorts de ses victoires aux élections régionales puis législatives, dans un contexte de baisse du soutien de la part des électeurs. Il montre en effet de quelle façon, après le mouvement de protestation de l'hiver 2011-2012, les dirigeants de l'exécutif ont finalement choisi de maintenir le statu quo en garantissant la domination de Russie unie via une réforme de la législation électorale plutôt que de réformer le parti ou de renforcer son rôle dans la vie politique russe.

Pays victime du terrorisme islamiste, la Russie est intervenue militairement en Syrie pour protéger ses intérêts d'État multiconfessionnel. Ses succès embarrassent l'Otan mais confortent la place de la Russie comme puissance eurasienne avec laquelle il faut compter. Or, depuis la crise ukrainienne, c'est plutôt le thème de la guerre froide qui est mis en avant pour analyser la situation en Russie. Nous reviendrons sur ce « malentendu russe » qui empêche de comprendre ce qui se joue dans ce grand pays. Nous verrons comment les évolutions de l'islam de Russie impactent la vision que les Russes ont d'eux-mêmes et de leur place dans un monde en plein bouleversement. Nous analyserons le rapport qui existe entre un patriotisme à l'intérieur et un messianisme « conservateur » à l'extérieur. Et c'est en revenant sur l'histoire longue de la Russie que nous mettrons en évidence la profondeur du gouffre dans lequel l'a jetée la mondialisation : elle était un Empire et elle était socialiste, elle est un État-nation et elle est libérale.

Le présent article se donne pour objectif de démontrer la pluralité d'opinions et d'actions politiques au sein de l'Église russe orthodoxe. Contrairement à une représentation répandue et relayée par les médias de l'Église russe uniquement comme concentration des mouvances les plus obscurantistes et conservatrices de la Russie postsoviétique, l'étude démontre un corps historique à vocation politique et géopolitique majeur, ayant du mal à trouver sa voie et sa voix. Pris en tenailles par les deux extrêmes : le nationalisme ethnique et l'universalisme déculturé, le gouvernement ecclésial se trouve dans la position délicate de devoir fédérer des évêques, des clercs et des fidèles actifs, voire militants dont les positions se substituent à celle exprimée par les organes de gouvernance et le patriarche. Par ailleurs, une autre représentation tenace se voit mise en question par la présente étude : celle d'une relation symbiotique entre l'Église et l'État. Bien que les deux soient séparés du point de vue constitutionnel, leurs rapports sont plus complexes que le donnent à voir les analyses superficielles : l'Église ne suit pas toujours l'action géopolitique de l'État (notamment dans le conflit ukrainien), l'État peut faire barrage à la mainmise de l'Église sur des questions sociétales. Dans l'ensemble, l'Église russe reste la proie de ses contradictions internes et externes que la présente étude met en exergue.

Les dirigeants russes sont parfaitement conscients de la fragilité des infrastructures, du manque de cohésion du territoire russe, aggravés depuis l'éclatement de l'URSS en 1991. Déterminé à restructurer en profondeur l'ensemble des réseaux de son pays, le président Vladimir Poutine a entrepris toute une série de grands travaux en ce sens. Son rôle dans la Société russe de géographie est un élément symbolique de ce bouleversement en cours.

Depuis la création de Saint-Pétersbourg en 1703, les dirigeants russes ont cherché, au nom du principe de modernisation du pays, à développer des infrastructures de transport entre la capitale impériale et Moscou. Actuellement, les autorités font le pari de la grande vitesse et ont déployé un dispositif ferroviaire et autoroutier permettant de relier Moscou à Saint-Pétersbourg en un temps record. Néanmoins, les populations du territoire intermétropolitain entre Moscou et Saint-Pétersbourg ne bénéficient pas – dans leur grande majorité – de ces infrastructures et, même, souffrent de la primauté de celles-ci sur les réseaux locaux de transport. L'article entend analyser, en retraçant la généalogie de l'aménagement du territoire intermétropolitain, l'actuelle stratégie des autorités en matière d'infrastructure de transport.

Après les piratages des serveurs du Comité national du parti démocrate (DNC) américain et de ceux de l'équipe de campagne d'Emmanuel Macron, la visibilité des actions offensives attribuées à la Russie dans le cyberespace a considérablement augmenté. Loin d'avoir été anticipé par les pays occidentaux, ce nouveau type d'attaques se caractérise par le fait qu'il échappe aux catégories classiques de l'action cybernétique telles qu'elles ont été théorisées pendant plusieurs décennies en Europe et aux États-Unis. Ce caractère insaisissable se fondant notamment sur le rapport particulier que le gouvernement russe entretient avec le cyberespace depuis l'époque soviétique, le présent article propose d'analyser les actions attribuées à la Russie à l'aune de cette histoire. Mis en perspective avec les intérêts de la Russie contemporaine de même qu'avec la mécanique des rapports de forces dans laquelle celle-ci est investie, les héritages de l'époque soviétique connaissent en effet une spectaculaire réappropriation de la part des autorités russes.

L'article s'intéresse aux caractéristiques de la diplomatie culturelle mise en place en Russie postsoviétique depuis la fin des années 2000. Il suit une approche centrée sur ses deux principaux instruments, l'agence fédérale Rossotrudničestvo et la fondation Russkij Mir, en étudiant leurs mécanismes institutionnels, les documents officiels régissant leur action, les ressorts de leur internationalisation et les discours de leurs dirigeants. La diplomatie culturelle russe se présente en définitive comme une politique d'influence administrée par la puissance publique et alignée sur les priorités diplomatiques et idéologiques du gouvernement russe.

Une capitale asphyxiée par des nuages de fumée, des Moscovites suffoquant sous l'effet de gaz toxiques, des pompiers casqués incapables de venir à bout des incendies et des habitants luttant contre les feux armés de seaux et de pelles, telles sont les principales représentations qui, aujourd'hui encore, caractérisent les incendies qui ont affecté les régions les plus occidentales de Russie à l'été 2010. Pour contrebalancer l'incapacité des structures gouvernementales à répondre à la catastrophe, une solidarité citoyenne, impulsée par le bas et reposant sur l'engagement volontaire de tout un chacun, s'est organisée – principalement par le biais d'Internet. C'est cette utilisation d'Internet comme outil de mobilisation citoyenne, en contexte politique non démocratique, que nous analyserons. Comment sites, réseaux sociaux, blogs et forums ont-ils été utilisés pour coordonner une action et répondre aux conséquences des feux, en dehors des canaux gouvernementaux, à l'été 2010 ?

Depuis l'arrivée de Vladimir Poutine à la présidence en 2000, le sport est redevenu un instrument de pouvoir en Russie alors qu'il avait été délaissé à la chute de l'URSS. Des JO de Sotchi 2014 à la Coupe du monde de football 2018, il est dorénavant un outil à part entière de la politique étrangère du pays, mobilisant toutes les composantes de l'élite du pouvoir (oligarques, hommes politiques, sportifs, entreprises...). Néanmoins, le sport power ou la diplomatie du sport est un phénomène nouveau et relativement peu étudié en Russie alors qu'il offre des clés d'analyse originales pour comprendre le régime politique russe actuel. Cet article propose d'étudier le sport power russe, ses leviers économiques, juridiques et politiques, tout en s'attachant à en comprendre l'impact sur le territoire et sur les représentations des élites.

Quinze ans après deux guerres en Tchétchénie et la régionalisation de la violence qui s'est ensuivie, la pleine réintégration du Nord-Caucase au sein de l'espace russe est un enjeu majeur de géopolitique interne pour la Russie et un élément clé de la rhétorique de l'unité telle que l'entend Vladimir Poutine. Plus qu'une périphérie classique, sa situation actuelle rapproche le Nord-Caucase d'un isolat, alors que les indicateurs économiques et les représentations des populations concernées (russes et caucasiennes) constatent d'une certaine déconnexion de la région par rapport au reste du pays. Cet article a pour but d'interroger la pertinence de la politique de justice spatiale mise en œuvre par le pouvoir russe dans le Nord-Caucase via des mesures de centralisation telle la création en 2010 d'un District fédéral du Nord-Caucase et en 2014 d'un ministère fédéral chargé du Nord-Caucase (Minkavkaz) dédié, qui canalisent l'action fédérale. In fine, même si la situation s'y améliore d'un point de vue économique, il apparaît que la politique russe, en ce qu'elle repose sur une inégalité de traitement entre les territoires nord, se révèle par endroits insuffisante, voire contre-productive en aggravant, tant à l'échelle locale que fédérale, les représentations d'une rupture.

L'incorporation de la péninsule de Crimée dans la Fédération de Russie en mars 2014 constitue un moment fort dans l'évolution de la politique étrangère russe. La récupération des pleins pouvoirs sur la base militaire de Sébastopol permet par ailleurs à la Russie de renforcer sa présence en mer Noire et en Méditerranée. À l'échelle de la région pontique, cette opération a cependant eu pour effet de susciter de vives inquiétudes dans les plus petits États. Ces craintes, sans pour autant transformer radicalement leur politique extérieure, se sont cependant exprimées dans les textes officiels de Défense de chacun de ces pays. Ces doctrines stratégiques indiquent ainsi comment la perception des acteurs extérieurs change, entre avant et après 2014. L'Otan, particulièrement, est désormais unanimement considérée comme une force de stabilisation indispensable dans la région pontique. Les enjeux de cette manœuvre territoriale sont cependant autant internes qu'externes. En réintégrant la Crimée dans la Russie, le pouvoir russe s'est à la fois assuré un point d'appui stratégique vers le sud et un puissant soutien de la très grande majorité de la population russe.

Depuis l'effondrement de l'URSS, les cosaques ont fait un retour remarqué en Russie. Incarnant à la fois la Russie tsariste et une certaine moralisation de la société russe, le cosaque moderne s'érige doucement comme l'une des incarnations possibles du patriotisme russe. Grâce à des conceptions préexistantes dans la culture cosaque, telle que la patrie (otetchetsvo), réinterprétées par les acteurs du renouveau cosaque avec des conceptions postsoviétiques, la cosaquerie a su capter une partie de la demande patriotique de la société russe. Le patriotisme russe s'incarnant d'abord dans l'État, c'est en s'appuyant sur la tradition de la sloujba (service), que les cosaques défendent leur légitimité à servir l'État, notamment par la formation de corps dédiés, comme les cadets cosaques, ou en s'engageant comme auxiliaires de police. Cet article se propose d'exposer la genèse de cette relation si particulière qui unit la cosaquerie au pouvoir russe, et l'influence de cette relation sur l'identité cosaque et son évolution de la Moscovie à aujourd'hui.

La Russie se livre depuis fin septembre 2015 à une démonstration de force en Syrie dont les enjeux dépassent le strict cadre syrien. L'étalage de capacités réalisées par Moscou depuis son insertion sur le champ de bataille s'apparente, au-delà de l'opération réussie de sauvetage du régime syrien, à une projection de forces inédite pour la Russie postsoviétique qui entend s'aménager un rôle crédible de garant de la sécurité dans le Moyen-Orient post-« printemps arabes ». À ce titre, l'outil naval, mobilisé de manière précoce dès 2011, a joué son rôle d'ambassadeur de puissance en dépit des déboires rencontrés lors du dernier déploiement du groupe aéronaval russe en Méditerranée. Enfin, malgré certaines carences technologiques, le « polygone syrien » a aussi servi de vitrine pour Moscou et a pour vocation de soutenir les exportations d'armements russes, notamment au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Au demeurant, les résultats tardent à se faire sentir dans le carnet de commandes des armuriers russes.

À la faveur des grands enjeux internationaux, dont le réchauffement climatique et les questions écologiques, l'Arctique ressurgit avec vigueur sur la scène géopolitique russe dans les années 2000. La moitié des côtes arctiques sont contrôlées par la Russie et les régions arctiques russes recèlent plus de 60 % des ressources minérales et énergétiques, les enjeux sont donc gigantesques dans cette région qui présente des défis majeurs tant au plan international que national, au plan technologique qu'humain. La route du Nord, les nouvelles découvertes ainsi que la mise en œuvre de très hautes technologies permettant l'exploitation des gisements, alimentent le discours national russe faisant de l'Arctique un nouveau « front pionnier ». La mise en valeur de la grandeur passée, de la conquête de l'Arctique rouge, et du caractère absolument inédit de peuplement de cette région hostile aux humains, cultive la fabrication d'identités qui témoignent aussi de l'histoire du peuplement et des migrations spécifiques à l'Arctique.