Contenu du sommaire : Démocratiser la mesure : les indicateurs participatifs

À partir à la fois d'une réflexion sur les nouveaux indicateurs de richesse et d'une expérimentation réalisée dans le cadre d'une recherche-action, nous analysons les formes d'expression de la participation au sein de différents processus de quantification liés à un objectif de pilotage de l'action publique. Plutôt que de porter le regard sur les usages des chiffres dans l'action publique, l'article analyse les formes de la participation en amont, au cœur du processus d'élaboration des indicateurs sur lesquels s'appuie la décision publique. Nous revenons sur les conceptions de la démocratie sous-jacentes aux processus de mise en chiffre des opinions analysées, et proposons une réflexion sur le lien entre techniques de quantification et formes possibles de la « participation ».

La fréquence du recours aux démarches participatives pour construire localement des indicateurs alternatifs interroge les économistes que nous sommes : pourquoi et comment tant de personnes porteuses de projets ont-elles recours au participatif ? Quelle lecture pouvons-nous faire du développement de ces expérimentations participatives susceptibles de bousculer les fondamentaux de la « science économique » ?Cet article est consacré à l'analyse d'expérimentations ayant recours au participatif pour construire des indicateurs locaux alternatifs, afin de montrer comment et en quoi le participatif questionne la pertinence des choix méthodologiques, des catégories d'analyse et de pensée de l'économie dominante. Il complète ainsi les travaux menés, majoritairement, par des politologues pour mettre au jour les transformations apportées par la construction participative d'indicateurs au regard du positionnement épistémologique et du contenu épistémique de l'observation économique et sociale traditionnellement conduite par des expert·e·s.

Cet article est consacré à la mise en forme analytique de démarches associant les citoyens à l'élaboration d'indicateurs. Il se fonde sur deux exemples d'initiatives cherchant, dans un premier temps, à identifier avec les citoyens d'un territoire ce qui fait richesse, ce qui compte, ce qu'est « être bien » pour eux, et élaborant des indicateurs pour en rendre compte, dans un second temps. Ces exemples sont discutés sur la base d'une grille analytique fondée sur le pragmatisme. Une attention particulière est portée sur la question des « données » issues des démarches participatives et leur traduction par des indicateurs.

Nous analysons trois situations où indicateurs et participation sont mêlés pour gérer l'eau dans une perspective future, à l'échelle de bassins versants situés en Bourgogne (France). Quand l'indicateur sert à délibérer en vue d'une décision, il perd de ses qualités cognitives et le débat est biaisé par des asymétries entre les participants. Quand il s'agit d'interpréter des situations à venir, les collectifs s'émancipent d'une mise en chiffre par une mise en mots et l'absence de jugement externe ouvre le débat. Nous concluons sur des dispositifs participatifs plus ambitieux où les indicateurs demeurent des supports de réflexion sans devenir une finalité.

Espérant accroître la légitimité des indicateurs de développement durable et favoriser leur utilisation par le pouvoir politique, les scientifiques sont nombreux à plaider pour une implication accrue du citoyen dans l'élaboration et l'interprétation de ces indicateurs. Les arguments invoqués reposent sur des développements récents de la philosophie politique tels que la démocratie délibérative ou la rationalité communicationnelle. Tournant le dos à cette approche essentiellement normative, l'article cherche à mettre en lumière les fonctions latentes des indicateurs ainsi que de la participation. L'auteur mobilise à cet effet la théorie des systèmes et la théorie de la décision de Niklas Luhmann. Cette perspective invite à considérer les indicateurs ainsi que la participation citoyenne comme des stratégies de déparadoxisation des décisions politiques. Il s'agit, pour les uns comme pour l'autre, de masquer le caractère arbitraire des décisions qui les invoquent, d'en déplacer le caractère intrinsèquement contingent vers un autre système chargé d'absorber l'incertitude qui les entoure. En cherchant à objectiver ses décisions au moyen d'indicateurs « fiables et objectifs », le système politique déplace sa contingence vers le système scientifique. Tel est bien le sens de la « gouvernance par les nombres » ou de l'« evidence-based policy ». Tous les domaines ne se prêtent pas si aisément à cette absorption de l'incertitude. C'est le cas avec le développement durable où il n'y a guère de consensus scientifique sur les indicateurs à retenir (le changement climatique faisant toutefois exception). Placé par l'opinion publique et le système politique devant l'obligation de décider en la matière, le système scientifique se dérobe soit en proposant une liste d'indicateurs trop longue et trop hétéroclite pour être vraiment utile, soit en déplaçant à son tour la contingence de ses décisions vers le système politique en convoquant la participation citoyenne. Se pose alors la question de la représentativité des mini-publics mobilisés par la participation citoyenne et celle du couplage entre celle-ci et la décision politique. Ces questions sont abordées à l'aide du concept luhmannien d'épisode.

La loi de 2014 portant réforme de la politique de la ville oblige à la parité dans les conseils citoyens. Ceci pourrait constituer un levier institutionnel pour la promotion des femmes dans l'espace politique que l'on sait discriminatoire. Cependant, une observation participante au sein d'une ville moyenne de la Seine-Saint-Denis, Sevran, permet de constater leur présence déjà active au sein des conseils de quartier et des nouveaux conseils citoyens, et ce malgré la reproduction des dynamiques de domination masculine déjà connues, comme le discrédit attaché à leur prise de parole en public ou la non-reconnaissance de leurs sujets d'intérêt. L'article met en exergue les différents statuts investis par les femmes pour faire valoir leurs intérêts (de riveraines, mères, citoyennes laïques), leurs modalités spécifiques de présence aux réunions, en particulier en groupe, et les rôles que peuvent jouer les élu·e·s et les agent·e·s administratif·ve·s dans le respect de la parité, en particulier aux niveaux de la représentation et de la délégation. Enfin, on comprend que les femmes investissent de façon spécifique ces espaces intermédiaires, car ils sont à la croisée entre l'espace privé et l'espace public sexiste, et se présentent justement comme des lieux de redéfinition potentielle de ce dernier.