Contenu du sommaire : Situations de la démocratie 2

Cette étude cherche à complexifier les interprétations de la pensée sarmentienne et le caractère libéral de ses idées en partant d'une analyse d'une conférence que Sarmiento a prononcé devant la Société Historique de Rhode Island en 1865. Nous y montrons combien il est difficile de le réduire à sa caricature de simple ennemi des indiens et des gauchos, de même que nous montrons que la dichotomie civilisation-barbarie n'est chez lui ni univoque ni invariante tout au long de son œuvre. Dans son allocution il récupère quelques éléments de la culture espagnole et se lance à la recherche d'une particularité latino-américaine, tout en soulignant l'importance du fédéralisme politique. De plus il met en exergue le rôle crucial de la religion afin de souligner la matrice religieuse des cultures civiques, celle du pluralisme religieux nordaméricain, en tout opposé au modèle monopolistique du catholicisme colonial.

Discours prononcé par Sarmiento en 1865 devant la Société Historique de Rhode-Island, ce texte est d'abord une réflexion sur l'unité des deux Amériques. D'une modernisation impulsée par le génie nord-américain au partage d'une destinée commune, Sarmiento rappelle ce qui rapproche ces deux parts du continent. Ainsi replacé dans une même histoire européenne et américaine, le devenir du continent est relu à la lumière des thèmes chers à l'auteur : le procès de civilisation, le poids des religions, l'éducation et la lutte contre les tyrannies. Texte d'histoire et d'historien, il est aussi un plaidoyer à l'adresse des États-Unis pour soutenir le développement de l'Amérique du Sud et découvrir aussi bien ses richesses que sa civilisation.

Huit ou dix des nations latino-américaines vivent en 1950 sous le régime de dictatures néo-fascistes, largement inspirées par l'Espagne du Général Franco. La séduction exercée par le communisme sur les classes populaires latino-américaines a toujours été mineure. Mais en soutenant toute dictature se présentant comme un rempart contre l'expansion soviétique, les Etats-Unis favorisent très paradoxalement son expansion. En pleine transformation du fait de leur urbanisation et de leur industrialisation croissantes, les pays latino-américain représentent un défi majeur pour les Etats Unis qui doivent comprendre que leur intérêt stratégique est d'y favoriser le surgissement de régimes démocratiques et modernisateurs.

Le conflit aigu qui oppose l'ancien président équatorien Rafael Correa et son dauphin Lenín Moreno depuis juillet 2017 a d'abord éclaté sur les réseaux sociaux avant de s'étendre à l'ensemble de l'appareil d'État et de diviser profondément leur mouvement politique, Alianza País. Initialement conçue comme une « transition contrôlée » de style Poutine-Medvedev, la passation de pouvoir entre Correa et Moreno s'est rapidement transformée en « trahison » de type Uribe-Santos. L'arrestation du vice-président Jorge Glas, collaborateur dévoué et ami intime de l'ancien président, est une étape cruciale d'un combat pour l'hégémonie politique qui voit Lenín Moreno s'efforcer de tirer profit de la lutte contre la corruption et les abus autoritaires de la décade corréiste. Au-delà des querelles de personne et du marchandage des loyautés, la crise d'Alianza País met à jour les limites et les contradictions d'une « Révolution citoyenne » qui était déjà en nette perte de vitesse et de crédibilité depuis au moins 2015.

Fondée par Máximo Kirchner, fils de Nestor et Cristina Kirchner, au pouvoir en Argentine de 2003 à 2015, la Cámpora est une organisation progouvernementale peu étudiée et très complexe. Ayant entretenu une grande confusion entre activisme militant, engagement politique et capture de l'appareil d'Etat, elle est un pur produit de l'histoire argentine contemporaine. La comprendre nécessite de se confronter à son caractère protéiforme. C'est la raison pour laquelle nous l'avons considérée dans ses multiples dimensions. Trois parties composent cet article, correspondant à autant d'axes d'analyse. Dans la première, la Cámpora est d'abord identifiée à un mouvement de jeunes lié à la nébuleuse internationale des « indignés ». Organisation ayant des représentants dans toutes les universités publiques du pays, elle jouit d'une très grande capacité de mobilisation. Agissant comme une force d'attraction juvénile grandissante depuis la mort tragique de Nestor Kirchner en 2010, elle constitue l'un des rouages essentiels du pouvoir kirchnériste, dont elle a contribué à forger la mythologie. Dans une seconde partie, nous montrons qu'elle s'affirme aussi comme une « élite programmatique » véhiculant une nouvelle conception de l'Etat. Se définissant en effet comme « activateurs de politiques publiques », les Camporistes revendiquent d'exercer leur « militantisme depuis l'État, pour l'État et par l'État ». En rupture avec la décennie néolibérale, ils défendent une nouvelle vision de l'action publique axée sur la logique néo-wébérienne. Enfin, dans la dernière partie, nous soutenons qu'elle constitue surtout une nouvelle Garde de Fer au service du kirchnérisme. Bien que très qualifiés, les Camporistes n'en sont pas moins décrits comme des fanatiques politiques, qui vouent une dévotion sans faille aux époux Kirchner et relaient également leurs discours manichéens. En somme, la Cámpora entretient la « conception belligérante » du pouvoir associée au kirchnérisme.

L'objectif de cet article est d'étudier dans leurs grandes lignes les politiques fédérales de sécurité intérieure au Brésil entre 2003 et 2016. L'auteur commence par décrire comment s'organise le dispositif de sécurité intérieure brésilien, en montrant que le gouvernement fédéral assume plus un rôle d'incitateur programmatique dans un système où la plupart des effectifs policiers sont sous le contrôle direct des gouverneurs des États fédérés. Ensuite, l'auteur décrit quelle était la situation en 2002, lorsque Luiz Inácio Lula da Silva est élu président pour la première fois, et discute du relatif incrémentalisme des politiques publiques de ce secteur avant et après l'accès de Lula au pouvoir. Dans une quatrième partie, l'auteur distingue quatre périodes successives, lors desquelles les orientations des politiques fédérales ont parfois profondément varié du mandat de Lula à celui de Dilma Rousseff (Parti des Travailleurs). Enfin, l'auteur s'interroge sur les grands défis de la décennie à venir (2017-2026), qui dépendront évidemment de l'évolution de la crise politique qui fait suite à la procédure d'impeachment de la présidente Dilma Rousseff et à l'arrivée de Michel Temer à la présidence de la République brésilienne en mai 2016.

L'article propose une interprétation de la transformation survenue dans la ville de Lima autour de la formation d'une nouvelle sociabilité urbaine. L'argument est présenté en deux grandes étapes. Dans un premier moment, l'article précise comment cette sociabilité commune, tout en participant à l'expansion d'un processus d'horizontalisation sociale et culturelle, ne peut pas être associée cependant ni avec un contre-projet hégémonique ni avec un acteur populaire homogène. Il s'agit plutôt d'une sociabilité produite par une myriade d'acteurs, sans unité, qui a néanmoins fini par engendrer un régime d'interaction particulier. Dans un second moment, il s'attarde sur l'analyse de trois grandes manifestations de cette sociabilité : l'idéal de la fusion, le phénomène chicha et la figure de l'achorado.

Le décès de Fidel Castro a suscité une vague d'éloges de grande ampleur. L'article emprunte une autre voie : celle de pointer deux domaines dans lesquels sa démarche a atteint un degré d'excellence. Dans la création de son propre personnage grâce à son génie de la propagande et de la mise en scène, il devient une figure tutélaire, et accomplit une de ses œuvres majeures. Dans la mise au point d'un système de contrôle de la société cubaine et d'un système carcéral unique dans leur genre qui expliquent en grande partie la longévité du régime.