Contenu du sommaire : Pluralisme épistémologique et conceptuel en information-communication

Les objets d'étude dans les sciences humaines et sociales (SHS) sont nécessairement complexes, multidimensionnels et imbriqués. Leur investigation sollicite les regards et les apports de théories épistémologiques différentes avec leurs méthodes adossées. Dès lors, on peut postuler que le pluralisme épistémologique et méthodologique est la norme plutôt que l'exception en SHS, et a fortiori dans les SIC (sciences de l'information et de la communication) qui est une interdiscipline, constituée de plusieurs disciplines ayant chacune sa tradition de recherche, ses paradigmes et ses méthodes. Les six contributions retenues dans ce numéro spécial abordent sous différents angles cette question épineuse mais passionnante des présupposés épistémologiques sous-jacents aux champs de recherche en SIC. Certaines contributions retracent la façon dont des concepts fondateurs, ou dits comme tels, sont rediscutés, repensés voire critiqués ou redéfinis par différentes communautés scientifiques qui constituent les SIC en France comme à l'étranger ; d'autres démontrent comment des théories élaborées en dehors de la discipline ou comment des travaux d'auteurs importants situés en dehors des SIC peuvent néanmoins être fertiles pour certains champs des SIC.

L'auteure propose une lecture diachronique et synchronique de l'épistémisation des SIC. Elle souligne certains apports et tournants accompagnés de tensions épistémiques et de certains points aveugles qui permettent de comprendre comment les chercheurs en SIC élargissent, au fil du temps, les frontières disciplinaires, formulent de nouvelles problématiques, mais aussi passent parfois à côté de certaines questions vives. Elle s'attache à identifier certaines filiations qui préparent la place, actuellement modeste, occupée par la communication environnementale dans le paysage des SIC et des humanités environnementales. Elle met en perspective les travaux des chercheurs en communication consacrés aux thématiques environnementales et questionne la pertinence et la potentialité de la notion d'Anthropocène comme aiguillon pouvant aider au dépassement de certaines formes de dualisme dans la pensée communicationnelle.

Cet article propose quelques clés pour appréhender la pensée d'un auteur aussi exigeant que radical, et longtemps minoré au sein des SIC, voir dans les SHS. Après avoir précisé le positionnement épistémologique de C. Castoriadis, notamment en regard de quelques courants théoriques fondateurs des SIC, nous proposons un tour d'horizon des concepts d'institution, de signification imaginaire sociale, et d'altération. Ceci nous permet ensuite de nous attacher aux implications théoriques et méthodologiques de sa compréhension des dispositifs et phénomènes sociotechniques. Enfin, nous exposons sa réflexion sur le phénomène de « privatisation » et l'intérêt de son triptyque d'espace social public/public, privé/public et privé/privé. Tentant de saisir à travers le concept d'autonomie sociale et individuelle, l'articulation entre projet théorique et projet social et politique, nous insisterons, d'un point de vue épistémologique, sur les critiques castoriadiennes du fonctionnalisme, du déterminisme technique et de la clôture institutionnelle.

L'expérience des visiteurs de musée est une expression que l'on rencontre fréquemment dans les études de public réalisées dans le champ des sciences de l'information et de la communication (SIC). Néanmoins, l'expérience des visiteurs en tant que dynamique corporelle, cognitive, émotionnelle vécue dans le cours de la visite, reste un objet de recherche quasi inconnu. Nous montrons que les paradigmes épistémologiques qui sous-tendent ces recherches en SIC ne sont pas propices à explorer l'expérience située des visiteurs. En revanche, l'énaction propose un cadre fécond qui rend compte à la fois de l'expérience, de l'émergence de l'information et du sens. Plus largement l'énactionnisme1 enrichit le constructivisme et les SIC pourraient se saisir de cette épistémologie pour explorer des nouveaux objets de recherche.

Cet article propose une analyse conjointe des concepts de « jugements de pertinence » et de « jugements de crédibilité Web ». Suivant une perspective épistémologique historique et critique, et à partir d'une exploration des théorisations anglo-saxonnes, l'article examine les formes, les fondements théoriques et les évolutions des deux concepts ainsi que les raisons de leur coexistence. Il examine premièrement l'effort de formulation et de théorisation des jugements de pertinence au sein des sciences de l'information, ainsi que l'actualité de ce cadre conceptuel en regard de son usage par les industries de l'accès et du contenu. Puis sont considérées la pluralité des cadres conceptuels des jugements de crédibilité développée dans le domaine des interactions humains-machines (IHM), des sciences de communication et des sciences de l'information. Il se conclut sur deux problèmes, théorique et méthodologique, peu pris en considération, quelles que soient les conceptualisations et les disciplines.

Cet article montre que, loin de l'image de la monographie qu'elle véhicule encore trop souvent, une approche par cas revisitée est susceptible d'alimenter une réflexion épistémologique en sciences de l'information et de la communication particulièrement riche. Nous mentionnerons dans un premier temps dans quel contexte théorique cette approche se situe. Puis nous préciserons de quelle manière nous faisons intervenir l'approche par cas. Nous interrogerons ensuite le caractère potentiellement fécond de la démarche proposée et conclurons par des éléments de réflexion sur le statut de la « preuve » dans notre discipline.

Les chercheurs des sciences de l'information et de la communication, en particulier ceux du champ de la communication organisationnelle, interagissent avec les praticiens que ce soit pour produire des savoirs, valoriser leurs travaux et initier ou répondre à des commandes. Pourtant leurs relations s'avèrent moins intenses que pourraient ne le laisser présager la nature et les objets du champ ainsi que les intérêts respectifs. Nous postulons qu'une tension épistémologique est susceptible d'expliciter, du moins en partie, cette situation : alors que les praticiens sont en quête de modèles prédictifs et fonctionnalistes, les chercheurs, dans une perspective distanciée et compréhensive, privilégient les épistémologies interactionnistes et constructivistes, parfois sur fond de posture critique. Nous réfléchissons dans cet article aux opportunités de l'adoption des approches constitutives afin de réduire cette tension. Pour ce faire nous croisons les regards de trois chercheurs de nationalité différente sur deux recherches actions.