Contenu du sommaire : Monarques et monarchie pendant la Grande Guerre

Mi-Russe, mi-Anglaise, la Reine Marie de Roumanie (1875-1938) est l'un des principaux artisans de l'entrée en guerre de son pays aux côtés des Alliés en 1916. Elle sert comme infirmière et parcourt le front pour galvaniser les soldats. Avec le général Berthelot, chef de la mission militaire française, elle convainc son époux, le roi Ferdinand Ier, d'accorder la redistribution des terres et le suffrage universel. Au moment des négociations de paix, elle joue un rôle diplomatique non négligeable dans la création de la Grande Roumanie, notamment auprès de Clemenceau. Sans fausse modestie, elle joue de son image au service de son pays, mais aussi de sa propre gloire. En 1922 elle est solennellement couronnée reine à Alba Iulia, aux côtés de son époux. La vie et l'œuvre de Marie – comme, de manière générale, le rôle de la monarchie dans l'histoire de la Roumanie – ont été largement redécouverts après 1989.

Le roi Constantin a joué un rôle majeur dans l'histoire de la Grèce au cours de la Première Guerre mondiale, soutenant d'une main ferme la neutralité du pays jusqu'au moment de sa destitution, en 1917. Homme de forte personnalité, Constantin s'opposa aux intentions et aux plans élaborés par le Premier ministre Elefthérios Vénizélos sur la question de l'entrée du pays dans la guerre aux côtés de l'Entente. Très tôt, le conflit entre les deux hommes, basé sur la question de la conduite à adopter face à la guerre devint pratiquement incontrôlable, créant ainsi le fondement du dénommé Schisme National, l'un des épisodes les plus traumatisants de l'histoire grecque moderne. L'article examine les facteurs qui ont influencé conjointement la personnalité et les prises de décision de Constantin, et aussi ses actes durant la Première Guerre mondiale. La justification (et parfois la glorification) de la position de Constantin au cours de la Grande Guerre devint un solide point de référence pour tous les pro-royalistes dans les décennies qui suivirent sa mort. Il faut, pourtant, observer que, dans une perspective historique, la période 1914-1917 peut être considérée comme un tournant dans l'histoire de la royauté en Grèce, qui a ouvert la voie à une baisse progressive de l'attrait pour l'institution royale, qui, parvint cependant à survivre encore pour plusieurs décennies dans l'histoire turbulente du pays jusqu'à sa disparition définitive, par référendum, en 1974.

En novembre 1918, une foule se presse devant Buckingham Palace pour acclamer la famille royale. Alors que tant de dynasties ont été balayées par la guerre, la monarchie britannique en sort renforcée. Bien que le souverain ait peu de pouvoirs, en tant que monarque constitutionnel, George V a néanmoins su trouver une juste place pour être à la fois au plus près de son peuple durant ces longues années d'un conflit meurtrier mais aussi auprès de ses ministres et des militaires pour appuyer leurs actions ou les conseiller. En prenant conscience du rôle unificateur qu'il pouvait représenter, il fit tout pour contribuer à l'unité nationale. En prenant aussi en compte la dimension patriotique et idéologique du conflit, il accepta de changer le nom de sa dynastie en 1917. Mais surtout, par son investissement et son implication dans la guerre, sans jamais chercher à renforcer ses pouvoirs, il fit de la monarchie britannique, une monarchie moderne et populaire.

En 1915, la Bulgarie est entraînée malgré elle vers sa troisième guerre en trois ans. Elle est pressée par l'Entente devenue menaçante à s'associer aux Empires centraux. Le roi Ferdinand se résout à entrer dans la mêlée mondiale avec l'espoir de parvenir à effacer les effets des désastres militaires récents de son pays. Malgré les succès initiaux fulgurants de son armée face aux Serbes, il se sent vite pris au piège tant par le camp adverse que par le sien. Alors que l'occupation ennemie du Golfe Thermaïque le tourmente sans relâche, il ne cesse de se heurter à ses alliés qui s'emploient à le tenir en respect. En 1916, un scénario similaire se reproduit avec la campagne roumaine. Aux victoires éclatantes succèdent les déceptions et les discordes avec une Allemagne qui tend à réduire ses partenaires au rang de vassaux. Au fil des mois, la situation se détériore. En Bulgarie, le mécontentement gagne une population lassée par les pénuries, la guerre qui n'en finit plus et les sacrifices exigés par celle-ci. Surtout, le moral des soldats s'affaisse. Dans ce contexte, à la fin de l'été 1918, les Alliés rompent le front de Salonique et défont définitivement les Bulgares. Ferdinand est contraint d'abdiquer et de prendre le chemin de l'exil. À son grand soulagement, son fils Boris est appelé à lui succéder. Les Cobourg continueront de régner sur la Bulgarie.

La guerre économique et la guerre militaire s'entrecroisent sans cesse en 1914-1918 car l'état-major et les responsables des fronts expriment leurs besoins toujours renouvelés en quantité, en qualité et fiabilité, et en type d'armements et de munitions. Leur impatience est à la hauteur de leurs inquiétudes, surtout au moment des grandes batailles. Il s'agit de contrer la supériorité de l'artillerie allemande en accélérant le rythme des productions, en concevant de nouveaux modèles, plus puissants ou mieux adaptés à la variété des usages. Un système productif se renforce donc au fil des trimestres, mobilisant les arsenaux publics et les usines privées, eux-mêmes au cœur de réseaux de sous-traitants, tous revendiquant plus de matières premières et de main-d'œuvre.

Même si le territoire et la quasi-totalité de la population du Chili n'ont pas connu la souffrance de la mort et les destructions matérielles produites par les combats, le conflit mondial s'installe progressivement dans le quotidien de la société. La rivalité entre les belligérants se retrouve au Chili à différents niveaux. La question de la neutralité du pays fut un point de débat entre les membres des élites chiliennes. Dans le cadre de ce débat, face à un discours « occidentaliste », le discours nationaliste exprimait une redéfinition de l'identité chilienne basée sur un refus de plus en plus affirmé de l'adoption des modèles européens en tant que principes structurants de l'ordre, du progrès et de la civilisation.

L'effort de création d'une base stratégique au Sénégal entre 1942 et 1952 se marque notamment par l'amélioration des moyens défensifs et maritimes et des secteurs aériens de Ouakam et de Bel-Air. Cependant, le plan d'aménage­ment de la presqu'île du Cap-Vert allait subir, dès 1953, de sérieuses restrictions budgétaires qui entravent les capacités de la base Dakar. La priorité accordée à la défense de l'Europe occidentale et à celle de l'Afrique du Nord explique également la dévaluation de Dakar durant la décennie 1950. Or, lorsque l'indépendance du Sénégal s'est avérée inéluctable, les autorités politiques françaises ont réussi à assurer leur prééminence sur la base stratégique grâce à la signature d'un accord de défense garant d'une nouvelle forme de présence.