Contenu du sommaire : Critiquer et Agir en Russie

Une enquête comparative sur la vie dans des foyers étudiants de Russie, France, États-Unis et Brésil, saisit l'une des premières expériences de la vie en communauté – non familiale – dans ses exigences pratiques, à partir de la mise en valeur de lieux et liens investis. La sociologie pragmatique des engagements offre une approche renouvelée du politique en suivant les acteurs dans leurs divers rapports mis en valeur, au monde et aux autres, depuis les attachements et préoccupations les plus personnelles jusqu'à leurs implications dans la mise en commun que requièrent accords et désaccords. La comparaison fait apparaître la place relative d'une grammaire libérale – y compris en Russie – au regard d'autres constructions du commun et du différend avec lesquelles elle entre en tension.

Quel éclairage la sociologie pragmatique peut-elle apporter à la compréhension de l'action collective et de la mobilisation ? A travers l'analyse de deux mouvements protestataires, la révolution du Maïdan en Ukraine en 2013-2014, et les manifestations de rue de 2011-2012 en Russie, cet article a pour ambition de reconsidérer l'architecture des mobilisations avec les catégories de la sociologie pragmatique. Il s'agit notamment de repérer dans ces mouvements collectifs la prégnance des liens du proche. Souvent négligée dans les approches classiques des mouvements sociaux, la mobilisation par attachement est particulièrement visible dans les sociétés postsoviétiques, où le lien civique est fragile.

Dans cet article, l'auteur, s'appuyant sur une approche ethnographique du politique, traque les traces d'une éventuelle politisation dans les mobilisations sociales de petite échelle inscrites dans les problèmes du quotidien telles qu'elles se présentent dans la ville russe d'Astrakhan. S'inspirant de la sociologie pragmatiste qui réévalue le pragmatisme, et au travers de l'analyse de certains déplacements de mobilisations du proche vers le public et le politique, l'auteur montre comment une politisation peut se produire dans l'attachement au quotidien et les actions menées en commun pour améliorer ce quotidien. Afin de comprendre les logiques de politisation des profanes en politique, l'article conclut sur la nécessité de réévaluer les résistances quotidiennes ou les mobilisations pragmatiques et d'y suivre les possibles cheminements d'une politisation terre à terre, riche d'enseignements théoriques et pratiques.

Dans le monde médiatique russe, opposer les médias loyaux au pouvoir et les titres protestataires durcit les clivages existant au sein de la communauté journalistique. Une enquête de terrain auprès d'un média d'information générale à Saint-Pétersbourg permet d'interroger cette opposition pour montrer les compromis plus ordinaires qui s'élaborent dans les rédactions au milieu des années 2010. À partir de l'observation des discussions en conférence de rédaction, l'article montre des délibérations subtiles entre les journalistes qui aboutissent à la publication d'articles qui ne sont ni une commande de la propagande gouvernementale, ni des textes d'opinion oppositionnels. Ils se situent dans un entre-deux, un compromis fondé sur un jeu contrastif sur des lieux communs partagés. À l'issue du processus délibératif, les articles parus donnent un exemple de l'équilibre délicat qui peut se nouer dans le traitement de l'actualité dans la Russie du milieu des années 2010. Ce compromis reste cependant dans l'implicite de la connivence interprétative sans faire l'objet d'une justification d'ordre général du projet politique qu'il propose. Cette observation permet d'enrichir les travaux portant sur la domination politique exercée sur les médias russes, d'un côté, et sur la critique journalistique d'opposition, de l'autre. Elle offre à la sociologie du journalisme de nouvelles clés de compréhension du métier dans des contextes politiques contraignants.

S'appuyant sur une sociologie qualitative des entrepreneurs de clubs de Saint-Pétersbourg des années 1990-2010, l'article interprète les ambivalences et les incertitudes observées dans les représentations du « métier » de ces acteurs, à travers les reconfigurations évolutives du marché post-soviétique des lieux de sortie. Cette interprétation révèle tant des compositions et compromis entre diverses « grandeurs », leur redéfinition et transformation réciproque, que des tensions entre une « grandeur inspirée » (Art et Culture) et une logique pratique de rentabilité marchande. Cette dernière, sans se référer à aucune « grandeur », contribue dans un premier temps à entraver une capacité de ces entrepreneurs à trouver une « qualification légitime » à leur action. La grande dichotomie entre « Art » et « Business » se révèle tant à travers les relations entre entrepreneurs de clubs et leurs investisseurs qu'à l'occasion d'un partenariat international visant à populariser dans la région de Saint-Pétersbourg le modèle d'« industries créatives » (2002-2003). Dans la deuxième moitié des années 2000, sous l'impulsion de nouveaux acteurs et de nouveaux types d'établissement émergeant sur le marché, se constituent des compromis inédits entre plusieurs grandeurs elles-mêmes redéfinies et remises au goût du jour, offrant à cet entrepreneuriat des formes souples et plurielles de justification. Un compromis est ainsi trouvé entre nouvelle grandeur inspirée et grandeur marchande, à travers une représentation de publics à la fois solvables et culturellement « valables » (« intelligentsia créative »).