Contenu du sommaire : Colonial today

Depuis les années 1990, les journaux indonésiens, notamment les éditions du dimanche, publient régulièrement des articles en faveur du patrimoine bâti colonial de l'Indonésie. Rédigés majoritairement par de jeunes journalistes, les articles louent l'esthétique et la signification historique des bâtiments et paysages urbains ou bien soulignent les menaces auxquelles ils seraient exposé. Pour la plupart des non-Indonésiens, et notamment pour les Européens et les Américains, cette attitude détendue et positive vis-à-vis de souvenirs concrets et souvent marquants du passé colonial de l'Indonésie est surprenante. Voir des Indonésiens en fausse tenue coloniale visitant ce patrimoine sur un vélo hollandais provoque la stupéfaction. À travers la description du changement dans l'appréciation du patrimoine colonial bâti de l'Indonésie et des acteurs à l'origine de cette évolution, cet article analyse la façon dont l'Indonésie et les Pays-Bas se sont progressivement appropriés le patrimoine bâti de leur passé colonial commun.

En réponse à la thèse avancée par Filip de Boeck en 2004 selon laquelle l'urbanité du Kinshasa existe « au-delà de l'architecture de la ville », cet article affirme que pour saisir la condition urbaine actuelle il est judicieux de prendre en compte l'environnement bâti ainsi que la forme urbaine, et plus particulièrement les constructions de l'époque coloniale qui, de nos jours encore, définissent dans une large mesure la capitale actuelle de la République démocratique du Congo. En questionnant les approches conventionnelles du patrimoine (colonial) bâti, l'auteur soutient la thèse que toute réflexion sur cet héritage particulier a beaucoup à gagner d'une forme d'historiographie critique mettant l'accent sur le contexte singulier et les acteurs y ayant contribué, tout en s'engageant dans un travail de mémoire susceptible de dévoiler la façon dont l'infrastructure urbaine a été inscrite dans le temps par de nouvelles significations. En prenant l'exemple de Kinshasa et en démêlant le tissu urbain en tant que palimpseste, cet article ne vise pas à fournir des connaissances historiques sur ce qui devrait être ou ne pas être conservé. Il s'applique plutôt à démontrer que le vrai défi pour les historiens de l'architecture travaillant dans ce domaine se situe dans le développement de récits riches et complexes sur lesquelles les parties intéressées peuvent s'appuyer pour exprimer de façon plus nuancée leur position à l'égard de ce patrimoine bâti colonial.

L'inscription au patrimoine national d'architecture « Belle Époque », catégorie vague comprenant des bâtiments construits entre les années 1850 et les années 1950, représente un chapitre curieux dans la relation complexe qu'entretient l'Égypte avec son passé, et plus particulièrement avec les couches superposées de son histoire ancienne, médiévale, moderne et contemporaine. Alors que la théorie postcoloniale juge ce patrimoine dissonant en raison de ses liens avec l'époque coloniale, l'héritage « Belle Époque » est considéré, depuis 1989, comme un joyau précieux à protéger. Le propos de cet article est de comprendre comment des objets historiques arrivent à s'imposer comme patrimoine culturel alors que rien ne les prédispose à prendre une telle valeur. Une des conclusions de l'article désigne le langage et la narration ou même l'établissement de marques comme facteurs déterminants du processus de validation patrimoniale. Une autre conclusion identifie le rôle crucial possible des processus de légitimation sociale. À l'appui d'un large éventail de sources (du cadre légal jusqu'au domaine de la presse), cet article retrace les mécanismes complexes ayant concourus à la consécration de l'architecture « Belle Époque » en Égypte tout en reconnaissant, à travers des exemples concrets, le rôle joué par des circonstances fortuites ou non liées aux questions de conservation, dans la fabrication du patrimoine.

De nos jours, le Centre Werdmuller, œuvre de l'architecte et urbaniste sudafricain Roelof Uytenbogaardt, à la forme platonique et moderniste inspirée par Le Corbusier, tranche avec son environnement, un quartier délaissé et délabré de Claremont au Cap. Ce bâtiment, à l'origine d'une controverse lors de sa construction dans les années 1970, est de nouveau au centre d'un débat. Le processus d'évaluation pour « intérêt patrimonial » dont il a fait l'objet a attiré l'attention publique de notre époque postcoloniale et post-apartheid sur la signification contemporaine du travail d'Uytenbogaardt. La ville du Cap a été nommée Capitale mondiale du design en 2014 et le centre Werdmuller, presqu'en ruine, est emblématique des tensions existantes à l'égard du design et des bâtiments modernistes dans la ville contemporaine. La démolition du Centre Werdmuller, situé sur un emplacement considéré par ses propriétaires comme ayant un potentiel commercial, est contestée par des architectes qui soutiennent le fait que le bâtiment mérite d'être classé. Le futur du bâtiment est encore incertain et le débat en cours depuis l'annonce du projet de destruction s'est intensifié en 2013, révélant le caractère contesté de l'architecture moderne dans l'Afrique du Sud après l'abolition de l'apartheid.