Contenu du sommaire : Discipliner la ville

Aucun savoir n'est généré spontanément, d'autant s'il est la résultante de plusieurs disci-plines. Le droit de l'urbanisme connaît une préhistoire informulée qui recommande de sérier ses composantes. Ainsi, avant de concevoir une ville, convient-il d'apprendre à construire une maison. Il est indispensable ainsi de fédérer les savoirs constructifs et architecturaux. Mais cela ne saurait suffire. Tout le droit ne naît pas sous l'Ancien Régime de la monarchie absolue. Les initiatives sont ailleurs. Si le concept d'urbanisme naît au XIXe siècle, nombre de pratiques politiques et juridiques s'exercent dès le XVIIe siècle – certaines dès le Moyen-Âge – dans trois directions complémentaires : les métiers du bâtiment élaborent des coutumes d'embellissement du bâti, pratiquent les servitudes et la mitoyenneté. Chaque cité élabore ses propres ordonnances pour contenir et organiser ses activités, à des fins d'utilité publique. De fait, les villes créent nombre d'institutions spécialisées. Plusieurs professions instaurent et contrôlent judiciairement une réglementation sécuritaire. Ces savoirs juridiques urbains sont dès le XVIIe siècle réduits en art : tels les projets de règlements, les manuels britanniques de construction. En France, la démarche est plutôt le fait de quelques architectes. L'émergence d'un droit de l'urbanisme au XVIIIe siècle se manifestent à travers deux types d'ouvrages au destin tenace : le commentaire de coutumes et le traité sur la police, mais aussi dans une normalisation des techniques. Les applications théoriques et pratiques de ces savoirs constitueront les bases d'un nouvel ars urbain.

Le moment présent peut être décrit comme celui d'une sortie du modèle historiquement daté et localisé de l'État-nation, d'où émerge un intérêt renouvelé pour la ville comme lieu d'ancrage privilégié du politique et du lien social. On se trouverait donc dans un moment particulier de reconfiguration des échelles du politique et du social, qui serait générateur de savoirs urbains. Cette hypothèse est examinée à la lumière d'un autre moment particulier de cette histoire des États-nations, la seconde moitié du XIXe siècle. À partir de l'analyse de la construction nationale en Italie, l'article examine comment une importante production de savoirs sur la ville et sur le gouvernement urbain émerge en Europe durant cette période et comment les sciences sociales y ont apporté leur concours. La discipline historique a occupé une place toute particulière dans ce processus, spécialement pour l'Italie, au moment où les « communes médiévales italiennes » sont construites en modèle urbain et politique, au delà même de l'expérience historique qu'elles désignent. L'analyse se fonde sur l'essai du penseur lombard Carlo Cattaneo, « La ville comme principe idéal des histoire italiennes », paru en 1858. À partir d'une réflexion d'économie agraire, Cattaneo identifie dans les liens intimes unissant ville et campagne (par la propriété et le capital) et dans la capacité des villes à maîtriser leur territoire, le « fil idéal » de l'histoire italienne. Il invite à examiner la place d'un patriotisme local et urbain dans la construction nationale et à penser la ville comme laboratoire d'apprentissage du politique, au moment, paradoxalement, où la construction de l'État-nation dépossède les villes de certaines de leurs attributions politiques.

Des années 1880 aux années 1950, la France urbaine connaît une mutation profonde de son tissu sociodémographique et économique. La Seine banlieue, territoire encerclant Paris, est le théâtre de l'entrée en politique de nouveaux acteurs institutionnels : le maire « bâtisseur », le secrétaire de mairie et leurs auxiliaires, les agents communaux. Des politiques publiques, élaborées en collaboration avec la tutelle préfectorale, accompagnent les transformations ur-baines et encadrent les populations. Cette contribution sur les modes de gestion adminis-trative de la ville porte plus particulièrement sur l'adaptation des politiques aux mutations urbaines. Elle se polarise sur les réseaux et les formes des « savoirs » mobilisés dans la con-duite des affaires municipales et intercommunales et soumet à critique trois champs entre-mêlés d'observation. Les deux premiers regards se focalisent sur les vecteurs d'acculturation politique et administrative des personnels, élus ou professionnels, délégataires des politiques publiques locales, sur leurs lieux d'apprentissage et de formation au métier d'administrateur, sur les formes d'uniformisation des pratiques municipales et intercommunales, sur leur dé-politisation, au sens partisan du terme, et plus généralement sur les ressorts et les concep-tions même du travail édilitaire. En réaction aux deux premiers regards, la 3e approche du monde des mairies et des intercommunalités s'apparente davantage à une réflexion épisté-mologique et historiographique sur la ville telle que la perçoivent les administrateurs com-munaux ou les observateurs et experts sociaux de la fin du XIXe siècle aux années 1950.

L'article s'attarde sur la difficile institutionnalisation disciplinaire des savoirs urbains et plus précisément des savoirs de gouvernement des villes. Il se concentre sur un moment bien particulier au cours duquel des projets d'institutionnalisation disciplinaire ont été débattus. Il s'agit de la conférence internationale des villes de 1934 organisée à Lyon par l'Union internationale des villes, une conférence entièrement consacrée à la question de l'élaboration d'une « science communale » qui est ici privilégié. En revenant sur la définition même de cette possible science, l'article souligne l'entremêlement entre les enjeux scientifiques et les enjeux politiques de cette science de gouvernement des villes. L'enjeu est bien de contourner une approche juridique qui ne pense pas la ville. Mais une telle entreprise vise surtout à unifier tout un ensemble de « savoirs spéciaux », de « savoirs moyens » consacrés à l'interventionnisme municipal, savoirs dont les supports se multiplient depuis le début du XXe siècle. La « science communale » ne s'est pas institutionnalisée comme une discipline. Elle est restée une science dispersée en de multiples laboratoires œuvrant à l'élaboration et à la circulation de savoir-faire destinés à l'administration des villes. Ces savoirs sur et pour les villes témoignent toutefois d'une nouvelle manière de penser la ville au sein de l'organisation politico-administrative, une ville qui s'impose comme un espace incontournable d'initiatives politiques et d'agrégation des citoyens.

Ce texte vise à questionner les modalités d'émergence et de développement des sciences sociales au travers d'une étude de cas : la recherche urbaine française. L'analyse s'attache à montrer le travail d'organisation des activités scientifiques qui ont lieu dans cette aire de recherches depuis les années 1960. Ce travail, effectué par des institutions hybrides à l'intersection des mondes scientifique et politico-administratif, participe des processus de constitution et de développement de la recherche urbaine. D'où l'intérêt d'une perspective d'analyse qui invite à le prendre en compte afin de mieux comprendre les modes d'institutionnalisation des sciences sociales.

Cournot développe dans la seconde moitié du XIXe siècle une conception originale de l'histoire. Cette conception est au point de convergence de trois exigences :1?) définir l'histoire non par son objet, mais par sa méthode ; elle est un mode de connaissance, non une discipline propre,2?) introduire dans l'étude de la causalité historique des niveaux distincts de détermination et de rythme, donc une complexité des phénomènes, nécessaire à leur compréhension,3?) penser l'orientation globale de la civilisation moderne.Cet article a pour but de montrer comment ces trois points sont étroitement solidaires dans la pensée de Cournot, et comment celle-ci a pu marquer les représentations de l'histoire développées au XXe siècle.

L?essai sur la méthodologie publié par Milton Friedman en 1953 est devenu une référence obligée chez les économistes. L?auteur s?y livre à une défense agressive du modèle néo-classique, assimilé au modèle de concurrence pure et parfaite, par opposition à des approches du type concurrence monopolistique. En même temps, il s?y démarque fortement des approches purement formalistes en train d?émerger et privilégie une approche réaliste, en termes d?équilibre partiel. Cinquante ans plus tard, le problème du réalisme de la théorie économique et de ses hypothèses continue de nourrir d?âpres discussions. Cet article revient sur la contribution de Friedman pour en nuancer l'interprétation, mais aussi pour la contraster avec l'approche néo-institutionaliste qui préconise l'adoption d?hypothèses « réalistes ».

Durant les années 1970 et le début des années 1980, Annick Percheron a consacré l'essentiel de son travail scientifique à la socialisation politique des enfants. Dans cet article, nous nous attachons à décrire l'espace assertorique de la conception que Annick Percheron se faisait de la socialisation politique et du politique. Afin de comprendre ce qu'elle entendait désigner par l'intermédiaire de la notion d'univers politique, nous examinons la manière dont elle a construit le concept de proximité idéologique et dont elle a pensé le mode opératoire du processus de socialisation.