Contenu du sommaire : Éléments pour une histoire de L'Année sociologique. De 1898 à nos jours

On propose ici un bilan historiographique de la Première série de la revue L'Année sociologique (1898-1913) en plusieurs temps : en la situant d'abord dans le champ des revues ; en s'intéressant ensuite au format principal retenu par cette revue bibliographique, à savoir le compte-rendu. Puis on aborde ce média comme élément de constitution du domaine de la sociologie, science à la fois analytique et synthétique ; dans ce cadre, on s'interroge sur la place de la sociologie des phénomènes religieux (relative ou primordiale ?). Vient enfin la question du style de gouvernance instauré par Durkheim, qui renvoie elle-même au problème de l'existence d'une « école » durkheimienne. On termine sur la force du collectif et la centralité du travail qui sont au cœur de la cohésion de cette équipe.

Ces quatre lettres inédites de Durkheim à Bouglé datent toutes de l'année 1897 (17 février ; 18 mars ; 16 mai ; 21 novembre). Nous tenons à remercier Mme Éveline Halphen, veuve de Bertrand, fils de Claude (premier fils de Jacques et Marie), d'avoir bien voulu nous les confier pour les faire découvrir au public près de 130 ans après l'envoi à leur destinataire. Elles ont un grand intérêt pour reconstituer les circonstances de la naissance de L'Année sociologique qui est au cœur de ces échanges. Nous en proposons une présentation et un commentaire un peu plus loin.Les pages des feuillets sont notées entre crochets [x]. Quand il subsistait une petite incertitude, nous l'avons indiqué par le signe suivant : [?]. Les mots ou les sections de phrase soulignés le sont par Émile Durkheim lui-même.Merci à Yvon Lamy d'avoir bien voulu comparer ma retranscription aux originaux, ce qui a permis de restituer l'ensemble sans lacune.Mots-clés. – Divisions de la sociologie ; Sociologue ; Suicide ; Compte-rendu ; Article ; Collaborateur ; Simmel ; Lapouge ; Alcan ; Lapie ; Binet.Keywords. – Divisions of Sociology; Sociologist; Suicide; Review; Article; Collaborator ; Simmel; Lapouge; Alcan; Lapie ; Binet.

Dans le but de compléter ce dossier documentaire sur L'Année sociologique, nous avons extrait quatre lettres issues d'un lot qui en contient plus d'une soixantaine, récemment exhumé auprès des descendants d'un des plus brillants étudiants bordelais d'Émile Durkheim : Marcel Foucault (1865-1947). Nous tenons à remercier très chaleureusement Monsieur Jean Meynadier (petit-fils de Marcel Foucault) et son épouse, ainsi que Monsieur Albert Demangeon (son arrière-petit fils) et son épouse, pour leur collaboration et leur autorisation de publication – en attendant que l'intégralité de la correspondance soit éditée prochainement. Ces quatre lettres renvoient toutes à l'aventure de L'Année, puisque Marcel Foucault fut sollicité pour y participer à deux reprises. On pourra ainsi découvrir de quelle manière Émile Durkheim s'y prenait pour enrôler certains de ses anciens étudiants agrégés de philosophie dans son entreprise.Les pages des feuillets sont notées entre crochets [x]. Quand il subsistait une petite incertitude, nous l'avons indiqué par le signe suivant : [?]. Les mots ou les sections de phrase soulignés le sont par Durkheim lui-même.Mots-clés. – Enrôlement ; Compte-rendu ; Collaborateur ; Psychophysique ; Agrégation ; Bordeaux ; Fechner ; Landowski.Keywords. – Enrollment; Review; Collaborator; Psychophysical; Agregation; Bordeaux; Fechner; Landowski.

En assumant la responsabilité de directeur de L'Année sociologique, Durkheim fait encore un pas décisif pour la formation de la science sociale. Assisté dans sa tâche laborieuse par Mauss et Hubert, il considère que l'explication sociologique des phénomènes religieux est une condition nécessaire à la démystification du règne social. Rien d'étonnant donc à ce qu'il consacre une section de la revue à la sociologie religieuse ; cette dernière devra désormais être prise pour le noyau de la sociologie durkheimienne. En succédant à son mentor à la direction de la revue, Mauss conserve cette section. Par cet article, nous nous proposons de suivre, à travers les pages de L'Année sociologique, l'évolution de la sociologie religieuse durkheimienne.

Cet article analyse la réception de la psychologie dans L'Année sociologique Première et Deuxième séries (1898-1927). Il s'agit d'une étude fondée sur les comptes-rendus publiés par la revue, et sélectionnés par les mots-clés « psychologie » et « psychologique ». Cette étude révèle que chacune de ces deux séries a maintenu un rapport singulier avec la psychologie : la Première série laisse voir qu'il fallait fonder la sociologie contre toute sorte de psychologie, alors que la Deuxième série abordait plutôt la question du type de collaboration souhaitable entre les deux sciences. L'étude montre aussi que dans les deux séries des divergences existent entre les collaborateurs de la revue : les durkheimiens stricts ne cèdent pas d'espace à la psychologie, alors que les défenseurs de la cause de la psychologie veulent une fusion des deux sciences.

Cet article a pour ambition de montrer comment, dans l'entre-deux-guerres, la structure et le contenu des revues durkheimiennes (L'Année sociologique Deuxième série et les Annales sociologiques) s'éclairent mieux dès qu'on les met en lien avec les réseaux intellectuels et les espaces institutionnels dans lesquels s'inscrivent leurs collaborateurs. De cette enquête, il ressort que les deux principaux artisans de cette entreprise éditoriale sont Maurice Halbwachs et Célestin Bouglé. Leur travail montre comment ils se sont efforcés, tout en conservant les « catégories » scientifiques et éditoriales durkheimiennes originelles, de donner, dans le cas de Bouglé, un espace de réflexion à une nouvelle génération d'étudiants qui y a importé des analyses dans « l'air du temps » ; et, dans le cas d'Halbwachs, de mobiliser le maximum de compétences, émanant surtout de collègues plus jeunes, pour donner des outils à la science démographique qu'il s'efforce de bâtir.

Ce texte propose de revenir sur le contexte de la reparution, en 1949, de L'Année sociologique et d'examiner à travers ses caractéristiques et ses articles le rôle qu'elle a pu jouer dans la refondation de la discipline au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. S'inscrivant dans la continuité de la revue fondée par Émile Durkheim mais aussi dans le renouvellement pour s'adapter aux évolutions de la sociologie, elle a joué un rôle patrimonial et mémoriel, en rappelant l'héritage durkheimien. Elle s'est également appuyée sur les nouveaux patrons de la discipline, dont certains prirent pourtant leur distance avec le durkheimisme, comme elle a tenu compte de l'influence de la sociologie américaine dans les années 1950 et 1960 dont elle a fait une lecture étendue. Ainsi, la revue emblématique a-t-elle atteint l'objectif initial de sa résurrection : rester fidèle à l'œuvre durkheimienne tout en s'ouvrant aux nouvelles tendances de la sociologie.

Cet article se propose de revenir sur la période contemporaine de la revue, période qui se caractérise par la figure centrale de Raymond Boudon à partir des années 1980. Grâce à une approche bibliométrique, on étudie les transformations de la revue entre 1964 et 2013. La thèse défendue dans cet article est que, d'une part, ces cinquante années ont vu la revue perdre une large partie de ses spécificités originelles au profit d'une standardisation qui s'inscrit dans le contexte d'une densification et d'une concurrence accrue du paysage éditorial sociologique français. D'autre part, la trajectoire scientifique de la revue oscille entre le maintien d'une identité généraliste plus ancrée qu'auparavant dans une sociologie institutionnalisée et des orientations spécifiques qui ne sont pas sans lien avec son origine durkheimienne. Enfin, si la marque intellectuelle de Raymond Boudon a su, à travers des réseaux et des institutions spécifiques, s'imposer sur la revue, celle-ci conserve une ouverture théorique qui la distingue d'autres revues d'écoles.

Bernard Valade, né en 1942, a été assistant, maître de conférences puis professeur aux universités de Rennes, Paris et Bordeaux. Il devient, en 1994, professeur des universités à l'université Paris V-René Descartes. Il soutient son doctorat d'État, en 1987, sous la direction de Jean Cazeneuve, sur la sociologie de Vilfredo Pareto. Spécialiste d'histoire de la sociologie, il a publié de nombreux articles et ouvrages sur cette thématique (par exemple : Pareto, la naissance d'une autre sociologie, Paris, PUF, 1990 ; Introduction aux sciences sociales, Paris, PUF, 1996 ; (sous sa direction) Durkheim. L'institution et la sociologie, Paris, PUF, 2008). Proche de Raymond Boudon, il a été secrétaire général de L'Année sociologique entre 1988 et 2003, pour ensuite en assumer la direction jusqu'en 2013.L'entretien que nous avons réalisé avec lui vise à préciser différents aspects de l'évolution de L'Année depuis les années 1990, qui s'inscrivent dans le sillage de Boudon, lequel était aux commandes de la revue dans les années 1980. Bernard Valade a bien voulu revenir sur les évolutions morphologiques du comité, son profond renouvellement, ainsi que sur la réforme de 1995 qui a définitivement normalisé L'Année sociologique. Il évoque aussi, en plus de sa relation avec Boudon, certaines figures marquantes de la revue de ces dernières décennies.Mots-clés. – Raymond Boudon ; Individualisme méthodologique ; L'Année sociologique ; Comité de rédaction.Keywords. – Raymond Boudon; Methodological Individualism; L'Année sociologique; Editorial Committee.

La trajectoire de Jean Romieu (1858-1953), haut fonctionnaire au Conseil d'État et grand artisan du droit administratif français, paraît singulière, tant par sa longévité que par la manière dont l'homme s'est exclusivement consacré aux activités de la section du Contentieux. En s'appuyant sur les archives du Conseil d'État tertio-républicain, l'article décrit en détail les modalités de cet isolement par rapport aux carrières des autres membres, en même temps que la centralité du personnage dans l'institution. Dans la mesure où cet intérêt socio-biographique pour la figure de Jean Romieu prend place dans le cadre plus vaste d'une enquête prosopographique sur les promoteurs de l'idée de service public entre 1870 et 1940, la démonstration ne se borne pas à pointer la singularité de ce juriste : elle met en valeur ce que sa position nous apprend des transformations de son institution d'appartenance et de la manière dont, dans les affaires contentieuses, celle-ci se sert des singularités qui se présentent à elle pour, de manière casuistique, produire une « nouvelle » théorie du service public. Dans une perspective foucaldienne, le droit administratif est ainsi analysé comme un savoir de gouvernement et le service public comme une forme pastorale de la pensée d'État.