Contenu du sommaire : Les classes sociales et leurs mesures

L'article présente et discute les théories contemporaines des classes sociales qui ont donné lieu à une mesure sous la forme d'une classification ou d'une nomenclature socioprofessionnelle ou socio-économique. Nous en dressons d'abord un état des lieux, puis nous examinons et discutons sept grands problèmes que pose la construction de ces classifications et nomenclatures.

Les grandes classes sociales dont parlent régulièrement les sociologues en France, bourgeoisie, classes populaires ou autres, sont plus souvent invoquées qu'objectivées. L'article construit un dispositif empirique capable de tester leur pertinence sociologique tout en évitant de présupposer partiellement cette pertinence. Ces grandes classes sociales sont recherchées dans les données de l'Insee sur la société française contemporaine. À l'échelle des professions, les enquêtes Emploi (2008-2016) montrent la trace d'une division ternaire entre métiers valorisés, dévalorisés et intermédiaires, ainsi que d'une quatrième catégorie parallèle des professions indépendantes – mais c'est bien davantage la gradation entre statuts professionnels qui frappe que ces coupures. À l'échelle des ménages, l'enquête Budget de famille (2011) ne montre aucune trace de discontinuité et suggère que même si la cause pourrait en être l'imprécision de la mesure, alors ce ne serait pas les classes traditionnelles qui apparaîtraient.

Dans le but de contribuer à atténuer la cécité sur les classes sociales, nous proposons, à partir d'un ensemble d'enquêtes méthodologiquement et temporellement homogènes, d'évaluer et de comparer empiriquement trois des nomenclatures les plus utilisées par les sociologues au Brésil. Pour ce faire, nous adaptons aux informations statistiques brésiliennes le modèle de test multidimensionnel établi par l'équipe de l'Insee au moment de l'évaluation des différents prototypes de la nomenclature européenne des groupes socio-économiques (ESeG).

À partir des données du panel EU-SILC, cet article vise à étudier le lien entre positions de classe sur le marché du travail (définie selon la nomenclature ESeG) et positions résidentielles (selon deux dimensions : statuts d'occupation et taux d'effort pour se loger) dans quatre pays d'Europe (Danemark, Espagne, France et Royaume-Uni), choisis pour leur appartenance à des modèles de logement différents. Après une présentation des modèles en question, l'analyse empirique s'appuie sur des indicateurs de liaisons statistiques et une régression. Si les inégalités face au coût du logement dépendent davantage du revenu des ménages que de leurs positions sociales, il y a néanmoins partout un lien hiérarchique entre statut d'occupation et position sociale. Les inégalités face au coût du logement touchent le plus souvent les peu qualifiés et les petits entrepreneurs, avec des distinctions entre pays en lien avec les contextes politiques et institutionnels.

À travers une comparaison franco-allemande, cet article s'attache à montrer comment les classements scolaires et professionnels s'articulent, et quelles nuances nationales cela produit dans les modalités d'accès et d'identification aux classes supérieures. L'analyse se fonde sur un usage réflexif de la nomenclature socio-économique européenne ESeG et des Labour Force Surveys conduits en 2011. En France, l'allongement des études associé à l'instabilité du marché du travail a conduit à un affaiblissement du lien entre le diplôme et la profession chez les femmes, ainsi qu'à une accumulation de titres scolaires par les cadres des deux sexes. En Allemagne au contraire, les femmes et les hommes des professions intellectuelles supérieures ont conservé le monopole de la légitimité académique liée aux études supérieures longues. Finalement, nous montrons que les résultats sont cohérents avec les façons différenciées de catégoriser ordinairement les classes supérieures à l'échelle nationale.

Cet article examine les classes populaires en France sous l'angle des attitudes populistes et du vote pour les partis radicaux auxquels elles sont couramment associées. Il propose une opérationnalisation originale des milieux populaires par la technique statistique de l'analyse en classes latentes (ACL). Avec une enquête post-électorale incluant des mesures fines de précarité, on isole trois fractions distinctes : le précariat, les classes populaires retraitées et les travailleurs pauvres. On met en évidence que si les catégories populaires sont très homogènes dans leurs attitudes populistes, elles diffèrent plus fortement les unes des autres dans leurs comportements électoraux. Ce faisant, on souligne l'importance d'une lecture multidimensionnelle des classes populaires pour la compréhension de leur rapport au politique.

Nous analysons les univers lexicaux mobilisés pour catégoriser l'espace socioprofessionnel aujourd'hui en France à partir des matériaux originaux issus d'un dispositif expérimental confrontant 547 enquêtés à un « jeu de cartes ». Il leur était demandé de classer des professions puis de formuler librement des noms pour désigner les groupes ainsi constitués. Dans une première partie, nous décrivons la grande diversité des lexiques utilisés par les enquêtés. L'identification des lexiques les plus courants permet d'interroger la proximité et les écarts qui existent entre les deux activités (classement et dénomination). Dans un second temps, nous analysons l'espace des dénominations des groupes socioprofessionnels en interrogeant les manières dont ont été dites ou tues les hiérarchies. Cela nous conduit à discuter la permanence du vocable des groupes professionnels pour exprimer ces différenciations sociales et à analyser les rapports entre les taxinomies pratiques mobilisées par les individus et les nomenclatures officielles, au premier rang desquelles les PCS. Nous mettons alors en évidence l'émergence d'un vocable de la responsabilité et de l'encadrement, et discutons de la présence de registres moraux ou critiques, moins normés, mobilisés par certains de nos enquêtés.

À partir d'un dispositif d'enquête sur tablette numérique, cet article étudie les représentations ordinaires de l'espace social. Comment les individus délimitent‑ils deux milieux sociaux dans un ensemble fermé de 11 professions appartenant à une fraction limitée de l'espace social ? Réalisés successivement sur des professions classiquement considérées comme relevant du « haut » et du « bas » de l'espace social, les classements des enquêtés démontrent en premier lieu la force toujours actuelle de l'opposition entre les professions d'employés et d'ouvriers : comme point saillant, elle délimite le principal clivage interne aux classes populaires. Pour les professions de cadres et de chefs d'entreprise ensuite, trois représentations (positionnelle, statutaire et fonctionnelle) se dégagent des classements réalisés, dont la première est clairement hiérarchisée. L'opposition selon le secteur public ou privé se retrouve dans les deux séquences de façon transversale. L'article conclut à une double asymétrie des représentations ordinaires : les hiérarchies professionnelles et sociales sont plus souvent évoquées pour et par les individus occupant une position élevée dans la société, alors que ce sont davantage des oppositions transversales (statutaires ou fonctionnelles) qui sont utilisées pour et par ceux situés plus bas dans l'échelle des emplois et des positions sociales.