Contenu du sommaire : Cuba

Le présent article aborde les relations entre pouvoir et psychiatrie au début de la révolution cubaine, lorsque l'homosexualité devient la cible d'une politique d'État qui prétend éradiquer cette “conduite” – considérée comme étant incompatible avec le projet eugéniste de l'Homme Nouveau – au moyen du travail forcé ou à travers de méthodes psychiatriques et de réhabilitation. À partir de nombreuses sources documentaires, il enquête sur le degré de participation et de subordination de la psychiatrie aux diktats des dirigeants révolutionnaires, ainsi que sur les différentes stratégies – légales, normatives, médicales et idéologiques – auxquelles fait appel le nouveau régime dans son processus de consolidation totalitaire.

Cet essai propose une lecture de la crise qui eut lieu dans la Cuba soviétisée de 1980, entre l'ouverture de l'Ambassade du Pérou et l'exode de Cubains depuis le port du Mariel. Au lieu de voir les “actes de répudiation” comme entièrement organisé par l'État cubain, l'auteur souligne le caractère spontané qui, à l'inverse des manifestations et célébrations révolutionnaires de la décennie précédente, caractérisa ces événements. Ce qui est devenu dans l'imaginaire national “Le Mariel” consiste en fait en une sortie de l'organisation, tant pour ceux qui décidèrent de courir le risque de demander l'asile dans l'ambassade ou ensuite de demander à quitter le pays, que pour ceux qui répudièrent les premiers. Ainsi, bien qu'à première vue il s'agisse d'un outil de l'État totalitaire, les actes de répudiation s'érigèrent aussi en symptôme d'un certain potentiel révolutionnaire des masses, une forme d'envers de l'ordre castriste. “El Mariel” fut la tentative avortée d'une sortie de cet ordre ; et fut aussi la manière dont le système lui-même coopta la violence spontanée qui aurait pu le mettre en péril.

Les premières vagues d'émigrants venus de Cuba ont joué un rôle essentiel dans l'essor de Miami et ont connu une réussite entrepreneuriale qui a fait d'eux une minorité modèle aux États-Unis. L'arrivée des réfugiés de Mariel en 1980 a conduit à un renversement de situation. Stigmatisés par les médias nord-américains, peu enclins à poursuivre depuis les États-Unis le combat contre le régime castriste, ils ne bénéficièrent pas des réseaux de solidarité qui avaient permis aux exilés précédents de trouver du travail dans les entreprises de l'enclave cubaine, d'aller de l'avant et de devenir eux-mêmes entrepreneurs. Ils cherchèrent alors à préserver les liens avec leurs parents restés à Cuba, sans rompre totalement avec leur pays d'origine. Le clivage entre les premières générations d'exilés, de culture classique, aux revenus élevés, et marqués par l'anticommunisme, et les migrants arrivés au XXIe siècle, peu engagés politiquement, appauvris, et qui retournent fréquemment à Cuba, remonte en fait à l'exode de Mariel.

Cet article décrit la vie matérielle et l'économie solidaire d'une famille constituée de trois foyers répartis entre La Havane, l'est de l'île et Miami. Les déplacements des uns et des autres à l'intérieur et à l'extérieur de Cuba offrent des variations expérimentales pour décrire notamment quelle part des cultures et des visions du monde migre ou se reconstruit avec les changements de milieu et les franchissements de frontières.

Le post-totalitarisme cubain est en quelque sorte un totalitarisme résigné. Comprenant qu'il ne pouvait pas effacer la distinction entre le public et le privé, le régime a accepté de dépolitiser le privé à condition qu'il puisse utiliser cette dépolitisation apparente à son avantage. Ainsi, la “dépolitisation” de l'émigration a ouvert la voie à un nouvel usage de la coercition par les autorités cubaines, qui restent en mesure d'appliquer des sanctions aux membres de la “diaspora” qui vont et viennent entre Cuba et l'étranger et ne respectent pas un ensemble de règles tacites. Les nouveaux migrants se sont accommodés sans trop de résistance de ce règlement, et maintiennent à flot l'économie cubaine.