Contenu du sommaire : «Sociologie du travail» a vingt ans

Le thème du progrès technique et de la productivité accrue comme facteur de progrès social doit être utilement replacé dans sa perspective historique : dans l'immédiat après-guerre, à l'époque des premiers plans de modernisation et d'équipement, il relevait d'une foi partagée par les travailleurs et leurs syndicats comme par les dirigeants de la société française. La remise en cause du productivisme et du développement économique, après 1968, est le fait non seulement d'intellectuels ou de dirigeants économiques, mais aussi d'une partie de la classe ouvrière. C'est ce que révèle un panel d'enquête récent, sur les ouvriers de la tôlerie de Mont-Saint-Martin, dans le bassin sidérurgique de Longwy, vingt ans après l'une des enquêtes pionnières de sociologie du travail. Les opinions des ouvriers d'aujourd'hui, fortement affectés par la crise, manifestent un déplacement significatif des préoccupations : alors qu'il y a vingt ans le conflit et les incertitudes portaient sur la juste répartition à espérer des bénéfices du progrès technique, aujourd'hui c'est le progrès technique lui-même qui est mis en cause, avec le mode de vie et de développement économique qu'il entraîne.

Au cours des vingt années écoulées , la sociologie industrielle française a développé diverses variantes, parfois opposées, de réponses à la question unique et limitative : quid des rapports de la technique et du travail ? Cette question domine, tant les recherches des années cinquante relatives aux conséquences du progrès technique sur l'évolution de l'organisation du travail, que les recherches du tournant des années cinquante-soixante relatives à l'évolution de la classe ouvrière, de sa conscience, de ses attitudes à l'égard du travail. Ce paradigme du déterminisme technologique qui domine à la fois la demande sociale de recherche et la diversité des réponses apportées par les sociologues, fait place, après 1968 et au cours de la décennie actuelle, à une perspective nouvelle dans laquelle la technique est considérée plus clairement comme instrument de domination sociale. Ce changement de paradigme est moins lié au progrès de la réflexion théorique qu'à une transformation de la demande sociale de recherche, elle-même fortement dépendante du développement de la crise économique.

Pendant vingt ans «Sociologie du travail » a observé , commenté, analysé et interprété les changements de la société française. La revue a-t-elle pour autant favorisé la définition d'une approche spécifique de ces problèmes et la constitution d'une sociologie du changement ? Par le biais d'une exploration des multiples articles consacrés à ce thème dans ses dimensions empiriques et théoriques, des éléments ont été recherchés afin d'apporter une réponse à cette interrogation.

S'appuyant sur les résultats d'une recherche menée dans le cadre du Groupe de sociologie du travail, cet article se propose d'expliquer pourquoi on aboutit à une impasse lorsque, à la suite d'une certaine tradition de la sociologie des organisations, on tente de mettre au jour des corrélations directes entre les types de techniques mises en œuvre dans les entreprises, et les types d'organisation générale des mêmes entreprises. En réalité, si la technologie est un mauvais prédicteur de l'organisation, c'est parce que l'une et l'autre sont sous la dépendance du marché et de la nature de la contrainte qu'il fait peser sur l'entreprise. D'où la nécessité de reconstruire le champ des observations en tenant compte de cette dimension déterminante, et en abandonnant la notion d'«impératif technologique ».

Procédant librement à un bilan des recherches menées en sociologie du travail, fauteur décèle , dans la montée imprévue des nouveaux conflits de la présente décennie, des traits qui obligent à les considérer pleinement comme des luttes de classes. Mais l'irréductible dispersion de ces conflits disqualifie tout recours explicatif aux grands déterminismes technologiques ou économiques qui ont fait la fortune de la sociologie des années cinquante-soixante. La diversité des nouvelles luttes de classes peut être mieux appréhendée à l'aide d'une analyse attentive à mettre en valeur le caractère singulier des conjonctions de forces et de contraintes au sein des institutions — objet traditionnelle¬ ment privilégié de la sociologie.