Contenu du sommaire : Retour sur l'entreprise.

Le centre de gravité du système français de relations industrielles se déplacerait vers l'entreprise. Face à ce recentrage que devient le syndicalisme ? Telle est la question traitée ici. Pour rendre compte des réticences syndicales à s'engager dans la voie d'un véritable syndicalisme d'entreprise, l'auteur propose d'identifier trois images de l'entreprise. Trois images qui font problème car chacune d'elles engage, au-delà du simple réajustement des structures, une certaine conception du syndicat, de sa raison d'être et de sa légitimité. Derrière les trois figures esquissées — l'entreprise comme communauté sociale, comme espace d'une intervention dans la gestion ou encore comme lieu de marchandage de la force de travail — se profilent des questions fondamentales pour l'avenir du mouvement ouvrier. Entre le risque d'un repli corporatiste et le spectre d'une intégration aux finalités économiques de la firme, le chemin d'un syndicalisme d'entreprise paraît, pour l'heure, bien étroit.

L'expérimentation patronale, la crise de la productivité et la conflictualité sociale ont joué un rôle décisif dans le recul du taylorisme. Le syndicalisme, dont le modèle d'action reste fondé sur une représentation «marxo-taylorienne» de l'entreprise, a cherché dans les années soixante-dix à renouveler ses objectifs. Les lois Auroux semblent constituer l'aboutissement de la revendication syndicale pour une participation à l'organisation du travail. Mais le renouvellement de la maîtrise, qui devient le recours prioritaire pour le salarié, rend moins utile le rôle d'intercesseur, auprès de la hiérarchie, du délégué syndical. Pourtant le travailleur n'est pas mieux informé par la maîtrise que par le syndicat, d'où la désaffection pour les groupes d'expression et les problèmes d'adaptation posés au syndicalisme.

Les lois Auroux apparaissent comme une décision «par le haut» prise par l'Etat pour institutionnaliser un espace où puisse se développer l'expression des salariés ; cette décision apparaît aussi comme un débouché aux revendications syndicales sur la participation. Ces lois viennent en application au moment où le syndicalisme traverse une crise, où l'Etat cherche à redéfinir les contours de son intervention, où le patronat se réorganise autour de l'entreprise.

L'observation du règlement des affaires disciplinaires dans l'entreprise met en évidence l'ambiguïté de l'institution qui en a la charge : le conseil de discipline. Cette juridiction bâtarde, tombée en relative désuétude, est pourtant intéressante à bien des égards. Elle révèle notamment la coexistence, au sein de l'entreprise, de deux modèles de justice. Le premier appartient à l'ordre politico-juridique de la société civile : il s'intéresse à l'individu, sujet exclusif du droit, niant du même coup l'existence des corps intermédiaires comme systèmes de solidarité et de contrôle social. Le second relève de l'ordre domestique : il assure le traitement des affaires communautaires par le jeu subtil d'une négociation directe entre parties, assurant par des voies informelles le traitement des multiples conflits nés des relations complexes entre membres d'une même communauté. C'est à la charnière de ces deux systèmes, qui d'ordinaire se côtoient sans se rencontrer, que se situe le conseil de discipline. Entre ces deux formes juridiques qui se complètent tout en s'opposant, l'auteur propose de voir une «structure de couple dialectique» dont les rapports internes seraient, selon lui, l'enjeu d'une redéfinition permanente.

Les nouvelles formes de management participatif portent atteinte aux prérogatives syndicales. L'article retrace quelle a été historiquement, avec le syndicalisme de classe, la tradition de refus de la participation de la part des syndicats en France. Cependant, contraints par la crise, les syndicalistes abandonnent cette rigidité et formulent des contre-plans économiques, pour sauver les entreprises en péril : plusieurs de ces contre-plans sont évoqués. Mais, paradoxalement, malgré l'ouverture du gouvernement socialiste à une plus grande participation institutionnelle des syndicats et l'ouverture du patronat à de nouvelles formes de coopération à la base, ces tentatives d'intervention syndicale dans la politique industrielle n'ont pas reçu grand écho.

Détaché pendant deux mois dans une unité d'emboutissage, l'auteur retrace, de l'intérieur, les effets induits par l'introduction de nouvelles presses-transferts. A l'élargissement réel des tâches de fabrication directe, confiées à un groupe d'opérateurs correspond, à l'entretien et à l'outillage, une soumission accrue au rythme de la fabrication. Derrière ces bouleversements dans la division du travail, c'est à l'éclatement des systèmes d'évaluation de l'efficacité économique que l'on assiste. Le paramètre gestion, de simple outil d'évaluation, devient l'enjeu des relations entre services.

A l'appui d'une réflexion collective engagée depuis un an, les auteurs proposent de dégager quelques prémisses de la théorie sociologique de l'entreprise qu'il convient aujourd'hui, selon eux, de se donner. Le contexte incite désormais à considérer l'entreprise comme un lieu social central, où se cherche un nouvel état de la régulation des rapports sociaux. Des hypothèses sont avancées sur les dimensions identitaires et culturelles de ce phénomène. Elles débouchent sur une invitation à développer la recherche sur l'entreprise dans une perspective délibérément institutionnelle, et à s'intéresser aux voies par lesquelles les acteurs de l'entreprise trouvent la force de promouvoir le changement.

Le management participatif ne met un terme ni à l'aliénation ni à la domination sociale. Il en renouvelle simplement les formes. De l'exclusion de l'acteur social — propre au modèle taylorien — on passe, avec un nouveau mode d'organisation de l'entreprise, à la manipulation de la subjectivité et de la créativité des salariés. L'avènement de microcollectifs de travail fondés sur une culture du face-à-face et du projet, sur l'intériorisation des conflits et l'adhésion au système, porte atteinte aux racines mêmes de l'action collective de masse. Entre le schéma cogestionnaire et l'hypothèse autogestionnaire intégrant cette nouvelle donne le syndicalisme se cherche.

Au-delà des effets de mode ou de conjoncture, qu'est-ce qui se cache sous le regain d'intérêt pour l'entreprise — y compris chez les sociologues du travail ? Comment comprendre le recours, aujourd'hui fréquent, à la notion séduisante mais controversée de culture d'entreprise pour rendre compte de la réflexion ? C'est par une analyse monographique centrée sur le cas d'une PME de province que l'auteur s'attaque à ces questions. On nous décrit une situation où identité ouvrière — que symbolise ici la figure du croquant, simple travailleur, méprisé, exploité mais façonneur d'histoire — et culture d'entreprise, loin de s'opposer, tendent à se rejoindre. Mais ce processus d'identification à la norme n'exclut pas le conflit. La singularité, mais aussi l'intérêt de l'exemple choisi tiennent au fait qu'on y retrouve, exacerbées à l'extrême, les bases de l'intégration industrielle, telles que décrites par Marx et Durkheim : cette tension contradictoire entre coopération et conflit.