Contenu du sommaire : Les méthodes mixtes : vers une méthodologie 3.0 ?

Les méthodes mixtes, c'est-à-dire l'articulation d'une méthode quantitative et d'une méthode qualitative dans une même recherche, sont particulièrement mises en avant depuis quelques années. En France, bien que plusieurs recherches empiriques les mobilisent, les travaux de science politique ignorent largement les avancées méthodologiques en la matière, et notamment la littérature en langue anglaise sur les « mixed methods ». Dans cet article, nous retraçons l'émergence de cette riche littérature pour en montrer les apports et les limites pour la science politique. Nous proposons ainsi une typologie des stratégies de méthodes mixtes visant à expliciter les fonctions attribuées à chaque mode d'articulation, composée de huit stratégies : contextualisation, systématisation, généralisation, confirmation, enrichissement, complexification, triangulation et complémentarité.

L'article présente l'apport des méthodes mixtes à partir d'une recherche qui avait un double but : concevoir un programme d'action promouvant la lecture parentale en étant adapté au cas de familles défavorisées ; prouver l'existence d'un lien causal entre la mise en œuvre de ce programme et l'amélioration du vocabulaire des enfants. Tout en recourant à un essai aléatoire contrôlé, généralement associé aux méthodes quantitatives, la recherche intègre une composante qualitative à double titre, en amont et en aval. Il s'agit en amont d'affiner les connaissances relatives aux conditions de mise en œuvre et de réception du programme par l'usage d'un « qualitatif instrumentalisé » (stratégie de « systématisation »). L'enquête ethnographique permet en aval d'améliorer la compréhension des processus ayant abouti aux impacts mesurés par l'usage d'un « qualitatif autonomisé » (stratégie d'« enrichissement »). Après avoir présenté la stratégie de recherche adoptée en référence à l'approche dite réaliste de l'évaluation, l'article précise l'apport des méthodes mixtes en soulignant les deux types d'apports de l'enquête de terrain à l'expérimentation randomisée.

La comparaison entre divers contextes territoriaux est une stratégie stimulante pour expliquer la mise en œuvre contrastée des politiques publiques au niveau territorial. Cependant, la comparaison se fait souvent au détriment d'une connaissance détaillée de chaque contexte et d'une compréhension précise des mécanismes causaux en jeu. Dans cet article, nous présentons une méthodologie permettant de bénéficier à la fois de la comparaison entre un nombre intermédiaire de cas et de la connaissance substantielle des mécanismes causaux permise par les observations détaillées issues d'enquêtes de terrain. Ce design de recherche articule une analyse par process tracing à une analyse qualitative comparée (QCA) de 15 études de cas de (non-)mise en œuvre de la politique publique en France. Cette approche met en avant le rôle de deux facteurs principaux pour expliquer la mise en œuvre de ces politiques, l'existence d'une coalition territoriale favorable à la protection de la ressource et la réduction des incertitudes quant aux origines et aux effets de ces pollutions.

Cet article interroge l'articulation entre politisation, expériences de discriminations racistes et études supérieures en développant une stratégie de « complexification » à partir de méthodes mixtes et d'une comparaison franco-britannique. Le volet quantitatif peine à comparer et à articuler les effets des discriminations perçues et du diplôme sur l'intérêt politique des descendant.e.s d'immigré.e.s français.e.s et britanniques. Le volet qualitatif, centré sur des diplômé.e.s du supérieur d'origine subsaharienne, invite à déconstruire ces variables explicatives en révélant l'effet du type de diplôme universitaire. En explicitant le sens de la relation et les mécanismes à l'œuvre, l'article analyse ainsi comment les sciences sociales – et l'environnement universitaire entourant ces formations – contribuent à favoriser la politisation ainsi que la conscientisation (et donc la déclaration) des discriminations dans les deux contextes nationaux étudiés.

L'article apporte un éclairage sur quatre modalités d'intégration de résultats qualitatifs et quantitatifs en science politique. Elles sont appliquées à des configurations différentes, mais où le but est à chaque fois de répondre à une même question de recherche. Ces différentes approches sont illustrées à partir d'exemples tirés de la littérature en économique politique, portant respectivement sur la syndicalisation dans les démocraties capitalistes avancées, sur le vote économique, sur la régulation du secteur pharmaceutique et sur la régulation financière.