Contenu du sommaire

Le régime mis en place par la Constitution de l'an III instaure une nouveauté sans précédent dans l'histoire politique française. Elle scinde le corps législatif en deux sections : le Conseil des Cinq-Cents et le Conseil des Anciens, les deux ayant des attributions différentes dans le cadre du processus législatif. Longtemps méconnu, le système de fonctionnement de ces institutions mérite l'examen.Pour analyser leur fonctionnement et le processus de construction de la loi, le prisme de la question des émigrés, législation à haute valeur politique et au cœur des luttes de pouvoir entre les Conseils, est utilisé. Par ce biais, il est possible d'observer la mise en place de différentes méthodes de travail afin de surmonter les blocages politiques. Entre autres, le Conseil des Anciens amende les textes des résolutions malgré l'interdiction constitutionnelle. Au-delà de cette thématique, les commissions normalement désignées de manière temporaire se perpétuent et constituent l'épicentre du travail législatif. Les échanges entre les deux Conseils sont rapides et multiformes grâce à l'emploi systématique de la procédure d'urgence. Les lourdeurs institutionnelles escomptées sont ainsi dépassées par les pratiques mises en place par les acteurs, riches d'enseignements.

Le brigandage redouble d'intensité à la fin du Directoire. Afin de réduire l'insécurité et de maintenir un ordre public qui lui échappe de plus en plus, la majorité néo-jacobine issue du coup d'État de prairial an VII impose l'une des législations les plus sévères pour lutter contre le brigandage : la loi des otages du 24 messidor an VII.Le pillage de voitures publiques, l'assassinat de fonctionnaires, de propriétaires de biens nationaux ou de membres des forces de l'ordre sont le signe, pour les autorités, de la nature politique de ces crimes. Assimilant les parents d'émigrés ou d'ex-nobles à des partisans du royalisme et donc aux brigands, la loi des otages considère une partie des citoyens comme coupables par définition.Quelle a été l'application effective de cette loi dans les départements concernés et peut-on en évaluer les résultats ? Qui sont les citoyens mentionnés dans les listes d'otages ? Comment l'opinion publique réagit-elle à cette législation présentée comme une loi de défense républicaine par les autorités directoriales ? Notre article répondra à ces questions tout en précisant le contexte politique et social dans lequel s'inscrit cette loi d'exception.

Souvent oublié dans l'histoire carcérale, le Directoire apparaît pourtant comme un moment important dans la transition entre les prisons d'Ancien Régime et les prisons pour peine instaurées en 1791. Cet article se propose d'observer la prison sous le Directoire à partir d'une étude de cas sur Nantes. Se présentant comme réformateur, le régime post-thermidorien se trouve en grande difficulté face à la gestion des prisons. Entre question sociale, ordre public et répression politique, la prison se trouve pourtant au cœur de la construction de l'édifice républicain. De l'an IV à l'an VIII, les prisons sont l'objet d'un discours qui se targue de fermer les cloîtres insalubres des années précédentes pour mettre en œuvre la réforme carcérale de 1791. Cette prétendue politique carcérale « républicaine » masque en fait une pratique hybride, au croisement de l'héritage des prisons d'Ancien Régime, de la permanence des pratiques extraordinaires révolutionnaires, et du développement de la prison pour peine.

Toute histoire de la Révolution française sous le Directoire doit d'abord être placée dans le contexte européen où la République se trouve amenée à agir. En particulier, l'influence d'un républicanisme révolutionnaire français est fort visible au sein de la République cisalpine (1797-1799), dans le nord de l'Italie, dont les dirigeants ont essayé d'établir un ordre républicain nouveau calqué sur la Constitution française de l'an III.  La preuve de cette influence se trouve dans les débats du Grand Conseil, l'une des deux Assemblées du pouvoir législatif prévu par la Constitution approuvée en 1797. Tout en se proposant de former un gouvernement révolutionnaire basé sur l'expérience française, le personnel politique de ce conseil essaie de mener de façon indépendante les pratiques républicaines afin de faire face aux questions sociales, économiques et politiques typiques du contexte italien. Toutefois, cette interprétation de la politique française par le Conseil législatif cisalpin a suscité la crainte parmi les principales figures de l'autorité civile française, en particulier parmi les hommes de l'« extrême centre » qui ont jugé dangereuse la politique du Grand Conseil, parce qu'elle pouvait mener à la réintroduction en France des factions jacobines et contre-révolutionnaires.

Quelle est la nature des relations entre les sociétés populaires et les représentants du peuple en mission dans le cadre du gouvernement révolutionnaire ? Si l'historiographie a reconnu la marge d'initiative que conservent les clubs politiques pendant l'an II, leur supposée soumission à l'autorité des missionnaires de la République, qu'ils sont chargés d'assister dans la surveillance des autorités constituées, mérite d'être interrogée. L'article se propose d'analyser ce qui se joue dans les interactions entre les deux institutions à partir du cas du département de la Mayenne. L'étude de l'accueil du représentant en mission par les sociétés populaires, puis des opérations conjointes de réorganisation des administrations locales et enfin du répertoire d'action collective que peut mobiliser le club face au député doit permettre d'envisager leurs rapports autrement que sous le seul angle de la domination politique.

Dans la double dynamique de la commémoration du Bicentenaire de la Révolution française et de l'émergence des études historiques et historiographiques consacrées aux femmes à l'époque révolutionnaire, les noms de Condorcet, Romme et Guyomar ont occupé le devant de la scène comme défenseurs de l'égalité des droits politiques entre hommes et femmes. La question de l'égalité des droits a mobilisé d'autres acteurs de la Révolution, sur le terrain de l'égalité civile. Membre du Comité de législation de la Convention nationale, Pons de Verdun prend une part active aux débats législatifs en 1793 sur la question de l'égalité entre époux, puis en 1794 à propos de la peine de mort contre les femmes enceintes. Au cours de ces deux moments aux contextes spécifiques, il défend une conception de l'égalité juridique empreinte d'individualisme révolutionnaire et d'humanisme pour repousser la puissance maritale et combattre les différences de traitement judiciaire entre hommes et femmes. Il importe d'identifier les enjeux et les limites de ses discours qui intéressent l'histoire du genre et de la famille.