Contenu du sommaire : Faut-il articuler l'évaluation et la participation dans les institutions sociales et médico-sociales ?

 Aujourd'hui, il y a un large consensus au sein de la communauté scientifique pour dire que l'évaluation est présente partout, dans tous les secteurs d'activités, publics et privés, au sein de la société civile et salariale tout entière. Il est important de rappeler que ces deux notions de participation et d'évaluation sont anciennes. Les pratiques d'évaluation et de participation, anciennes et répétées à l'occasion des multiples réformes, de l'évolution des politiques sociales et projets dans les institutions sociales et médico-sociales, révèlent des enjeux conséquents qui méritent d'être exposés et discutés. Souvent, les désaccords ou controverses scientifiques proviennent d'un manque de clarification ou d'une imprécision dans leur définition. Nous souhaitons, dans le cadre du dossier thématique, réfléchir et proposer de dépasser cette conception ancrée, fruit d'approches isolées et parcellaires. En effet, poser la question de leur articulation, de leur intrication ou encore de leur imbrication, tant au niveau des idées que des pratiques, ce qui est notre hypothèse de départ et qui nous anime dans ce numéro de la revue Pensée plurielle, permet de travailler des enjeux d'ordre différents et centraux pour l'action publique, pour la démocratie sanitaire et sociale et pour les institutions et les professionnels des secteurs concernés. Il n'est plus possible de ne pas réfléchir aux articulations possibles et nécessaires entre ces deux notions en provenance d'univers de pensées aux soubassements théoriques, pratiques et culturels distincts, et de ce fait, il nous semble nécessaire de s'engager dans une réflexion permettant d'ouvrir les esprits et les pratiques vers un maillage fort de ces deux notions de manière à ce qu'un véritable bouclage des processus évaluatifs ou participatifs soit désormais conçu et intégré par les institutions ou les politiques publiques de manière à garantir l'émancipation des personnes.

 À propos des politiques d'emploi à destination des publics dits « vulnérables » et en particulier celle de l'insertion par l'activité économique (IAE), l'article propose une lecture des logiques participative et évaluative dans le cadre d'une problématique de co-détermination. L'actualité de cette analyse montre l'importance des isomorphismes institutionnel et managérial dans la reconfiguration du couple participation/évaluation. Les enjeux résident moins dans la mesure des écarts entre prescription et application que dans un remodelage des normes, valeurs et dans la répartition des rôles entre institutions étatiques de l'emploi et la participation des professionnels de l'insertion/inclusion.

Au tournant des années 2000, les principes de démocratie participative dans le champ sanitaire ont connu un fort développement en France, déclinant la représentation des usagers dans un nombre important d'espaces de consultation. En cela, ils assoient et légitiment la figure du « représentant des usagers » dans les processus décisionnels visant l'élaboration ou la redéfinition des politiques publiques. Pour le handicap, comme pour les autres secteurs de l'action publique, une place est généralement destinée à cette figure spécifique au sein d'un collège intitulé « représentants des usagers ». À rebours de la consécration du « représentant des usagers » dans les espaces de consultation, nous choisissons de déconstruire cette formulation pour en interroger la pertinence sémantique. Ce sont plus généralement aussi les enjeux démocratiques relatifs à la participation des usagers que nous questionnons.

 Les démarches d'évaluation des institutions médicosociales sont souvent vécues de manière intrusive par les équipes qui dénoncent l'incapacité de ces dispositifs à rendre compte des véritables enjeux des pratiques professionnelles. Face à ces écueils, nous avons développé et conduit deux évaluations internes fondées à la manière d'une recherche-intervention d'orientation clinique et ethno-anthropologique, au sein d'une institution regroupant un Foyer Occupationnel (FO) et un Foyer d'Accueil Médicalisé (FAM) accueillant des personnes en situation de handicap et de dépendance. Chacun de ces dispositifs était centré sur la recherche de la connaissance partagée du sens des pratiques et de la spécificité des enjeux institutionnels, afin de produire un travail d'auto-évaluation tout en contribuant à la formation des professionnels.L'objectif de cet article est de présenter et de discuter les résultats, ainsi que les enjeux méthodologiques et conceptuels de ces démarches afin de porter contribution à l'élaboration d'une pratique de co-formation et d'évaluation alternative aux approches standardisées et managériales des établissements médicosociaux. En substituant aux démarches normatives d'évaluation des méthodes de recherche susceptibles de conjoindre approche scientifique, incertitude et enjeux cliniques qui font la spécificité des établissements médicosociaux, le dispositif soutient de manière inédite la participation des résidents et des professionnels aux pratiques d'évaluation. L'expérience valide également la pertinence et la fécondité d'un partenariat terrain/université qui mériterait sans doute d'être plus largement déployé.

 Les secteurs sanitaire et médico-social sont continuellement confrontés à des réformes structurelles profondes. Les établissements se retrouvent ainsi face à un véritable paradoxe entre rationalisation des ressources et amélioration de la qualité de la prise en charge de l'usager. À travers la construction intelligible d'un projet d'établissement, ces structures assoient la légitimité des actions qu'elles entreprennent dans une perspective de pérennité au sein de leur environnement.Notre travail de recherche repose sur une réflexion gestionnaire issue d'une pratique de terrain consistant à évaluer un projet d'établissement arrivant à échéance. À travers une étude de cas basée sur des entretiens semi-directifs et des focus groups, nous allons questionner l'apport des systèmes d'information dans une démarche d'évaluation participative.

 Cet article part d'un questionnement sur les articulations et les tensions existantes au sein du triptyque Évaluation – Participation – Émancipation dans le domaine du travail social. À travers la définition d'un cadre conceptuel sur l'évaluation et la présentation de résultats de recherches interventions récentes menées avec des publics jeunes soutenus par l'action sociale, cette contribution met en lumière les enjeux méthodologiques et d'accompagnement lors de processus d'évaluation participative. La réflexion menée permet non seulement de souligner les effets observables de la participation des publics à ces processus (pour eux-mêmes et pour l'intervention sociale), mais encore de retravailler le triptyque de départ de manière interactive et de considérer l'évaluation participative comme un puissant levier favorisant l'émancipation des publics du travail social et l'intervention des professionnel.les.

 Nous nous intéressons à la pertinence de la transposition, en France, d'un modèle de participation des usagers au système sanitaire initialement développé au Québec, intitulé le « Montreal Model ». En discutant certains éléments historiques et culturels spécifiques à ces deux contextes, nous proposons qu'une telle approche puisse favoriser une énergie démocratique au sein des associations de travail social et médico-social, sous réserve de prise en compte de ses modalités et limites, et des adaptations nécessaires au contexte socio-culturel et institutionnel français.

Cet article présente deux expériences de l'implantation et de l'évaluation du programme « Ville amie des aînés » (VADA) de l'Organisation mondiale de la santé dans deux villes de Wallonie (Belgique). La première décrivant une évaluation planifiée correspondant à un moment spécifique du projet et la seconde s'imposant pour comprendre les dysfonctionnements de celui-ci et envisager des solutions. L'évaluation participative fait partie du processus décisionnel intrinsèque de la participation citoyenne. Les effets de ce positionnement en termes éthique et méthodologique sont discutés pour tenter un regard critique sur la méthode, faire émerger les avantages et les incohérences d'une telle démarche et faire la balance entre espoirs et frustrations.

Cet article est centré sur une recherche qui porte sur les perceptions des jeunes dits des quartiers au sujet de la mesure du confinement. L'objectif est d'interroger des jeunes qui fréquentent l'espace résidentiel régulièrement et qui s'en voient, dès le 17 mars 2020, privés. Il est question de nous pencher sur les jeunes français des quartiers populaires urbains. Pour ces derniers, qui se sentent déjà rejetés par la société en temps ordinaire, le confinement sanitaire et l'interdiction d'occuper et d'évoluer dans l'espace public sont appréhendés comme une mise en quarantaine. Bien entendu, les autres français quels que soient l'âge ou l'espace géographique ont également souffert des mesures restrictives liées aux mesures sanitaires. Mais, au-delà des inégalités sociales que révèle le confinement dans les banlieues populaires urbaines notamment, beaucoup de jeunes de rue se retrouvent « confisqués » des rapports sociaux habituels où ils peuvent se construire, se confronter, mais aussi survivre.