Contenu du sommaire : Notes de lecture

Alexandrette, petite échelle méditerranéenne de l'Empire ottoman, pourtant éclipsée par des rivales plus importantes (Smyrne, Le Caire, Istanbul), est, à la fin du xixe siècle, une porte d'entrée et de sortie importante du commerce de l'Empire. Débouché des productions syriennes, irakiennes et anatoliennes vers l'Égypte, l'Europe et les États-Unis, elle est aussi une porte d'entrée majeure des produits manufacturés importés. Aussi Français, Britanniques, Italiens, Allemands se préoccupent-ils d'y intensifier leurs relations économiques en profitant du « décloisonnement du monde » qui s'opère par la voie maritime, et d'y défendre leurs nationaux et leurs protégés. Sur place, leurs intérêts sont incarnés et défendus par une communauté levantine composée de quelques familles d'origine européenne, qui détiennent les vice-consulats de la ville et ont un quasi-monopole sur l'activité de représentation maritime des grandes compagnies desservant le port. Grâce à leur identité à cheval sur l'Europe et l'Empire ottoman, ils défendent les intérêts des puissances européennes tout en n'oubliant jamais leurs propres affaires commerciales ou de famille. Leur histoire permet de saisir les intérêts stratégiques et identitaires que concentre Alexandrette pour les États de la fin du xixe siècle à celle de la Seconde Guerre mondiale.

Par son intensité, la guerre gréco-turque provoque de nombreuses migrations forcées à l'ouest de l'Asie Mineure. L'occupation de Smyrne par l'armée nationale turque en septembre 1922 entraîne une situation d'urgence humanitaire qui touche près de 200 000 réfugiés exposés à une pénurie de ravitaillement, à une multiplication des violences et à la destruction de la ville après l'incendie. Dans ce contexte, la question humanitaire fait l'objet d'enjeux politiques entre les gouvernements. L'intervention des acteurs alliés à Smyrne, désormais restreinte par la victoire de Mustafa Kemal, est alors conditionnée par le degré de coopération qui se met en place et par les acteurs français, dont l'autorité politique et la position permettent de négocier les secours aux réfugiés avec les autorités turques.

Roi des Belges (1865-1909) et souverain de l'État indépendant du Congo (1885-1908), Léopold II a marqué la Belgique de son empreinte et forgé l'intérêt du pays pour l'Afrique centrale. Fondateur de l'assise territoriale de l'actuelle République démocratique du Congo, il a suscité après sa mort une controverse où s'entremêlent une légende dorée et une légende sombre, en raison de la violence qui a caractérisé l'entreprise coloniale. L'objectif de cet article est de resituer le personnage dans son contexte géopolitique du xixe siècle et dans son action de double chef d'État, à la fois en Belgique et au Congo. Les représentations contemporaines dont Léopold II fait l'objet, notamment dans les arts, sont également passées en revue pour indiquer un écart grandissant entre l'Histoire et la mémoire.

En 1960, quand le Togo accède à l'indépendance, il doit construire son pouvoir militaire. La France continue d'assurer la protection des frontières de la République togolaise, mais ne peut conserver le pouvoir régalien de la défense de l'ancien territoire qui était sous tutelle. Cependant, comme dans d'autres anciennes colonies africaines, elle cherche à conserver un pied dans son « pré-carré », et ne peut envisager de laisser ses anciens territoires construire seuls leur force militaire. Se met donc en place, au cas par cas, une politique d'assistance militaire technique au sein de celle, plus ample, de Coopération. Les bureaux d'aide militaire font pleinement partie de cette politique de soutien à la construction d'un pouvoir militaire national.

La région normande a été créée en 911 par le traité de Saint-Clair-sur-Epte qui a donné au chef scandinave Rollon le vaste territoire entre la Seine et la mer du Nord. Depuis cette date, le passé nordique de la Normandie a été mythifié et célébré notamment par le mouvement régionaliste. À la fin des années 1970, les liens qui unissent la Normandie et la Scandinavie servent de prétexte à la mise en place de nouvelles formes de coopération, cette fois universitaires, puis culturelles et enfin économiques. La région de Basse-Normandie va alors essayer de mener une diplomatie régionale parfois avec l'appui du Quai d'Orsay, parfois contre sa volonté et sans son aide. Ce travail de recherche a pour but de savoir si, dans un État centralisé comme la France, une région, qui en principe ne dispose pas d'autonomie sur le plan diplomatique, peut néanmoins mettre en place avec succès de réelles pratiques en la matière.

Cet article traite des relations entre la France et l'Espagne en matière de pêche entre 1977 et 1982. Son objectif principal est de déterminer leur influence sur le projet européen, l'analyse étant centrée sur les discussions bilatérales des années 1970 et 1980 entre les deux pays, une période cruciale pour la formation des institutions européennes. Cette contribution, qui s'inscrit dans la lignée des Études européennes, porte à la fois sur les difficultés d'articulation entre les intérêts des États membres de la CEE et sur la transition démocratique espagnole, ce qui l'éloigne de la success story répandue durant des décennies dans l'Europe d'après-guerre. Les négociations sur la pêche avant l'adhésion de l'Espagne, ainsi que celles portant sur l'agriculture, ont fait de la relation entre Paris et Madrid un élément clé du déblocage de l'accord sur la candidature espagnole à l'entrée dans la CEE.

En septembre 1991, quelques semaines seulement après le putsch manqué de Moscou, la cote de popularité du président Eltsine dépassait les 80 %. Or, ce soutien national décroît rapidement. Et lorsqu'Eltsine quitte son poste à la fin de l'année 1999, c'est seulement 8 % des Russes qui ont encore confiance en ses capacités de président. Au cours de cette même période, la Russie entretient des relations de plus en plus étroites avec la Communauté européenne, puis avec l'Union européenne, et Boris Eltsine se positionne comme l'homme pouvant guider efficacement la Russie à travers les nombreuses réformes démocratiques et économiques qui se dressent sur son chemin. Cet article s'intéresse à cette dichotomie entre le soutien national et international à Boris Eltsine, en s'appuyant principalement sur les débats et les votes du parlement européen entre 1992 et 1999, ainsi que sur de nombreux sondages réalisés auprès de la population russe au cours de la même période.