Contenu du sommaire : L'Université face au désastre écologique

À partir d'un questionnaire et d'entretiens menés auprès des membres d'Ateliers d'écologie politique en France, l'article propose de dresser un portrait collectif de ces scientifiques venus d'horizons divers, dont l'adhésion à un Atécopol affecte de manière différenciée les trajectoires professionnelles et l'engagement dans la cité. En fonction du temps disponible de chacun, de nouvelles façons de faire se déploient, depuis l'enseignement jusqu'à la recherche en passant par la diffusion et la mise en débat des savoirs, imposant les enjeux écologiques comme un préalable à toute pratique scientifique.

Les travaux d'anthropologie de Philippe Descola mettent en avant que le partage entre nature et culture et plus généralement la manière d'appréhender les non-humains sont divers, institués par les sociétés dans lesquelles nous évoluons. La science occidentale est dès lors insérée dans l'une de ces ontologies, appelée le naturalisme. Dans cet écrit nous explorons, au travers d'une série d'entretiens, ce que la prise en compte de l'existence d'une pluralité d'ontologies fait aux scientifiques. Les entretiens, menés au sein de l'Atelier d'écologie politique (Atécopol) de Toulouse, révèlent que l'appropriation de cette pluralité passe par une expérience sensible de l'altérité, que ce soit à travers des rencontres avec d'autres sociétés ou avec d'autres disciplines. Cette appropriation a des conséquences à la fois sur l'activité d'enseignement et de médiation des chercheurs enquêtés mais également sur leur pratique de recherche, en modifiant le cadre théorique et méthodologique de leurs travaux. Elle dessine les contours d'une manière différente de concevoir et de mettre en œuvre la science, qui passe notamment par une hybridation de méthodes issues de différentes disciplines, afin d'explorer d'autres manières d'être au monde.

Nous discutons la construction en cours d'un mythe sociotechnique autour des technologies quantiques. Cet exemple de greenwashing illustre les mécanismes récurrents du régime des promesses pour la sélection et la publicité de projets technosolutionnistes. Nous soulignons la responsabilité du monde académique, les attentes du complexe militaro-industriel et le processus de marchandisation qui préside à son instauration. Cela questionne la gouvernance, les pratiques et les finalités de la recherche en physique, une science pourvoyeuse de puissance technique.

Les scientifiques sont vus dans la société et présentés dans les médias comme des lanceurs d'alerte à propos des crises environnementales. Malgré cela, de nombreux indices suggèrent que l'institution scientifique dans son ensemble peine à s'engager dans une transition écologique à la hauteur des enjeux. Nous explorons ici cette ambiguïté en étudiant les discours de résistance à l'action climatique au sein de la communauté scientifique, en faisant appel à la typologie des « discours d'inaction climatique » de William Lamb et ses collègues. Les discours de membres du personnel scientifique ont été recueillis dans plusieurs laboratoires et instances universitaires de Toulouse et Bordeaux. Nous montrons dans un premier temps que tous les arguments classiquement associés à l'inaction climatique se retrouvent dans les discours des scientifiques. Les mêmes logiques culturelles de verrouillage apparaissent donc à l'œuvre au sein de la communauté scientifique et dans le reste de la société. Dans un second temps, nous relevons l'existence de plusieurs arguments spécifiques au monde scientifique. Ceux-ci se fondent sur une épistémologie de sens commun (neutralité, liberté académique, valeur intrinsèque de « la science », etc.) qui semble jouer un rôle majeur dans la résistance des scientifiques à envisager la modification de leurs pratiques.

Le concept de cargo cult a d'abord servi à désigner des pratiques mélanésiennes, jugées irrationnelles, d'incantation à la prospérité par la reproduction formelle d'artéfacts supposés amener des bienfaits matériels, tels des avions cargos. La production d'artéfacts et d'aménagements pour faire advenir le progrès matériel et économique est en fait un trait largement partagé dans les sociétés occidentales elles-mêmes, reproduisant chacune à leur tour des éléments apparus ailleurs — l'un des archétypes de ces entités à reproduire étant la Silicon Valley. Il s'agit ainsi de résoudre les difficultés sociales et désormais écologiques en créant des espaces dédiés à la science et à l'innovation qui, bien que reposant sur des présupposés non vérifiés, doivent rendre compétitif et produire de la croissance, verte aujourd'hui. L'aménagement du « cluster » scientifico-technologique du plateau de Paris-Saclay est sans doute le principal lieu de ce cargo cult en France. Cet article propose d'en retracer l'origine et d'en suivre les justifications et développements actuels, mis en tension avec leur emprise sur les sols, leur contestation et les effets en cascade qu'ils risquent de provoquer pour le futur — si rien ne les fait dérailler. Cet aménagement, hérité d'un passé qui ne cesse d'agir à présent, fait figure d'« actif échoué » au regard des enjeux climatiques et de biodiversité. Il continue à vivre, à l'abri de palissades et d'un régime juridique spécial, et à renfort d'argent public, de béton, de greenwashing et de promesses.

L'année 2022 aura été marquée par les déclarations de « désertion » de certains étudiants des grandes écoles (AgroParisTech, Polytechnique), refusant de servir un système amenant à une catastrophe écologique et sociale. Cet engagement courageux interpelle l'enseignement supérieur dans son ensemble et amène à interroger nos missions de transmissions des savoirs et des compétences. S'il semble clair que l'enseignement doit se transformer à l'ère de l'Anthropocène, il reste à en préciser la manière : quels contenus aborder ? quelles modalités pédagogiques suivre ? faut-il s'appuyer sur un cadrage national, au risque de dépolitiser certains enjeux essentiels de la transition/redirection écologique ? L'article aborde ces questions, au travers d'une critique du développement durable, d'une introspection de certaines disciplines scientifiques et de propositions autour d'expérimentations pédagogiques.

L'idée ou l'idéal de neutralité scientifique, qui semble aller de soi, est en réalité problématique sur les plans épistémologique, sociologique, politique et écologique. Revenir sur la manière dont elle a été initialement théorisée par Max Weber, de manière à la fois exigeante et nuancée, permet de comprendre pourquoi elle n'aide plus, dans sa version communément admise aujourd'hui, les scientifiques à comprendre le rôle qu'ils et elles jouent, ou peuvent jouer, dans le débat public. Et rappeler la critique à laquelle elle a été soumise par Max Horkheimer et Theodor W. Adorno, anticipant sur ce point l'écologie politique, permet de saisir comment elle aboutit à aveugler les scientifiques sur les tenants et aboutissants de leurs travaux, en les dédouanant de toute responsabilité envers leurs implications. Dans le contexte actuel, ce n'est pas une neutralité scientifique aussi hypothétique qu'idéologique qu'il faut promouvoir, mais plutôt la lucidité.

Cet article vise à mettre en lumière les apports et les enjeux de l'écosocialisme hispanophone. D'abord, nous montrons les principales idées de l'écosocialisme, ensuite, nous abordons certaines figures de l'écosocialisme hispanophone et, finalement, nous soulignons le lien entre l'écologie politique et le marxisme en Amérique latine.

Le texte propose une lecture critique du livre de Sandrine Aumercier, Le mur énergétique du capital. Contribution au problème des critères de dépassement du capitalisme du point de vue de la critique des technologies (2021). Dans un premier temps sont données des clés de lecture permettant de comprendre les présupposés théoriques du livre : la critique de la valeur d'auteurs tels que Robert Kurz. Quelle est la nouveauté et quelle est la pertinence de ceux-ci vis-à-vis d'une analyse de la question énergétique dans la société capitaliste ? Dans un deuxième temps est abordé le débat sur les limites du matérialisme marxiste face à l'écologie politique. La discussion sur la controverse entre la théorie de Marx et Engels et les éléments critiques apportés par Sergeï Podolinsky constitue un exemple concret des limites de la théorie marxiste permettant de saisir la relation entre travail, agriculture et énergie. Cet article se conclut par quelques citations de Simone Weil ajoutant certains éléments à la critique de la théorie marxiste relative à son incapacité à ébaucher une théorie socioéconomique qui puisse intégrer la culture matérielle et les flux d'énergie.

Murray Bookchin (1921-2006), le plus anarchiste des écologistes et le plus écologiste des anarchistes, ouvrier fondeur et théoricien autodidacte, s'efforça dans sa vie et son œuvre de concilier justice sociale et protection de la nature. Son Our Synthetic Environment (1962), qui replaçait les questions environnementales dans leur contexte économique et politique, fut totalement éclipsé par la parution six mois plus tard du livre de Rachel Carson, Silent Spring. Son écologie sociale et son projet communaliste ouvrent des perspectives pour le mouvement écologiste. Bookchin ancre l'écologie politique au sein du socialisme libertaire tout en rappelant qu'aucune société ne peut vivre sans un minimum de règles. Refusant tout dogmatisme, il justifie, sous conditions, la participation des anarchistes à des conseils municipaux. Sur la question animale, il renvoie dos à dos le biocentrisme, qui rend toutes les formes de vie interchangeables, et l'anthropocentrisme, qui place l'humanité au sommet d'une pyramide stratifiée.