Contenu du sommaire : De l'Empire allemand à l'Europe : Strasbourg, Poznań et leur héritage allemand

L'objectif de cette contribution est de donner un aperçu de la carte symbolique de la mémoire de Poznan depuis le Moyen Âge jusqu'au début du XXe siècle, avec des perspectives jusqu'à nos jours. La ville, comme la majorité des villes d'Europe centrale et orientale, a connu deux phases de formation d'une culture de la mémoire urbaine. Au cours de la première phase, qui couvre la fin du Moyen Âge et le début de l'époque moderne, la carte symbolique de la mémoire était dominée par des contenus sacrés et bibliques, notamment des références à des saints, par exemple Saint-Martin. La deuxième phase couvre les XIXe et XXe siècles, c'est-à-dire l'époque moderne. Au cours de cette phase, les contenus sacrés ont été plutôt marginalisés, les contenus liés à l'histoire nationale (prussienne), mais aussi à l'histoire locale, profane et générale, dominant désormais dans l'espace public de la ville. Un mélange de symbolique nationale et religieuse peut à nouveau être illustré par les monuments polonais érigés après 1918.

Cette contribution s'intéresse à l'un des plus importants théoriciens de la « colonisation intérieure », Max Sering (1858-1939). Il a été influencé de manière décisive par sa formation à l'Université Kaiser Wilhelm de Strasbourg auprès des économistes nationaux Georg Friedrich Knapp et Gustav Schmoller, libéraux de gauche, et qui plaidaient pour une exploitation rationnelle des grandes exploitations agricoles sur l'arrière-plan d'un espace alsacien trop densément peuplé. Lors d'une mission en Amérique du Nord en 1883, Sering avait vu une réalisation de cet idéal, les fermes de 160 acres (67 hectares) créées par le Homestead Act (1862), et qui avaient repoussé la frontière des terres colonisées de plus en plus vers l'ouest. À son retour en Allemagne, il s'est battu pour une mise en œuvre pratique d'une « colonisation intérieure » moderne dans les provinces orientales de l'Empire, la Posnanie et la Prusse-Occidentale. Là, les propriétés possédées par les junkers étaient exploitées par des travailleurs saisonniers polonais, une solution qui n'était avantageuse ni sur le plan économique ni sur le plan politique. Le pouvoir politique des junkers ne permit cependant pas de réforme en profondeur. Les efforts intensifiés à partir de 1886 pour racheter des biens polonais et les distribuer à des colons allemands furent tout aussi infructueux. Les victoires allemandes pendant la Première Guerre mondiale semblaient dans un premier temps permettre une solution qui prévoyait un déplacement à grande échelle de la population polonaise des provinces orientales prussiennes vers les territoires « vides » créés par le traité de Brest-Litovsk et contrôlés par l'Empire. Mais il n'était plus question d'y penser après la défaite de l'Allemagne. Sering aurait certes protesté contre les plans brutaux de colonisation de l'Europe de l'Est par les nazis – mais il est difficile de nier qu'ils rejoignaient sur plus d'un point les positions qu'il avait défendues sur le déplacement de la population polonaise.

En raison de la croissance rapide de la population et de l'économie de nombreuses villes de l'Empire allemand, des extensions urbaines sont devenues nécessaires au tournant du xixe au xxe siècle. Cependant, cela a souvent impliqué initialement la suppression d'installations militaires fortifiées. Bien que cela soit fréquemment mentionné et décrit dans des ouvrages sur l'histoire urbaine, moins d'attention a été accordée à la mise en œuvre pratique de ces décisions et aux conflits qui ont émergé entre les différentes parties prenantes. Cet article se concentre sur le processus de la deuxième expansion urbaine à Poznań, depuis les premiers plans jusqu'à la fin de l'appartenance de la ville à la Prusse en 1918, dans le contexte d'autres extensions urbaines dans l'Empire allemand. L'article s'appuie principalement sur les archives quasiment intactes mais largement inexploitées du service de la construction de la ville de Poznań, actuellement conservées aux Archives d'État locales. Les documents propres à la Commission royale chargée de l'extension urbaine de Poznań, responsable de la mise en œuvre de l'extension depuis 1904, doivent probablement être considérés comme perdus. De plus, des documents provenant des autorités prussiennes et impériales impliquées, actuellement conservés aux Archives secrètes d'État à Berlin et aux Archives fédérales à Berlin-Lichterfelde, ont été consultés. Le fonds de Josef Stübben, le président de la Commission d'extension urbaine, conservé aux Archives municipales de Cologne, a également été utilisé, ainsi que des publications de la presse locale. L'article aborde des questions telles que : Qui étaient les acteurs impliqués ? Quels conflits ont surgi entre eux, et quelles tentatives ont été faites pour les résoudre ? Comment l'extension urbaine a-t-elle été financée, et comment les changements ont-ils été évalués par la presse ? La thèse avancée est que la collaboration entre la mairie et la Commission d'extension urbaine était marquée par des conflits, entraînant de nombreux retards. De plus, l'article explore le contexte de la genèse du quartier du Château impérial, appelé le Kaiserforum, son histoire de réception et le rôle des différents acteurs, notamment de l'Empereur, en les comparant avec la genèse du quartier de la gare de Metz.

Le Château impérial de Poznań, conçu comme une résidence pour Wilhelm II, reflète une histoire complexe de « polonisation ». Le projet initial visait à « élever » (heben) culturellement et politiquement les provinces orientales allemandes. Le château était au centre d'un espace symbolique, entouré d'institutions (bâtiment de l'Académie, Commission de colonisation prussienne, etc.) mettant en valeur l'identité nationale. Après la Première Guerre mondiale, le bâtiment a été « polonisé » par la suppression des symboles allemands et son aménagement en tant que résidence du Président de la République, tandis que de nombreux bâtiments environnants abritaient désormais des facultés clés de la nouvelle Université de Poznań. Le rôle du château pendant la Seconde Guerre mondiale en tant que résidence d'Hitler et son adaptation ultérieure pendant la période d'après-guerre ont également façonné son récit identitaire. La décision de le préserver après la guerre a rencontré de l'opposition, mais depuis sa transformation en « Palais de la culture » en 1962 (rebaptisé « Centre culturel Zamek [Château] » en 1993), il est rapidement devenu une partie de la mémoire publique. Après 1989, les discussions sur la fonction et l'identité du château ont conduit à des rénovations, à la création de la « Route des empereurs et rois » destinée aux touristes, à un intérêt renouvelé pour son histoire, et même à une fierté locale. Le château, autrefois symbole du pouvoir allemand, est maintenant un élément dynamique de l'histoire de la ville, intégrant les récits passés avec des fonctions culturelles contemporaines. Cependant, la reconstruction du Château royal « polonais » de Przemysł II, entamée en 2010, un projet controversé visant à éclipser le Château impérial « allemand », reflète les tensions entre les récits historiques à Poznań. Les développements récents, tels que les événements organisés par la communauté LGBT+, mettent en lumière l'évolution du sens du château.

Prenant comme départ le fonds des archives en histoire de l'art léguées par deux instituts allemands, celui de l'Académie royale de Poznań à l'époque de l'Empire wilhelmien (1904-1918) et celui de la Reichsuniversität de Poznań pendant l'occupation nazie (1940-1944), l'article s'attache à saisir la place constituée par la référence à l'art de Strasbourg dans la recherche et l'enseignement à Poznan. Ludwig Kaemmerer, qui dirigeait le Musée des beaux-arts (Kaiser-Friedrich-Museum) et enseignait l'histoire de l'art à l'Académie royale avant la Première Guerre mondiale, a accumulé un grand nombre de photographies, y compris sur Strasbourg, sans doute dans l'intention de réaliser une exposition comparative de l'art allemand du Moyen Âge. Otto Kletzl, directeur de l'Institut d'histoire de l'art à la Reichsuniversität, disposant de moyens très importants à un moment où les nazis se servaient ouvertement de l'histoire de l'art à des fins de propagande, a concentré les recherches sur l'art de l'Europe de l'Est, afin d'y cerner des influences venues d'Allemagne. Cependant, des indices donnent à penser que Strasbourg jouait dans ses enseignements et sa recherche un rôle de contrepoids, permettant d'accentuer la différence entre l'espace culturel transalpin italien et l'espace culturel germanique.

Cette contribution s'intéresse à la germanisation des espaces urbains de Poznań et de Strasbourg pendant la Seconde Guerre mondiale et de leurs vastes traditions enracinées dans la culture allemande. Le point de référence central des réflexions est constitué par les concepts allemands de « Volk » et de « Volksgemeinschaft » formulés au xixe siècle, repris et développés par les nationaux-socialistes. Des exemples d'édifices réalisés ou projetés dans les deux villes permettent de montrer comment l'architecture et l'urbanisme ont été un puissant instrument de germanisation et comment le concept de Volksgemeinschaft s'est matérialisé en eux. Cette contribution montre que des époques apparemment éloignées – la domination allemande du XIXe et le Troisième Reich – doivent être considérées dans leur contexte. Malgré les différences dans la politique de germanisation qui fut beaucoup plus modérée à Strasbourg qu'à Poznań, la comparaison des deux villes est essentielle pour élargir la compréhension des différents systèmes d'occupation allemande pendant la Seconde Guerre mondiale.

Quel est le point commun entre une synagogue majestueuse, une piscine municipale et une bâtisse fermée à l'avenir incertain qui tombe en ruine en plein centre-ville de Poznań ? C'est le même bâtiment à des époques différentes, un exemple d'« héritage dissonant » qui raconte l'histoire de la présence puis de l'absence de la population juive en Pologne. Cet édifice est le personnage principal d'une bande dessinée, « Wo meine Mutter nicht gelernt hat zu schwimmen » (Où ma mère n'a pas appris à nager) parue en 2023 dans le recueil Gerne würdest du allen so viel sagen aux éditions avant-verlag. Cette BD juxtapose des récits parfois contradictoires articulés autour du vécu de personnages réels ayant côtoyé ce lieu à des époques différentes – à commencer par la mère de l'autrice, qui a fréquenté la piscine dans son enfance – d'où le titre. Le travail est basé sur des documents d'archive, des témoignages écrits et des entretiens ainsi que sur des travaux de recherche sur le passé juif de la Pologne. Ainsi est rendue visible, vivante et émouvante la question de la signification et du devenir du patrimoine juif, aujourd'hui largement invisible dans le paysage culturel de l'Europe. Un appel à nous préoccuper de ce que nous racontent les bâtiments que nous côtoyons – et surtout ceux que nous ne côtoyons pas, parce qu'ils ont été détruits avec leurs occupants, ou transformés et rendus méconnaissables. On peut alors s'interroger : quel rôle joue l'invisibilité matérielle dans l'oubli, et comment la déjouer ?

Durant les conflits armés, le patrimoine bâti artistique et historique fait partie des victimes, de manière intentionnelle ou non : des lieux hautement symboliques peuvent ainsi être pris pour cible en raison des répercussions que leur destruction aura pour les populations. Ce patrimoine détruit devient souvent un patrimoine martyr à partir duquel l'État qui en a la charge peut mettre en scène sa propre reconstruction. C'est le cas pour l'Autriche d'après la Seconde Guerre mondiale, où l'État utilise la restauration et la reconstruction des grands monuments, notamment viennois, dans sa mise en scène de la « renaissance ». Étudier la manière dont le patrimoine bâti détruit est pris en charge et instrumentalisé par l'État autrichien après 1945 permet de s'intéresser aux stratégies discursives mobilisées par les pouvoirs publics pour présenter le pays et la population dont ils ont la charge comme victimes, et non comme complices.

À partir d'une analyse du volume du Kronprinzenwerk sur la Bosnie-Herzégovine sous domination habsbourgeoise (1901), nous interrogeons la pertinence du concept de science impériale austro-hongroise. Si cet ouvrage est le fruit d'une « co-production » austro-hongroise et si ses protagonistes peuvent être qualifiés de propagandistes impériaux, des dissonances et divergences d'interprétation subsistent néanmoins entre rédacteurs issus des deux entités de la double monarchie, qui défendent des conceptions différentes du régime d'occupation. Ce volume du Kronprinzenwerk constitue un exemple typique de production exogène de savoirs, à laquelle les experts locaux ne sont que marginalement associés. Néanmoins, le concept de science « quasi-coloniale » offre un cadre heuristique plus pertinent pour l'étudier que celui de « science coloniale ».

Ernst Cassirer et Hans Blumenberg ont évalué le rôle de l'« image » dans la pensée de manière différente. Cet article présente Cassirer comme le philosophe de la « lecture », tandis que Blumenberg apparaît comme le philosophe de la « vision ». Cassirer veut montrer que chaque acte de représentation intérieure figurative par la pensée peut être déconstruit en signes plus élémentaires qui doivent être « lus » avant d'être « vus ». En revanche, Blumenberg fonde l'acte même de la pensée conceptuelle sur la rhétorique, à savoir sur les images qui sont littéralement « visibles » dans la structure des métaphores : dans son sous-sol de pensée « voir » précède « lire ». En situant ces deux approches dans le contexte de la querelle post-kantienne sur le rôle des images dans la physique du xxe siècle, cet article met à jour une partie de la préhistoire de ce qu'on appelle aujourd'hui le « visual turn » dans les sciences humaines.