Contenu du sommaire : Risques et injustices socio-environnementaux. savoirs, expertises et actions publiques

En prenant pour cas d'étude l'émergence d'un problème public lié à la prolifération du moustique-tigre en Occitanie, cet article propose d'entrer dans la fabrique citoyenne de ce problème, qui peut être perçu sous l'angle des nuisances de la vie quotidienne ou bien comme une question de santé publique à traiter. Basé sur une enquête qualitative de trente entretiens avec des citoyens et des acteurs institutionnels, le texte analyse deux processus d'adaptation citoyenne face au moustiquetigre : la lutte et le « vivre avec ». Nous interrogeons le rôle effectif qu'endossent les citoyens dans l'action publique. Nous rendons compte de la coexistence de deux formes d'action publique : une action publique formelle portée par les institutions et une action publique citoyenne plus feutrée, se déroulant dans l'espace domestique, que nous qualifions d'« informelle ». Ces deux formes d'action publique peuvent s'exprimer de façon parallèle et indépendante, de manière divergente en se confrontant, ou s'entrecroiser. Nous analysons ainsi les convergences et divergences notables entre ces deux formes de prise en charge du problème.

Cet article rend compte de la façon dont les sargasses contribuent à étendre le domaine des politiques du risque, dans le contexte à la fois singulier et pluriel des Antilles françaises. Dans cette perspective, il analyse et interroge la manière dont ce phénomène, apparu en 2011, fait l'objet d'une prise en charge par les autorités publiques, malgré les nombreuses incertitudes qui l'entourent. Si la « crise des sargasses » aux Antilles procède d'une logique de l'urgence face à un événement sans précédent, celle-ci s'inscrit également dans un processus de dévoilement et de mise en alerte qui épouse une temporalité étirée. En croisant les regards du politiste et de l'anthropologue, l'article entend décrire symétriquement l'engagement des habitant·es-citoyen·nes dans ce processus. Une des conclusions fortes de nos analyses conduit à relever une tension entre un modèle diffusionniste et linéaire de l'expertise scientifique, prépondérant dans les divers retours d'expérience menés sur le « risque sargasses » aux Antilles, et un modèle coproductif, circulaire et procédural, associant davantage les populations concernées, quoique celui-ci soit plus complexe à mettre en œuvre.

Cet article présente la démarche intégrée d'opérationnalisation d'une recherche académique, basée sur le pragmatisme. Il s'appuie sur les résultats d'une recherche franco-brésilienne, « De la communication sur les risques à la culture du risque : élaboration de méthodes pour renforcer le pouvoir d'action des populations », pilotée par la CETESB (Compagnie environnementale de l'État de São Paulo) en collaboration avec le CNRS. Deux zones pilotes ont été sélectionnées où la population est exposée à des risques complexes : le Condomínio Barão de Mauá, un ensemble d'habitations situé dans une zone contaminée; la ville de São Sebastião, une cité portuaire où est implanté le plus grand terminal pétrolier d'Amérique du Sud. La recherche a permis d'analyser les modes d'habiter dans les zones à risques. L'équipe de recherche a utilisé ensuite ces résultats pour expérimenter des méthodes permettant de développer une communication du risque intégrant les populations exposées. Les connaissances produites par l'expérimentation ont permis l'élaboration d'une norme de préparation des communautés exposées aux risques technologiques qui est à présent mise en œuvre par la CETESB dans l'État de São Paulo.

Les indicateurs écologiques sont en permanence sollicités pour guider l'action publique. Cependant, si leur succès en tant qu'outil de preuve est attesté par l'omniprésence des enjeux écologiques dans l'espace publique, leur mobilisation dans le cadrage et l'accompagnement de l'action publique environnementale est moins évidente. Pour contribuer à éclairer leur rôle dans la prise en charge des enjeux écologiques, cet article suit la trajectoire de l'indicateur STOC (Suivi temporel des oiseaux communs), à travers les usages dont il fait l'objet. Il apparaît que le STOC s'est imposé par son contenu scientifique et par un processus de validation institutionnel qui fonde sa légitimité en tant qu'outil de quantification. Cette légitimité explique en partie son appropriation par les administrations centrale et déconcentrée. L'usage effectif de l'indicateur prend une forme gestionnaire relativement éloignée de l'action environnementale mais porte une dimension de résistance à un modèle de gestion sectoriel des problèmes publics. D'autre part, l'usage de l'indicateur comme élément de preuve s'accompagne, dans certains cas, d'une influence (réelle mais limitée) sur la décision et l'action à l'échelle locale.

Depuis près de quarante ans, la pollution de « l'air intérieur » des espaces clos (domiciles, bureaux, écoles) a été identifiée comme un risque sanitaire important, du fait de la présence de nombreux polluants toxiques. En France, l'État s'est organisé administrativement et techniquement pour prendre en charge ce nouveau risque. Cette structuration de l'action publique fait suite aux alertes émises par des milieux universitaires et techniques internationaux dès les années 1970, mais ne débouche que trois décennies plus tard avec l'adoption de régulations, dont principalement l'étiquetage de certains matériaux de construction selon leur degré d'émissivité et de dangerosité. Ce traitement du problème est particulièrement discret, au sens où il prend la forme d'une régulation technique spécialisée dans laquelle un petit nombre d'experts et d'organismes a joué un rôle central, en particulier en agissant sur la définition des enjeux, de leur importance relative, des outils de connaissance à mobiliser et des leviers d'action à privilégier. Cet article propose de reconstituer la genèse de l'encadrement techno-administratif du problème des pollutions de l'air intérieur pour comprendre, sous l'angle d'une sociologie de l'action publique et de ses producteurs, comment une « politique de l'étiquette » a finalement prédominé, faisant porter la responsabilité du changement sur les consommateurs individuels.

Cet article vise à caractériser, d'une part, les inégalités socio-environnementales en périodes de fortes chaleurs, d'autre part les dialectiques que ces dernières entretiennent avec l'action publique. S'appuyant sur une recherche doctorale menée en périphérie urbaine de Lyon (Saint-Priest), la contribution propose de mettre en perspective les récits d'habitants face à la chaleur avec les représentations des acteurs institutionnels de la métropole lyonnaise. Cette approche sociogéographique de « l'habiter avec la chaleur » souligne l'importance du cadre de vie, questionné au travers de plusieurs échelles spatiales et problématiques urbaines : depuis celles du banc à l'ombre aux enjeux de la densification urbaine, en passant par les nuisances urbaines et l'importance des espaces publics de proximité. Les témoignages recueillis démontrent combien les périodes de fortes chaleurs participent à amplifier les inégalités structurelles préexistantes. Multiformes, ces inégalités apparaissent liées aux conditions de logement, à l'environnement urbain et aux inégalités de genre. Leur gestion politique témoigne de certains paradoxes d'une action publique à la préoccupation saisonnière.

Alors que les questions liées à la transition juste occupent une place de plus en plus importante dans les débats politiques, la question des risques sociaux générés par le changement climatique et par les politiques visant à en atténuer la portée reste peu étudiée. De nombreuses lacunes subsistent pour comprendre quels sont ces risques, qui seront affectés et par quels mécanismes. Les risques liés au changement climatique affectent-ils les mêmes groupes de population de la même manière que les risques sociaux traditionnels ? Ou créent-ils de nouveaux schémas d'insécurité pour de nouvelles populations ? Alors que la plupart de la littérature part du présupposé que les groupes de population les plus pauvres souffriront le plus des inégalités environnementales, nous soutenons dans cet article que se concentrer sur les niveaux de revenu n'est pas suffisant pour comprendre les caractéristiques et la distribution des risques socio-environnementaux. Au lieu de cela, nous proposons d'esquisser une analyse des profils de risques sociaux associés au changement climatique, qui s'appuie sur la distinction entre deux principaux types de risques : les risques directement liés au changement climatique (inondations, vagues de chaleur, etc.) et les risques indirects, produits par les politiques environnementales elles-mêmes. Nous soutenons que pour chacun de ces risques, les profils des personnes à risques ne sont pas similaires. Les risques sociaux directs sont en priorité liés aux variables de localisation et de niveau de revenu : les populations les plus pauvres vivant dans les zones exposées sont en effet plus à risques. Les risques « indirects » touchent différents groupes de population, à commencer par les travailleurs faiblement et moyennement qualifiés appartenant à la classe moyenne inférieure et vivant en dehors des grandes villes. La profession et le lieu d'habitation, plus que le niveau de revenu, sont ici d'une importance cruciale. Cela se traduit dans les attitudes politiques envers les politiques environnementales puisque l'opposition à l'action climatique – ici la taxe carbone – est maximale chez les groupes de populations les plus exposées aux conséquences économiques et sociales des politiques de décarbonation.

Aux États-Unis, le concept de « racisme environnemental » est utilisé de manière routinière en sciences sociales pour étudier les conséquences des inégalités socioraciales et environnementales en santé. Si des travaux ont analysé l'effet à court et à long terme de la pétrotoxicité sur la santé des minorités ethnoraciales, peu d'articles ont étudié la manière dont les individus concernés perçoivent les risques sanitaires environnementaux. Quels sont les liens entre l'expérience quotidienne de la racisation vécue par ces populations et la perception qu'elles développent du risque sanitaire et environnemental ? En quoi ces perceptions sont-elles modelées par des effets de banalisation et de normalisation, puisque ces individus évoluent dans des paysages industriels qui régissent leur quotidien ? En s'appuyant sur une enquête qualitative, réalisée en 2022 à Los Angeles, qui conjugue l'ethnographie sensorielle et l'analyse de la matérialité des inégalités sociales et raciales entre les territoires, l'article étudie la manière dont les personnes travaillant et vivant dans des espaces pollués interagissent avec les débordements industriels et la pétrolisation du monde qui structurent leurs vies, et participent ainsi à leur marginalisation.