Contenu du sommaire : La folie

Retraçant la construction historique, médicale et culturelle de la folie, depuis son ancrage dans les imaginaires religieux et moraux du Moyen Âge jusqu'à sa transformation en objet médical et psychiatrique aux xviiie et xixe siècles, l'auteure montre comment la folie devient maladie mentale par un processus de médicalisation, d'institutionnalisation et de catégorisation (Pinel, Esquirol, Kraepelin, Bleuler), mais aussi comment les termes employés traduisent des rapports de pouvoir et des imaginaires sociaux. En confrontant les perspectives de Foucault, Prinzhorn ou Szasz, son article souligne que la folie échappe toujours aux définitions strictement cliniques : elle demeure incommensurable à la santé mentale et s'exprime dans l'art, le langage ou la marginalité.

L'histoire des systèmes de classification en psychiatrie met en lumière deux dimensions à la fois opposées et indissociables : d'un côté, leur ancrage scientifique et médical ; de l'autre, leurs enjeux sociaux et politiques. Après avoir rappelé la place centrale acquise par les classifications standardisées au cours du xxe siècle, cet article révèle les tensions constitutives qui les traversent, à partir de divers exemples emblématiques. Une attention particulière est portée aux « effets de boucle » complexes et souvent imprévisibles que les diagnostics peuvent produire, tant sur les individus que sur la société dans son ensemble. Enfin, l'article met en garde contre la réification des catégories diagnostiques, tout en soulignant la reconnaissance croissante du critère de la souffrance subjective dans les systèmes de classification contemporains.

Revenant sur le mouvement qui a vu les lieux du soin psychiatrique se démultiplier et s'émanciper du cadre asilaire conçu au xixe siècle, l'auteur retrace les différentes étapes par lesquelles s'est opérée la dissémination du soin psychiatrique, avant de décrire la manière dont ce mouvement a amené à repenser profondément ce qui constitue un lieu de soins, notamment d'un point de vue architectural. Il montre enfin que cette mutation des lieux s'est articulée à un réaménagement de l'administration de la contrainte, qui s'est largement détachée du cadre hospitalier.

Longtemps asilaire et dévolue à la protection de la société, la psychiatrie a développé sa fonction thérapeutique après la Seconde Guerre mondiale. En 1960, elle a amorcé un virage ambulatoire en partie grâce à la création de la sécurité sociale et à la découverte de médicaments efficaces. Mais depuis 1990, tandis que la psychiatrie privée prospère, la psychiatrie publique régresse vers un rôle sécuritaire en raison d'une explosion de la demande de soins, d'une perte de ses moyens et d'une modification de ses pratiques. En 2025, un acteur mi-privé mi-public propose même des remèdes qui risquent d'aggraver le mal.

Le droit applicable aux soins psychiatriques demeure marqué par la contrainte. Malgré la disparition de la figure du fou dangereux et l'émergence d'un statut juridique du patient atteint de troubles mentaux, une tension subsiste entre l'affirmation de ses droits et la persistance d'un corpus normatif majoritairement centré sur la prise en charge sans consentement, fondée sur des logiques sécuritaires.

Après avoir décrit la manière dont les institutions psychiatriques en sont venues à traiter les enfants de manière différenciée des adultes, cet article montre qu'avec l'avènement du champ étendu de la santé mentale l'intérêt pour les désordres psychiques des enfants est allé croissant, en lien avec les évolutions de la scolarité et des normes de comportement. Comprendre aujourd'hui les liens entre enfance et santé mentale nécessite une approche qui croise la manière dont la société façonne les comportements hors normes, l'évolution des grilles de lecture des troubles psychiques et les enjeux qui orientent les familles dans leurs usages des catégories disponibles pour penser les problèmes des enfants.

L'article analyse la persistance de l'équation « souffrance psychique = détresse sociale » malgré deux décennies de politiques inclusives. Les expérimentations et programmes institués (Emilia, Housing First, pair-aidance, emploi accompagné) ont démontré des effets positifs mais insuffisants face aux inégalités structurelles et aux discriminations croisées. L'approche multi-échelle (macro, méso, micro) met en évidence les limites des dispositifs actuels : stigmatisation persistante, organisation en silos, reconnaissance incomplète de la réflexivité et des savoirs expérientiels. Les auteures proposent de penser l'inclusion non pas comme normalisation mais comme valorisation des singularités, en mobilisant la métaphore du kintsugi pour promouvoir une société ouverte aux différences et aux fragilités.

La question de la santé mentale des gouvernants n'épuise pas la question de la folie en politique. Depuis Socrate sur l'agora d'Athènes, le question-nement philosophique a pris plus d'une fois la forme d'une critique radicale, au nom de la justice, des valeurs et des pratiques de la politique. Comme le droit occupe une place centrale dans cette critique, il est intéressant d'analyser la transformation à l'époque moderne de la thèse socratique de la priorité de la justice. Après avoir dessiné le portrait de Socrate en personnage extravagant, nous nous intéresserons à une double réfutation : qu'il n'est pas fou de réclamer une justice entre les nations (Grotius) et qu'il n'est pas déraisonnable d'obéir aux lois de l'État, contrairement à ce que prétend l'insensé de Hobbes dans le Léviathan.

Alors que la santé mentale suscite un intérêt croissant, celle des gouvernants ne saurait laisser indifférent. Si l'hypothèse d'un fou au pouvoir suscite l'inquiétude, de nombreux dirigeants, hier comme aujourd'hui, ont pu être considérés comme atteints de troubles psychiques plus ou moins importants. La question des conditions limitant l'accès et le maintien au pouvoir des personnes atteintes de folie se pose donc avec une acuité particulière, une telle interrogation permettant de réfléchir à la portée des principes d'égalité et de responsabilité qui innervent nos sociétés contemporaines.

Si le code de 1810 excluait toute responsabilité pénale pour la personne atteinte de démence, le nouveau code pénal, entré en vigueur en 1994, opère une pénalisation progressive de la folie. En effet, l'irresponsabilité pénale est conditionnée par la démonstration de l'abolition totale du discernement tandis que la loi autorise la déclaration de responsabilité et le prononcé d'une peine à l'encontre des personnes dont le discernement est altéré. Ainsi, 1994 marque un tournant dans la pénalisation de la folie, tournant qui n'a fait, depuis lors, que se renforcer.

L'idée que certaines personnes dangereuses, que l'on pourrait qualifier comme telles en termes psychopathologiques, sont une cause de la criminalité est devenue depuis les années 1970 un opérateur important de notre droit pénal. Alors que les pathologies psychiatriques ne sont pas, en tant que telles, la cause de comportements asociaux ou violents, cette idée bute pourtant sur la nature précise de cette qualification.