Contenu du sommaire

L'Europe et le conflit israélo-arabe, par Dominique Moïsi Les nombreuses déclarations communes des Neuf sur le Moyen-Orient depuis 1973 illustrent un phénomène nouveau : un rapprochement des Européens autour d'une ligne politique qui était à l'origine celle de la France. Cette "unité" européenne sur le Moyen-Orient s'est constituée aux dépens d'Israël et traduit un processus d'isolement croissant, partiellement l'oeuvre des Israéliens eux-mêmes, de l'Etat hébreu. L'Europe, comme l'illustre le conflit entre l'Iran et l'Irak, ne peut qu'exercer une influence relative au Proche-Orient. Elle se trouve limitée par une double dépendance : militaire à l'égard des Etats-Unis, économique à l'égard des pays arabes producteurs de pétrole. La position des Européens à l'égard de la cause palestinienne permet peut-être avant tout aux Européens de jouer un rôle diplomatique dans le Golfe plus qu'elle ne facilite directement la solution du conflit israélo-arabe.

Les monarchies arabes du Golfe, par Ghassane Salamé Les monarchies pétrolières de la péninsule arabique semblent démentir les prévisions alarmistes annonçant leur disparition prochaine à la suite des événements de l'Iran et de l'Afghanistan. Néanmoins, des crises souvent sanglantes, estompées par la traditionnelle "torpeur" de la vie politique, frappent ces pays (insurrection à la Mecque, manifestations à Bahreïn, crise institutionnelle des Emirats, expulsions au Koweit). Connaissent-ils déjà, comme en Iran les prémisses d'une contestation d'inspiration religieuse ? Contrairement aux Pahlavi, les monarchies arabes du Golfe n'ont jamais cherché à s'aliéner les milieux traditionalistes dont ils sont issus. De plus, la majorité des citoyens de ces pays sont des Sunnites qui considèrent le courant chiite mobilisé par l'ayatollah Khomeiny comme sectaire, voire hérétique, ce qui a provoqué un mouvement de revendications des communautés chiites. L'élimination systématique des foyers d'opposition laïque et moderniste pousse la population vers les représentants religieux. Il n'en subsiste pas moins de forts courants d'opposition traditionalistes, relayés au sein du pouvoir par des prétendants au trône à la recherche de soutiens extra-familiaux. Une des données actuelles est la tendance des gouvernants à monopoliser le pouvoir aux dépens de l'ensemble du clan qui a assuré leur ascension. Le système clanique de gouvernement en vigueur est critiqué par un nombre croissant de personnes conscientes de l'hermétisme des clans au pouvoir, limitant toute participation des citoyens. Par ailleurs, la guerre irano-irakienne a cristallisé les tensions régionales et divisé les rangs arabes, les monarchies du Golfe, ayant choisi avec plus ou moins d'enthousiasme le camp irakien.

La guerre du Chatt al-Arab : les raisons de l'Irak, par Philippe Rondot La guerre du Chatt al-Arab déclenchée, le 22 septembre 1980, par l'Irak contre l'Iran, ne traduit pas seulement la rivalité séculaire de deux civilisations, l'une arabe et l'autre persane, mais répond aussi à plusieurs objectifs de Hussein plus ou moins clairement exprimés. Le premier, le plus légitime semble-t-il, concerne la revendication de quelques territoires arabes "usurpés" qui auraient dû être restitués par l'Iran selon les termes de l'accord d'Alger de mars 1975, et la révision de ce même accord à propos du partage des eaux du Chatt al-Arab sur lesquelles l'Irak entend exercer une pleine souveraineté. La recherche d'un nouveau statut (annexion, indépendance ou autonomie) pour la province iranienne du Khouzistan (ou Arabistan) ne serait pas, d'autre part, à écarter, à moins que Bagdad ne cherche, par son occupation militaire, à acquérir les meilleurs gages pour convaincre les Iraniens de négocier. A ces deux raisons s'ajoute vraisemblablement la nécessité dans laquelle se trouvait le régime baassiste de neutraliser la source potentielle extérieure de troubles confessionnels au sein de la communauté chiite irakienne, et peut-être même chez les minorités chiites des autres pays arabes du Golfe également convaincus de ce risque de déstabilisation, en provoquant la chute de l'ayatollah Khomeiny et de sa République islamique. Enfin, ce conflit paraît conforme aux ambitions du président Hussein de donner à sa personne et à son pays un rôle et des responsabilités dans le Golfe, le reste du monde arabe et au sein des pays non-alignés.

L'expérience soviétique en pays musulmans : les leçons du passé et l'Afghanistan par Alexandre Bennigsen et Chantal Lemercier-Quelquejay Les Soviétiques n'ont manifestement pas réussi à adapter à l'Afghanistan la stratégie qui avait si bien réussi en Asie centrale, auprès de populations peu différentes. L'ignorance des conditions réelles du pays, et, par suite, la sous-estimation de ses capacités de résistance sont la première explication des erreurs qu'ils ont commises en Afghanistan. En effet, ils ne sont pas parvenus à utiliser les rivalités ethniques et religieuses (risquant ainsi de provoquer l'explosion d'un véritable sentiment national afghan, né d'une résistance commune), ni à enrayer la symbiose entre la résistance urbaine et l'insurrection rurale par leur tactique d'isolement des villes. Les élites afghanes (notables pushtuns et intellectuels occidentalisés), tous les éléments modérés et libéraux susceptibles de constituer un soutien au régime actuel, scandalisés par la brutalité de la répression, ont rejoint la résistance ou ont émigré. Le clergé musulman est, lui aussi fortement hostile au nouveau régime. Il est paradoxal que l'armée, créée par les Soviétiques eux-mêmes et dont les cadres étaient acquis aux idées de la révolution marxiste ait été détruite et affectée à des tâches auxiliaires dès l'arrivée des Soviétiques. Ces derniers n'ont donc pas su (est-ce faute de temps ?) former des communistes afghans dignes de confiance, et, si les observateurs occidentaux insistent aujourd'hui sur la fin prochaine de la résistance afghane, l'on peut se demander si les Soviétiques, isolés, parviendront à assumer en totalité l'administration de ce pays, avec tout ce que cela comporte d'inconvénients majeurs.

Un nouvel enjeu international : le Balouchistan ? par Selig S. Harrison L'occupation soviétique de l'Afghanistan a révélé aux Occidentaux l'importance stratégique du Balouchistan : si la zone côtière du territoire national baloutche tombait sous l'emprise des Soviétiques, ceux-ci pourraient contrôler la mer d'Oman et le détroit d'Ormuz, ce qui modifierait profondément l'équilibre militaire de la région. Les dirigeants pakistanais et iraniens, sans exclure l'hypothèse d'une intervention directe de Moscou dans la région, redoutent un éventuel soutien technique et militaire des Soviétiques au mouvement nationaliste baloutche dans le but d'obtenir l'utilisation des ports baloutches à des fins militaires. Les dirigeants du mouvement national baloutche, se heurtant à l'hostilité traditionnelle des Panjabis et l'intransigeance de Zia au Pakistan et rejetés par la nouvelle Constitution iranienne, explorent les perspectives possibles d'aide étrangère (que ce soit celle de l'Union soviétique, de la Chine, des Etats-Unis, de l'Inde ou du monde arabe...) et encouragent les groupes nationalistes en Iran et au Pakistan à s'organiser en vue d'une éventuelle reprise de l'insurrection. Ce mouvement national, qui a acquis une force indépendante au cours d'une histoire sanglante jalonnée de luttes pour la survie pendant plus de 2000 ans, suscite néanmoins une attitude de réserve de la part de Moscou : les stratèges soviétiques conviennent que le nationalisme baloutche connaît un regain mais ne le jugent pas encore mûr... D'autre part, leur prudence est fondée sur une appréciation globale des perspectives à court terme en Iran et au Pakistan.

L'économie indienne, par Gilbert Etienne L'on commence aujourd'hui à mesurer le poids de l'économie indienne et l'intérêt que celle-ci représente pour ses partenaires européens. Dès l'Indépendance, l'Inde a opté pour un système d'économie mixte qui a provoqué une augmentation et une diversification de sa production. Le bilan des trente dernières années est considérable : l'Inde couvre une grande partie de ses besoins en biens d'équipements et n'exporte plus seulement des textiles et des matières premières. Cette expansion se trouve néanmoins menacée par une pénurie croissante en énergie. De plus, entreprises publiques et privées sont victimes de troubles sociaux qui s'accentuent. La politique économique actuelle insiste sur la modernisation du secteur industriel, la collaboration avec des entreprises étrangères, la relance des exportations de produits manufacturés et la suppression des divers contrôles sur le secteur privé. Le monde rural évolue aussi : la production de céréales a plus que doublé depuis 1947 et l'agriculture dans son ensemble croît plus rapidement que la population. Malgré les problèmes encore complexes de répartition de la production, l'on observe un net recul de la pauvreté (à cause notamment de la création de débouchés secondaires dans les campagnes). Si la situation varie considérablement d'une région à l'autre, le niveau de vie moyen s'est amélioré, le prolétariat rural est aussi plus conscient de ses droits. Seule une politique misant sur l'eau et sur l'infrastructure pourrait enrayer définitivement la pauvreté. La grande question est d'accélérer cette tendance tout en renforçant la limitation des naissances.

Défense et illustration du régime de la non-prolifération, par Joseph S. Nye Trois décennies et demie se sont écoulées depuis la dernière utilisation de l'énergie atomique à des fins militaires en temps de guerre. Depuis, le monde a connu dans ce domaine une surprenante stabilité et, si une quarantaine de nations se sont initiées à la technologie nucléaire, peu d'entre elles se sont lancées dans la fabrication des armes correspondantes. Dans le même temps, un régime international destiné à prévenir la dissémination des armements nucléaires a été mis sur pied avec un ensemble de règles (programme Atoms for Peace, traité de non-prolifération, INFCE...) et d'institutions (Agence internationale de l'énergie atomique). Malgré bien des réticences consécutives à une série d'événements vers le milieu des années 70 (tels que l'explosion d'un engin nucléaire "pacifique" à base de plutonium en Inde, l'embargo sur le pétrole...) et en dépit de ses imperfections, cette politique a découragé la prolifération des capacités nucléaires en matière d'armements. Cette situation peut-elle se prolonger ? De toute évidence, il se produira des changements de tendance à la fois techniques et politiques ; mais la communauté internationale a intérêt à maintenir le régime de la non-prolifération : d'une part la prolifération pourrait avoir des effets déstabilisateurs dans bien des cas et d'autre part, l'arme nucléaire ne renforce pas nécessairement la sécurité des Etats qui en disposent. Les super-puissances ne peuvent par ailleurs éviter de subir les contrecoups de toute multiplication des arsenaux nucléaires. Mais il est important, étant donné le déclin de la prépondérance américaine, que le rôle de gardien de ce régime soit plus largement partagé.

La France et les Protocoles additionnels aux Conventions de Genève, par Henri Meyrowitz Seule parmi les puissances occidentales, la France n'a pas signé les Protocoles additionnels aux Conventions de Genève de 1949, adoptés le 8 juin 1977, qui ont pour objet la protection des victimes des conflits armés internationaux (Protocole I) et de celles des conflits armés non internationaux (Protocole II). Bien que, selon le consensus réalisé à la conférence diplomatique ayant élaboré ces textes, les règles nouvelles établies par le Protocole I ne soient pas destinées à s'appliquer à l'emploi des armes nucléaires, la délégation française a estimé que les dispositions nouvelles sont de nature à compromettre l'exercice du droit de légitime défense contre un envahisseur. Aussi le gouvernement semble-t-il décidé à ne pas adhérer à cette importante codification internationale du droit de la guerre. Cette attitude risque d'être préjudiciable aux intérêts du pays ; la France pourrait, en cas d'agression, bénéficier des règles nouvelles relatives à la protection des populations et des biens civils. Par ailleurs, l'absence de la France de cette réglementation soulèverait de nombreux problèmes vis-à-vis de ses alliés parties au Protocole I.

La sécurité de l'Europe dans un monde multipolaire, par François de Rose Si la multipolarité continue à être la règle en matière politique, économique, culturelle, scientifique et technologique, la bipolarité persiste dans l'ordre de la puissance militaire. L'Europe ne vise pas à devenir une superpuissance, mais la mise sur pied d'une capacité de défense autonome est le complément, voire le moteur indispensable de la construction européenne. Or, psychologiquement, les Européens pensent que la présence américaine leur permet de se contenter de faire des efforts minimes sur le plan de leur défense. Une réorganisation des responsabilités qui donnerait plus de pouvoir à une ou deux puissances moyennes serait difficilement acceptable par les petits pays et entraînerait un accroissement de l'intégration européenne. L'idée même d'un Directoire soulèverait également de multiples problèmes. En fait, l'indépendance de l'Europe à l'égard des Etats-Unis dans le domaine militaire passerait par un effort gigantesque incompatible avec le maintien de nos structures économiques et de nos libertés. Face aux menaces à l'extérieur de la zone de l'Alliance, la coordination la plus discrète entre unités américaines, françaises et britanniques dans le Golfe par exemple est également la plus efficace. Lorsque leur sécurité est en jeu, les Occidentaux doivent pouvoir faire preuve de leur "unipolarité".