Contenu du sommaire : La démocratie sous contrôle médiatique

Les démocraties occidentales traversent actuellement une période que l'on pourrait qualifier de « brouillard médiatique » : les médias sont délocalisés, l'information de divertissement prédomine sur l'information de jugement, les médias conversationnels contrecarrent ou outrepassent les médias institutionnels, etc. Ces bouleversements ne sont pas sans conséquences sur les modalités de la délibération politique. Cet article se propose d'en examiner les effets en regard de trois grands types d'intentionnalité communicationnelle : la propagande, la persuasion et la séduction.

Depuis quelques années, de nombreuses études critiques dénoncent l'impact considérable qu'auraient les médias dans le fonctionnement quotidien de la démocratie. Sans sous-estimer le rôle déterminant de la communication médiatique sur l'action des gouvernants, il faut éviter toute approche trop simplificatrice aboutissant nécessairement à une lecture univoque de la réalité. Le risque d'une dénaturation progressive de notre système politique par un excès de médiatisation existe indéniablement, mais il ne constituera pas un danger tant que nos gouvernants prendront leurs responsabilités, continueront à vouloir gouverner et à faire de la politique.

Pour traiter du pouvoir des médias et de leur montée dans les campagnes électorales présidentielles de la Ve République, il convient de distinguer ce qui est relatif à la sélection des candidats et ce qui a trait à leur promotion ou leur élimination dans la compétition. Au premier titre, on va considérer l'opération M. X en vue de l'élection de 1965, puis la percée de Ségolène Royal pour 2007. Est ainsi illustrée l'intervention des médias dans la fabrication d'une candidature alors que le cas de Ségolène Royal met plus particulièrement en évidence le poids des sondages. Quant à la promotion ou l'élimination des candidats, les médias y contribuent par l'accent qu'ils placent sur le cadrage en termes de traits personnels ou d'enjeux politiques, mais surtout par la conjonction ou la disjonction qu'ils permettent entre la communication contrôlée par les candidats et l'information qu'ils diffusent.

Alors que les médias traditionnels sont souvent accusés de dégrader la qualité de l'information et du débat politiques, l'Internet est communément présenté comme le ferment d'une nouvelle démocratie. Grâce à ses fonctionnalités, il transformerait les internautes en citoyens éclairés, offrirait de véritables forums de discussion et instaurerait un dialogue direct, que rien ne parasite, entre gouvernants et gouvernés. Mais cette vision d'une démocratie revitalisée grâce à la puissance de la technique correspond-elle aux pratiques et usages politiques de l'Internet que l'on peut observer depuis une dizaine d'années ? C'est à cette interrogation que se propose de répondre cet article en s'appuyant sur les enquêtes et études réalisées en France et à l'étranger sur le sujet.

La nécessaire critique de la « connivence » des journalistes avec le pouvoir politique renvoie à l'exigence d'un véritable contre-pouvoir journalistique. Cette exigence, pourtant, semble avoir du mal à être formulée clairement en France. D'une part, il y a une difficulté historique à penser la liberté d'expression, dans ce pays, dans une extériorité absolue par rapport au pouvoir politique, y compris législatif. D'autre part, la France n'a pas « achevé » la révolution du « reportage » qui s'est jouée au XIXe siècle : la figure du reporter, figure clé du contre-pouvoir, n'est pas au cœur de la pratique journalistique en France comme elle l'est dans les démocraties anglo-saxonnes.

Aujourd'hui, la presse française d'information politique et générale ne remplit plus son rôle. Elle ne cesse de perdre des lecteurs et, en matière de lectorat, la France se situe aujourd'hui au niveau de la Turquie. Depuis dix ans, la situation financière des journaux français ne cesse de se dégrader : sur les huit quotidiens nationaux, malgré un prix moyen de vente élevé et un flot d'aides de l'État, seuls trois titres sont rentables en exploitation. Jamais la dépendance de la presse française vis-à-vis des annonceurs publicitaires et des grands groupes militaro-industriels (Lagardère et Dassault) n'a été aussi forte, limitant d'autant sa capacité de contrôle.

L'âge d'or est révolu : dans les médias, les politiques doivent désormais choisir entre l'audience et le temps. Parce que les médias ne sont pas épargnés par les contraintes financières qui se sont imposées dans toute l'économie. Et parce que le politique connaît un déclin dans la société. De manière paradoxale, nous assistons à la fois à une augmentation du volume de la politique dans les médias et à une rétraction de la place de la politique dans les médias de masse. Ce faisant, une partie de la population voit plus de politique qu'avant et une autre partie en voit moins. Une rénovation est nécessaire. La réglementation doit évoluer pour mettre fin à la rareté artificielle et à l'uniformité excessive des périodes électorales. Les nouvelles technologies, qui permettent de contourner la contrainte financière, doivent être davantage utilisées. Surtout, les responsables publics doivent privilégier le politique sur la politique et s'attacher à rendre lisible le visible quand les médias doivent, eux, se rapprocher de la réalité de la hiérarchie des préoccupations des Français.

Les satiristes sont par nature les empêcheurs de gouverner en rond. En même temps, c'est leur goût de la politique qui les conduit à ce métier. Alors, certes, ils appuient où ça fait mal, mais ils le font en s'imposant quelques limites et ne peuvent avoir d'impact que s'ils parviennent à faire rire en exprimant ce que chacun ressent, bien plus qu'en prétendant influencer quiconque.

La télévision française tant publique que privée suit une dérive dangereuse où l'intensité de la recherche de publicité pousse au racolage dans un mépris croissant de toute éthique. Remédier à cette situation suppose d'abord de convaincre l'opinion de cette nécessité, sous cette pression les professionnels devront définir leurs engagements éthiques. L'Éducation nationale doit entreprendre d'éduquer à la critique de l'image comme elle le fait pour celle de l'écrit. Enfin il est possible et nécessaire de supprimer la publicité pour le secteur public de la télévision.