Contenu du sommaire : Italie et Japon aujourd'hui : deux démocraties « hors normes » à l'épreuve de la crise

Les auteurs retracent l'origine de ce numéro issu de journées d'études réunissant des cher­cheurs italiens, japonais et français désireux de procéder à une comparaison entre l'Italie et le Japon. La science politique s'est déjà intéressée à ce type d'approche mais en insistant toujours sur les spécificités de ces deux pay s et les particularités de leurs systèmes politiques qui démon­treraient leur profonde anormalité. A rencontre de cette démarche qui leur semble insatisfai­sante, les auteurs se sont fixé trois objectifs : tenter une histoire parallèle des deux pays, mettre en lumière certains aspects de leurs systèmes politiques, analyser leurs évolutions les plus récentes. Les auteurs en viennent ainsi à porter un autre regard sur des réalités politiques fon­damentales, la corruption, le clientélisme, la partitocratie, et questionnent la pertinence d'un concept qu'ils ont forgé, celui de « partitocratie redistributive régulée ».

sources disponibles pour la redistribution via les partis. Elle pose la question de la transforma­tion de deux pay s qui apparaissent encore, à certains égards, comme des « empires » formés de « réserves indiennes » mal intégrées, en véritables communautés politiques.

L'Italie et le Japon sont considérés comme deux exemples parmi les plus classiques du clienté­lisme. Ces deux pays, devenus désormais des démocraties et des puissances économiques, abri­tent néanmoins des formes de clientélisme traditionnelles et d'autres plus modernes. Les auteurs les analysent de manière comparée en montrant leurs particularités et leurs points com­muns. Ils s'interrogent aussi sur les effets « vertueux » qu 'un certain clientélisme a pu avoir sur le développement de l'Italie et du Japon. Ils examinent enfin les modifications récentes du clien­télisme, ses liens avec la corruption et se penchent sur son avenir alors que les systèmes poli­tiques italien et japonais connaissent d'importantes modifications.

L'Italie et le Japon ont longtemps été caractérisés par la domination d'un seul parti, la Démo­cratie chrétienne et le Parti libéral démocrate. Cette domination s'est traduite par l'essor et l'institutionnalisation d'unfactionalisme interne à chacun de ces deux partis. Les auteurs rap­pellent d'abord les facteurs qui ont contribué à son développement. Ils insistent ensuite sur les effets des modes de scrutin, les processus de désignation des dirigeants des partis, la mainmise du parti dominant sur les ressources de l'appareil étatique et du secteur public. Ils analysent enfin les effets contradictoires du factionalisme, à la fois stimulants pour les partis concernés puisqu'ils permettaient le renforcement de leur puissance, et nuisibles car ils entraînaient des luttes de clans préjudiciables à l'autorité de ces formations, menaçaient leur unité, compli­quaient la prise de décision et finalement concouraient à les affaiblir au point de contribuer à les mettre en crise et à éroder les assises de leurs dominations.

À la fin du deuxième millénaire, entre 1992 et 1994, l'Italie a été frappée par une crise, en vérité, peu dramatique, mais sans doute bouleversante et qui a radicalement transformé la phy­sionomie de son système politique. Normalement, on considère que la cause fondamentale de cette crise a été la corruption de la vie publique dans les décennies précédentes et la faillite des finances publiques provoquée par un clientélisme omniprésent. Cet article se demande si ces deux phénomènes constituaient des raisons suffisantes pour provoquer une crise assez unique dans l'histoire des régimes démocratiques. L'auteur avance une autre hypothèse : l'une des causes principales de la crise à laquelle la démocratie italienne a dû faire face provient des dis­cours que les principaux acteurs politiques officiels ont construit à son égard et de la floraison d'autres discours formulés par de nouveaux acteurs non conventionnels : des discours « antipolitiques », fondés sur une dénonciation impitoyable, instrumentale et injuste, de l'état de cette démocratie. Ce faisant, ces mêmes acteurs, officiels ou non, ont tenté de se relégitimer ou de se légitimer. En présentant sous ces couleurs la démocratie italienne, et en proposant comme unique recette valable un mythique passage de la « Première » à la « Deuxième » Répu­blique, on a obtenu uniquement l'effet d'intoxiquer le sens commun et de pousser la démocratie vers une crise ? de légitimité ? dont on ne voit pas encore la conclusion.

Cet article examine le système des partis au Japon et la multiplication des référendums locaux au Japon depuis 1996 dans une perspective inspirée de Rokkan et de la problématique des sub­cultures politiques. L'auteur part d'une analyse des clivages que reflétait le « système de 1955 » et de la nature particulière de la relation entre le centre et la périphérie qui a prévalu pendant cette période. Il analyse ensuite la forme nouvelle de participation politique qui émerge dans l'archipel avec les référendums locaux lancés par des initiatives citoyennes comme un effet de la restructuration de cette relation, liée à la recomposition générale du sys­tème des partis. Il insiste, à travers le cas d'Okinawa, sur l'importance des subcultures dont ces consultations remettent l'existence en lumière, et suggère que l'examen de ce phénomène peut déboucher sur un nouveau concept de la démocratie qui ferait une plus juste place aux minorités.