Contenu du sommaire : La Palestine et les conflits du Moyen-Orient

Le programme d'assistance pour la Cisjordanie et la bande de Gaza mis en place après la signature des Accords d'Oslo représente un des plus importants exemples de construction de la paix à travers l'aide internationale dans la période qui a suivi la fin de la guerre froide. Toutefois, dans un contexte postconflit très fragile, marqué par la continuation de l'occupation israélienne des Territoires palestiniens, par l'absence d'avancées diplomatiques significatives, mais aussi d'instances d'arbitrage face aux dérapages commis de part et d'autre par les opposants aux Accords d'Oslo, les finalités de l'aide ont été perverties. Avec le début de la seconde Intifada et l'aggravation de la situation humanitaire, l'aide a indirectement et paradoxalement contribué à la prolongation du conflit armé, devenant l'otage et la feuille de vigne en même temps des impasses politiques des bailleurs de fonds internationaux.

Près de quatre décennies d'occupation, de souveraineté contestée, de mesures restrictives et de confrontations violentes ont engendré, dans les Territoires palestiniens occupés, un processus de développement « régressif » qui ne cesse de dominer le paysage économique. L'article souligne que la mise en place d'une croissance soutenue de l'économie palestinienne nécessite d'aller au-delà des « recettes » économiques classiques, et qu'il est nécessaire d'adopter des solutions tenant compte des particularités de la situation économique actuelle, ainsi que de l'agencement institutionnel. De plus, le développement d'institutions nationales souveraines de gouvernance est nécessaire, étant donné qu'une simple réforme des institutions publiques en vue d'une phase transitionnelle de gouvernement autonome est insuffisante.

L'article examine l'état actuel de la problématique des réfugiés palestiniens, tant dans sa dimension politique qu'humanitaire voire socioéconomique, sept années après le déclenchement de l'Intifada et l'interruption des négociations israélo-palestiniennes portant sur le statut permanent des réfugiés. L'auteur soutient que si, entre 1993 et 2000, le « processus d'Oslo » n'a pas permis d'aboutir à un accord de paix, il n'en a pas moins permis aux principaux acteurs politiques et humanitaires impliqués dans la question des réfugiés de prendre certaines décisions et initiatives. Ces dernières ont influé significativement sur la manière dont les Palestiniens et, au-delà, le monde arabe, perçoivent et gèrent aujourd'hui concrètement la question des réfugiés. Cependant, plusieurs facteurs, dont le caractère inextricable du conflit israélo-palestinien (et arabe), ainsi que la complexité des situations des réfugiés dans les pays d'accueil arabes, ont pour l'heure empêché ces nouvelles positions « pragmatiques » de se cristalliser autour de principes de négociations clairs et consensuels. De tels principes pourraient être à même d'influencer le cours des futures négociations de paix et, au-delà, le futur des millions de réfugiés palestiniens disséminés de par le monde.

L'article analyse les mutations du leadership palestinien depuis Oslo, mutations qu'il faut placer dans une double perspective historique (querelles intestines à l'Organisation de libération de la Palestine depuis sa fondation en 1964) et sociologique (qui gouverne quoi, par quels biais et au nom de qui ?). L'article suggère que, pour pouvoir apprécier la nature du conflit qui oppose actuellement le Fatah au Hamas, il faut remonter à 1994 et comprendre comment une ancienne garde de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) de retour d'exil (les « returnees ») a alors noué une alliance avec certains leaders des Territoires, faisant de l'Autorité palestinienne le véhicule privilégié pour le maintien d'un réseau néopatrimonial autour d'Arafat. En se basant sur plusieurs interviews et une analyse sociologique de quelques institutions clés palestiniennes (Parlement, Forces de sécurité, Ministère de l'intérieur, etc.), l'article offre de nouvelles pistes pour comprendre l'émergence d'une nouvelle génération de militants, aussi bien au sein du Fatah que du Hamas, qui a au final débouché sur une impasse après le coup militaire du Hamas à Gaza en juin 2007.

À l'instar de bien d'autres armées contemporaines, l'armée israélienne a essayé, depuis les années 1990, de repenser les paradigmes de son action. Parmi les solutions émergentes figure la doctrine du « combat disséminé », sensée apporter une réponse efficace aux défis de la guerre du XXIe siècle, en particulier de la guerre asymétrique pratiquée par les adversaires non-étatiques d'Israël (Hezbollah, Hamas, etc.), tout en limitant les dégâts collatéraux aux populations non combattantes. Cependant, la nouvelle doctrine ne peut produire qu'un nombre réduit de signes et symboles spectaculaires attestant de victoires. Ce faisant, elle perturbe le jeu entre gouvernants, armée et société civile, dans lequel gouvernants et armée ont besoin de tels symboles de victoire, à même de satisfaire les attentes de la société civile et de renforcer la légitimité de leurs actions. Pour pallier ce manque, les décideurs politiques et militaires pourraient être tentés de recourir à une sur-violence démonstrative sans finalité strictement militaire. La guerre du Liban en été 2006, comme les opérations contre la bande de Gaza depuis la prise du pouvoir par le Hamas, pourraient bien constituer les premières illustrations de ce type d'opérations.

La plupart des travaux académiques traitant de la formation des États en Europe occidentale soulignent l'importance des guerres dans la création d'États forts et légitimes. S'il est plausible que ce processus ait fonctionné en Europe occidentale, les guerres ont eu au contraire des effets plutôt néfastes pour la majorité des États au Moyen-Orient. Il est par conséquent nécessaire d'expliquer pourquoi ces deux éléments – l'exercice de la guerre et le développement de structures étatiques fortes et centralisées – ne fonctionnent pas ensemble dans les pays du Moyen-Orient contemporain. La réponse que nous proposons dans cet article met l'accent sur la nature des États rentiers, dont la majorité des finances provient des exportations de ressources naturelles, et qui ne ressentent donc pas la nécessité d'extraire des ressources de la société. Par conséquent, le processus par lequel le domaine militaire est mis sous contrôle du domaine civil, à travers la nécessité d'acquérir des capitaux au sein de la société pour la continuation de l'activité de guerre, ne se produit pas dans les États rentiers. En l'absence de structures étatiques fortes, les guerres ont eu des effets plutôt néfastes et ont produit des États défaillants (failed states), tel que l'atteste l'histoire récente de l'Irak.

Cet article propose une réflexion sur la question du délitement social à l'œuvre au sein de la société irakienne actuelle, et plus précisément sur la nature et les racines de la violence extrême qui caractérise une grande partie des relations entre les individus et les groupes sociaux en Irak. Les auteurs commencent par démonter le mythe d'une société ontologiquement violente, mythe qui en Occident informe très fortement et très profondément, non seulement les représentations médiatiques et du sens commun à propos de l'Irak, mais également une grande partie de la littérature « d'experts ». Dans un deuxième temps, ils s'attachent à revoir, dans une perspective critique, les présupposés, que l'on pourrait qualifier d'essentialistes, qui en Irak même fondent le discours sociologique lorsqu'il s'agit d'analyser les dynamiques sociales et politiques. Enfin, le texte propose quelques pistes de réflexion visant à rationaliser autant que faire se peut l'explication des formes de la violence observable actuellement en Irak, à partir d'interprétations fondées sur des observations empiriques.

La montée en puissance de l'Iran, à la suite des interventions américaines en Afghanistan et en Irak, la politique nucléaire de ce pays ainsi que le discours populiste de son président, fortement apprécié par d'importantes franges de la population dans le monde arabe, inquiètent la plupart des régimes arabes. Prenant en considération la politique de Téhéran en Irak, au Liban et en Palestine, certains dirigeants arabes accusent la République islamique d'ingérence dans les affaires arabes par un pays non arabe. D'autres reprochent aux Iraniens d'œuvrer à la formation d'un « Arc chiite » qui menacerait les pouvoirs sunnites. Dans ce contexte de tensions exacerbées, il est intéressant de s'interroger sur la politique arabe de l'Iran, en tenant compte de ses objectifs, ses particularités, son unité et sa diversité, tout en essayant d'en dégager les contradictions et les limites.

Il est difficile d'ignorer l'impact fédérateur d'événements majeurs tels que la question palestinienne, l'intervention américaine en Irak, ou encore les « affaires » comme celles suscitées par les caricatures du prophète et les propos du pape à Ratisbonne. Faut-il pour autant en déduire qu'il existe une « rue arabe » ou « musulmane », une « opinion arabe » ou « musulmane » prête à se mobiliser et à se lever comme un seul homme, de manière uniforme, avec une définition des enjeux, des motivations, et des modes d'action identiques ? Sur la base de sources variées recueillies à des moments différents dans le Maroc urbain, auprès d'adolescents, de jeunes adultes et d'acteurs associatifs, est formulée l'hypothèse suivante : si l'on peut observer un phénomène paradoxal de politisation des citoyens ordinaires à l'échelle transnationale ainsi qu'une identification à une « communauté imaginée », d'une part, la mobilisation demeure un phénomène plus complexe, d'autre part, la scène transnationale s'érige le plus souvent en une scène nationale du politique.

Le Moyen-Orient connaît ces dernières années une accélération des dynamiques conflictuelles en son sein et offre un panorama chaotique en Irak, en Palestine, au Liban et autour du dossier nucléaire iranien. Le système de sécurité régionale connaît une déstructuration accélérée. L'explication se trouve principalement dans l'« effet pervers » du moment américain au Moyen-Orient, c'est-à-dire les échecs accumulés de la tentative américaine de restructuration du Moyen-Orient adoptée par la puissance américaine après le 11 septembre 2001.

Cet article présente les conclusions finales d'une enquête réalisée pour le Bureau de la coordination des affaires humanitaires des Nations Unies (UNOCHA), entre novembre 2006 et février 2007, visant à fournir une vision qualitative de la situation humanitaire à Jenin, à la suite de la suspension de l'aide internationale directe au budget de l'Autorité palestinienne (AP). L'impact socio-économique résultant de la crise fiscale de l'AP a eu des effets dévastateurs sur l'ensemble de la population palestinienne et plus particulièrement sur les employés du secteur public, lesquels n'ont pas reçu de salaire régulier pendant plus d'une année. L'un des principaux objectifs de l'enquête est d'identifier les diverses stratégies de survie mises en place par les fonctionnaires pour faire face à la perte de revenu. Les groupes de discussion ainsi que les entretiens personnels menés auprès de 70 employés de l'AP, vivant dans le gouvernorat de Jenin, ont révélé les nombreuses difficultés auxquelles ont dû faire face les employés du secteur public, comme par exemple l'augmentation des dettes, les grèves du secteur de la santé, ou l'incapacité à pourvoir aux besoins essentiels de leur ménage.

Du processus d'Oslo à la deuxième Intifada, les réponses de la « communauté internationale » à la situation palestinienne ont varié de projets de développement planifiés sur plusieurs années à des interventions plus limitées dans le temps, visant notamment à améliorer la sécurité alimentaire. Ces interventions ont eu un impact à la fois sur les ressources naturelles, les accords commerciaux, les droits fonciers, la politique nationale agricole, etc. L'objectif de cette contribution est de donner un aperçu du secteur de la sécurité alimentaire en Palestine, à travers l'analyse des acteurs en présence et des politiques adoptées en la matière. Elle se concentre sur la période des crises les plus aiguës successives au boycott, depuis le mois de janvier 2006, du gouvernement élu du Hamas. Dans les Territoires palestiniens occupés (TPO), où le mouvement des biens et des personnes, l'accès aux ressources naturelles, les frontières, ainsi que les importations et les exportations sont contrôlées de façon quasi totale par Israël, la sécurité alimentaire relève du programme politique. La mise en place d'une politique agricole nationale se révèle fort difficile, en raison notamment du rôle des ONG palestiniennes et des bailleurs de fonds. De plus, la deuxième Intifada et le boycott international du gouvernement du Hamas ont eu un impact désastreux sur la sécurité alimentaire palestinienne.