Contenu du sommaire : Politiques publiques dans les économies en transition

Parmi tous les problèmes de la transition post-socialiste, le plus controversé est celui de la privatisation. La discorde continue à régner quant aux modalités et à la rapidité du processus de privatisation des nombreuses entreprises d'État, certains soutenant même qu'il ne faut pas les privatiser du tout. Ces désaccords sont dus à l'absence d'une argumentation théorique claire et admise par tous, expliquant pour quelles raisons la propriété privée des entreprises s'impose, faute de quoi l'issue de la question dépendra arbitrairement des préférences idéologiques de chacun. L'article présente cette argumentation et montre ce qu'elle implique quant au rythme et à la méthode de la privatisation post-socialiste. La démonstration se fonde sur les recherches antérieures de l'auteur, consacrées à la rareté de la compétence économique et à l'efficience de son allocation dans la société. Le problème bien connu de l'allocation du talent rare de manager soulève, comme le montre l'auteur, le problème corrolaire de l'allocation de la compétence rare de propriétaire. C'est pour que ce problème, crucial du point de vue de l'efficience sociale, soit convenablement résolu que la propriété privée et transférable des entreprises s'impose. En ce qui concerne la rapidité et les modalités de la privatisation post-socialiste, il en résulte qu'il faut privatiser aussi rapidement que possible toutes les entreprises étatiques et que la méthode des bons d'investissement, associés à la libre participation des fonds d'investissement et à la libre activité du marché secondaire, est celle qui convient le mieux. Comparativement à la théorie courante de l'incitation, l'argument de la compétence s'exprime avec plus de force en faveur de la propriété privée et transférable des entreprises, mais s'avère aussi plus favorable à la redistribution des revenus et à la protection sociale, à condition toutefois que cela concerne les personnes et non les entreprises.

La transition peut-elle être maîtrisée et gérée en fonction du seul projet affiché de parvenir à une économie de marché ? L'analyse des politiques publiques d'environnement, menées dans le passé à l'Est et à l'Ouest, révèle paradoxes et écarts entre la réalité des mécanismes et les discours qu'ils suscitent. En particulier, le choix d'instruments (normes, taxes, permis négociables) ne répond pas d'abord à une argumentation centrée sur la rationalité ou l'efficacité économique des dispositifs mais à des logiques que l'on propose de comprendre à l'aide du concept de "trajectoires institutionnelles". Après avoir montré qu'aucune des grandes familles d'instruments n'est vraiment adaptée au contexte de transition, l'article passe en revue les enjeux structurants pour la conception des politiques d'environnement. Ils ont trait à la transformation de l'Etat et des rôles qu'il lui appartient d'assumer dans la coordination économique et sociale, aux rapports entre l'État, les agents économiques et la société civile, et au poids relatif attribué aux enjeux intérieurs et internationaux.

Les pays d'Europe centrale et orientale (PECO), en pleine transition, se sont soudainement vu confronter à un chômage massif et persistant. Ils ont du mal à trouver les moyens adéquats pour en freiner l'augmentation et en atténuer les retombées économiques et sociales. Les mêmes questions préoccupent chercheurs et décideurs dans chaque pays : quels sont les origines du chômage de masse, qui sont les chômeurs ou les chômeurs potentiels, pourquoi existe-t-il de telles différences à l'intérieur d'un pays dans les dimensions du chômage, comment arrêter la marée du chômage et limiter ses dégâts, quel peut être le rôle de l'État à cet égard ? L'analyse des faits et des données souvent contradictoires et peu homogènes sert de point de départ pour trouver des fragments de réponse, en tenant compte des incertitudes et doutes suscités par l'interprétation et la méthodologie.

Plus de quatre ans après son lancement, la politique de privatisation n'a permis qu'une réduction limitée du poids du secteur public dans l'économie polonaise, particulièrement dans l'industrie. Par ailleurs, des processus d'adaptation se sont développés dans les entreprises de ce secteur, remettant en cause certaines idées avancées au début de la transition sur l'impossibilité de restructurer les entreprises publiques. L'analyse de ces deux tendances nous amène à considérer que cette économie en transition va rester encore pendant un certain temps une "économie mixte", dans laquelle le secteur public peut et doit jouer un rôle important, notamment en ce qui concerne la reprise de la croissance. Ceci ne pourra cependant pas être obtenu sans une politique plus active de restructuration et d'investissement dans ce secteur.

L'inflation en Russie et la détermination des moyens nécessaires pour lutter contre elle sont des problèmes sur lesquels l'attention s'est concentrée depuis 1992. Dans de nombreux cas, il a été considéré, implicitement ou explicitement, que les processus inflationnistes pouvaient se rattacher à des modèles bien connus. Ceci est cependant douteux. Il en découle que les politiques de stabilisation macro-économiques mises en œuvre ces trois dernières années sont discutables, tant du point de vue de leurs bases théoriques que de celui de leurs conditions d'application. Si la dimension monétaire de l'inflation en Russie n'est donc pas des plus évidentes, la dimension financière, elle, est importante ; de même, les liens avec l'économie réelle ne le sont pas moins. Enfin, la situation de la Russie soulève le problème spécifique de la dimension régionale du processus inflationniste.