Contenu du sommaire : Géopolitique de la Turquie

C'est pendant la guerre froide que la rupture entre la Turquie et le monde arabe aura été la plus évidente. Le gouvernement de l'AKP, au pouvoir depuis 2002, a mené une politique d'ouverture économique, de médiation politique et de soft power active en direction du monde arabe. C'est surtout après 2007, en 2009-2010, que la politique de « zéro problème avec les voisins » s'est déployée en direction de l'Irak et en particulier de la Syrie. Les « printemps arabes » ont brutalement remis en cause cette politique, et fortement réduit la capacité d'influence régionale de la Turquie. La crise syrienne, le retour de la diplomatie égyptienne, l'activisme du Qatar, les tensions avec l'Iran, la Russie et Israël : autant d'éléments qui contraignent Ankara à subir le mouvement plus qu'à le maîtriser. L'issue de la crise syrienne sera évidemment décisive pour la nécessaire redéfinition de la politique régionale arabe d'Ankara.

Le contexte régional d'avant 2010 se caractérisait par une double radicalisation de l'espace kurde, d'abord dans chacune de ses parties en Turquie, en Iran, en Irak et en Syrie par rapport aux États, puis dans sa dimension transfrontalière, impliquant de nombreuses interactions entre divers acteurs politiques. Mais, depuis juin-juillet 2012, la situation régionale a basculé dans un état de violence. Au cœur de l'espace kurde, terme qu'on pourrait préférer à celui de Kurdistan pour mieux appréhender toutes les ramifications et toute la complexité de la question kurde à l'échelle moyen-orientale, il y a désormais le Kurdistan d'Irak qui dispose du statut d'entité fédérée et qui pourrait, potentiellement du moins, constituer le noyau d'un futur État kurde. Il est évident que l'existence de cette entité suscite autant d'espoir chez les Kurdes que d'inquiétude dans les États où ils se trouvent ; elle sert en tout cas de repère symbolique fort expliquant la radicalisation de l'espace kurde dans sa totalité.

La Turquie a connu une évolution de sa politique étrangère depuis quinze ans. L'AKP, une fois arrivé au pouvoir en novembre 2002, a montré son ambition de faire de la Turquie une puissance régionale. La « nouvelle » politique de « zéro problème avec les voisins » d'Ahmet Davutoglu s'est concrétisée à travers un ensemble d'événements : activité de l'AKP dans la médiation des crises au Moyen-Orient, discours de Tayyip Erdogan contre Israël qui ont rendu populaire la Turquie dans les populations arabes, rapprochement, jusqu'à l'été 2011, avec la Syrie, voie d'accès politico-économique vers le Proche-Orient. Le résultat économique de cette politique est positif pour la Turquie mais inquiète l'Occident. Cependant, ce changement de politique turc est antérieur à l'arrivée d'AKP puisque déjà mis en œuvre par Ismail Cem, ministre des Affaires étrangères jusqu'en juillet 2002 ; les gouvernements de l'AKP ne font que le développer sous une approche différente.

La Turquie a longtemps fait figure de pays à la politique étrangère strictement alignée sur celle des États-Unis. Les désaccords turco-américains autour de l'Irak, la grave crise diplomatique entre Ankara et Jérusalem, plus généralement la politique étrangère mise en œuvre par Davutoglu et le gouvernement de l'AKP ont suscité une interrogation de longue portée : l'Occident aurait-il perdu la Turquie ? En fait, la participation de la Turquie à l'Otan n'est pas remise en cause et la volonté d'Ankara d'accroître son rôle international se traduit aussi par une forte présence dans les structures atlantiques. Enfin, les menaces sur la Turquie liées à l'environnement régional donnent plus d'importance encore à l'Otan. Il reste donc à appréhender ce pays avec un prisme plus large que celui de la candidature à l'Union européenne.

À partir de 1996, Israël et la Turquie avaient constitué un partenariat stratégique. Mais, durant la décennie passée, Ankara a considérablement refroidi la relation bilatérale pour plusieurs raisons géopolitiques, dont sa volonté de créer une vaste zone d'influence islamique dans le monde arabe et le Moyen-Orient. Cette politique passait notamment par une relation sécuritaire et militaire privilégiée avec la Syrie, ennemi traditionnel d'Israël. Or la répression féroce du régime de Bachar al-Assad a ruiné pour beaucoup l'objectif turc. En 2013, la question se pose : le divorce voulu par le gouvernement turc vis-à-vis d'Israël aura-t-il été géopolitiquement intéressant ?

Depuis 1974, la partie septentrionale de Chypre est occupée par les forces armées turques. Justifiée au nom de la protection de la minorité chypriote turque, cette présence militaire turque sur l'île traduit un intérêt stratégique qui s'ancre dans les temps longs de l'histoire. Située en face des grands ports anatoliens, à proximité d'un Proche-Orient turbulent et dans une Méditerranée orientale qui révèle aujourd'hui ses richesses en gaz, Chypre ne peut être indifférente aux stratèges turcs. Mais Chypre est aussi une question nationale en Turquie, la politique chypriote des gouvernements turcs faisant par conséquent l'objet d'une certaine unanimité. Le seul élément d'inflexion semble le dossier de l'adhésion de la Turquie à l'Union européenne. Du fait de ces trois dimensions, le devenir de la question chypriote semble en grande partie soumis aux calculs turcs même si d'autres acteurs interviennent.

Le pétrole de la région kurde d'Irak suscite l'intérêt de grandes compagnies pétrolières et complique la politique régionale en intensifiant les tensions ethniques et sectaires existantes. Les vastes réserves de pétrole donnent aux Irakiens la possibilité de se remettre des effets néfastes de l'invasion américaine et de la guerre civile qui s'est ensuivie, mais cela pourrait aussi constituer un motif d'intensification des querelles internes et externes. Afin de comprendre les développements actuels dans cette lutte pour les ressources énergétiques, il est nécessaire d'analyser les positions et les stratégies des principaux acteurs en Irak. La dispute entre Erbil et Bagdad pourrait potentiellement escalader en une crise majeure ayant des conséquences sérieuses à Ankara et Washington. Du fait des enjeux politiques et économiques importants pour la Turquie, les modalités des accords entre la Turquie et le Gouvernement régional kurde (KRG) doivent être examinées avec attention. Bien sûr, l'approche américaine est déterminante dans la résolution du conflit, non seulement parce que la superpuissance a militairement renversé le régime de Saddam Hussein et s'efforce encore d'intervenir en Irak, mais aussi parce que les ressources irakiennes en hydrocarbures ont une importance majeure pour les grandes compagnies pétrolières américaines.

En février 2012, Israël et Chypre signent un accord de coopération militaire qui permet aux chasseurs israéliens d'utiliser une base aérienne du sud de l'île pour se poser ; quelques semaines plus tard, les pilotes israéliens et grecs s'entraînent ensemble au-dessus de la Méditerranée. Les relations diplomatiques entre Israël, Chypre et la Grèce n'étaient pourtant pas concevables il y a quelques années, car Nicosie et Athènes se méfiaient de Jérusalem, l'allié d'Ankara, leur ennemi historique. La dégradation des relations israélo-turques en 2010 permet donc un premier rapprochement, mais un élément inattendu va accélérer les choses : à l'été 2010, d'énormes quantités de gaz naturel sont découvertes en Méditerranée orientale, à plusieurs dizaines de kilomètres des côtes israéliennes. Les perspectives économiques vont servir de levier aux relations diplomatiques israélo-chypriotes, puis israélo-grecques. Mais pour l'État hébreu il y a un autre enjeu : sortir de l'isolement diplomatique auquel le destinent la Turquie et l'Égypte.

La Turquie change-t-elle de camp, quitte-t-elle le monde occidental pour l'univers arabo-islamique ? Pour répondre à cette question cet article choisit d'évaluer la propension de la société turque à laisser survenir de tels changements. Le fossé profond qui s'est creusé entre islamo-conservateurs et séculiers est-il voué à se combler ou à s'approfondir ? L'examen des modes de vie à Istanbul et des politiques culturelles fournit des éléments de réponse. Après avoir passé en revue les mimétismes et la relative homogénéisation dans les modes d'habiter et de consommer, l'article étudiera le rôle actif du gouvernement AKP et du Premier ministre Recep Tayyip Erdogan dans la polarisation de ces deux camps.

Qu'adviendra-t-il de l'économie turque dans le futur, en 2023 par exemple ? Pour répondre à cette question il faut commencer par analyser les performances de l'économie turque dans la durée. S'étant engagée dans un spectaculaire processus de transformation depuis la crise de 2001, la Turquie, durant ces quatre dernières années, a atteint une croissance impressionnante, voisine des 7 % sur quinze trimestres consécutifs. Pour rejoindre les dix premières puissances économiques, la Turquie doit relever plusieurs défis économiques. Ces défis définissent à eux seuls les nouveaux paramètres avec lesquels doit être envisagé le futur du pays, puisque les performances à venir sont liées à la façon dont la Turquie pourra relever ces défis, avec plus ou moins de succès. Trois scénarios – optimiste, probable et pessimiste – concluent cet article, chacun d'eux incluant une combinaison de ces paramètres qui sont à la fois endogènes et exogènes.

Vieux d'à peine une dizaine d'années, le succès des séries turques à l'international connaît aujourd'hui un tournant : aux performances en termes commercial et d'audience succède une multiplication des réactions venues des pays voisins. En prenant d'abord pour exemple le cas de la diffusion de feuilletons turcs en Grèce et ses effets supposés bénéfiques au « soft power » turc (1), cet article tente d'analyser les atouts et les mécanismes permettant aux fictions audiovisuelles de s'insérer dans un marché régional spécifique en termes de contenus culturels (2), pour enfin constater que les valeurs véhiculées dans ces séries – et qui constituent leurs atouts – sont à la base même des critiques que subit la Turquie sur la scène diplomatique régionale, ce sur plusieurs fronts et dans différents registres (3).

Il y a depuis de nombreuses années en Turquie une demande citoyenne pour une nouvelle Constitution, celle de 1982 étant le fruit du coup d'État du 12 septembre 1980 et reflétant la mentalité du régime militaire. Après les élections de juin 2011, les quatre partis représentés au Parlement ont décidé de mettre en place un Comité de conciliation afin de rédiger la nouvelle Constitution – comité composé de trois représentants de chaque parti politique, quelle que soit leur représentation au Parlement. La société civile a largement participé au débat mais, in fine, c'est le Comité qui la rédige ; cependant, quel sera l'effet de la participation de la société civile sur la rédaction ? La question est importante car la société turque et sa politique sont profondément divisées entre Turcs séculiers et urbanisés et Turcs islamistes et conservateurs, et des différences irréconciliables entre les quatre partis peuvent conduire à l'échec, sauf si la société civile les oblige au compromis. Mais, au vu du glissement actuel vers un régime autoritaire, il n'y a aucune raison de croire que l'AKP recherche l'établissement d'une Turquie plus démocratique à travers l'établissement d'une nouvelle Constitution.

D'importants changements aux niveaux économique et politique se sont produits dans la dernière décennie en Turquie. Ces changements ont bouleversé les rapports de force aussi bien à l'intérieur du pays que dans la région. Le déplacement du centre de gravité du commerce extérieur turc de l'Europe vers le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord constitue l'arrière-plan économique d'un nouveau paradigme dans les relations stratégiques entre l'Occident et l'Orient. La dernière décennie a connu un développement économique rapide associé à des changements de politiques majeurs. Ces deux phénomènes se sont traduits dans l'évolution du commerce extérieur turc en général et sa dimension énergétique en particulier. Cette évolution commerciale n'est pas sans implications stratégiques.

La construction du troisième pont sur le Bosphore est un puissant révélateur des enjeux multiples qui caractérisent la mégapole. Facilitant le passage entre Europe et Asie, il sert les ambitions internationales du gouvernement turc qui souhaite faire de la métropole du Bosphore son porte-étendard. La nouvelle infrastructure est un outil de l'aménagement du grand Istanbul. À un niveau local, outre le désengorgement escompté du trafic automobile, l'un des plus saturés au monde, il permet la création de nouvelles opportunités de spéculation foncière en offrant une accessibilité autoroutière à des franges de l'agglomération encore non urbanisées. Cela constitue des menaces à l'environnement stambouliote, en particulier à ses espaces forestiers et à ses ressources en eau, et à certaines couches sociales populaires. Dénonçant ces menaces, des groupes de militants se sont formés. Le troisième pont interroge la géopolitique locale du parti au pouvoir à l'échelle nationale et municipale.