Contenu du sommaire : Enjeux balkaniques - entre construction des nations et européanisation

Zone d'instabilité chronique, la région des Balkans dont même les limites géographiques ou politiques n'ont jamais fait l'objet d'une définition claire, reste, par excellence, le lieu de toutes les diversités ethniques, religieuses, linguistiques, sources de tensions et de conflits incessants. En dépit de sa relative pauvreté elle n'a pas cessé, au cours de l'histoire d'être l'objet des disputes et des convoitises des puissances dominantes en Europe, car elle était le lieu stratégique de leurs frictions directes et le front d'endiguement des pulsions de conquête des empires rivaux.La guerre froide en imposant sa discipline de bloc avait mis un ordre apparent et relatif dans cette turbulence chronique que troublaient, toutefois, les frondes yougoslave ou albanaise.Sa fin devait libérer les vieux démons dans les Balkans occidentaux, aussitôt ravagés par les affrontements nationalistes et les guerres des religions.Devant l'ampleur des conflits et les risques de contagion qu'ils portaient, la communauté internationale dut se résoudre à intervenir avec autant de vigueur qu'elle en est capable et toute l'indécision dont elle est souvent affligée. Elle le fit sous ses différentes espèces, mobilisant les institutions universelles aussi bien que les régionales, les organisations gouvernementales que les non gouvernementales.Elle s'employa d'abord laborieusement à mettre fin aux affrontements militaires, avant de s'atteler à l'effort indispensable de reconstruction. Pour ce faire elle a été amenée à prendre quelque liberté avec les principes qui la fondent, tels la souveraineté de ses membres ou la non-ingérence, allant jusqu'à constituer, sous sa direction parfois hésitante, de véritables protectorats.L'Europe, après avoir été dramatiquement absente de ces conflagrations qui se produisaient pourtant sur son propre sol, s'est progressivement investie dans un effort systématique de stabilisation à long terme qui s'est donné pour but l'intégration, à un terme aussi proche que possible mais néanmoins encore incertain, de l'ensemble des acteurs de ce désordre en les soumettant, pour ce faire, à ses exigences aussi bien économiques que politiques.Cette ambition doit toutefois faire face non seulement aux difficultés intrinsèques et éternelles propres à la région, mais aussi aux ambitions anciennes ou nouvelles des puissances, telles la Russie ou les États-Unis, toujours à l'affût.

La réconciliation franco-allemande est souvent présentée comme un modèle pour et dans les pays des Balkans Occidentaux. Le problème est que cette perception ne prend pas suffisamment en compte les différences entre d'un coté les guerres entre France et Allemagne et l'histoire d'après guerre, et les guerres dans les Balkans et leurs après-guerres.D'un autre coté, souligner seulement les différences entre les deux histoires et nier que l'expérience franco-allemande ne pourrait être d'aucun intérêt pour les Balkans, cache le potentiel très riche de l'expérience française et allemande comme stimulus d'une discussion productive et d'un rejaillissement sur les Balkans Occidentaux sur comment surmonter la guerre et reconstruire une coopération entre d'anciens ennemis.Dans cette perspective, il est important de voir la réconciliation franco-allemande non comme un modèle mais comme une motivation pour les Balkans Occidentaux, de trouver ses propres formes de reconstruction et coopération et pour cela de permettre une approche critique de l'histoire franco-allemande, de l'hostilité à la coopération et pas seulement la présenter comme une success story. Travailler sur la réconciliation franco-allemande offre en même temps aux Balkans une possibilité d'en apprendre plus sur une des dimensions les plus importantes de l'intégration européenne et peut aussi aider à participer à la construction d'une mémoire européenne commune et d'aller plus en avant dans le processus de rapprochement entre les Balkans Occidentaux et l'UE.Basé sur de nombreuses expériences sur le traitement de l'histoire franco-allemande dans des séminaires internationaux de formation sur les Balkans qui ont eu lieu dans le cadre du South Eastern Europe Initiative, cet article analysera d'un côté les similarités et différences partagées pendant et après la guerre et d'un autre côté, les différentes expériences actuelles de traitement de l'histoire franco-allemande dans le contexte des Balkans et explorer les possibilités d'user de ces expériences dans des séminaires de formation et autres activités internationales.

Cet article s'intéressera aux trajectoires qu'ont suivies les Balkans Occidentaux après 1990, passant du paradigme de balkanisation à celui d'européisation. Bien qu'il soit reconnu que ces transformations avaient et ont toujours lieu, et qu'il n'y ait pas de séparation claire entre la fin et le début d'un autre processus.Je proposerais, pour des raisons analytiques, trois étapes principales pour comprendre les Balkans Occidental ; celui de nation et de la construction de l'état (la dernière balkanisation), la transition (tardive) et la (pré) européanisation, conceptualisant les multiples transformations de la région comme étapes multiples.La catégorisation en étapes est utile dans le fait qu'elle suggère lequel des processus est/était dominant à un certain moment et quelles caractéristiques et raisons peuvent leur être imputés.Dans une première partie, j'étudierais ce que j'appelle la période de « dernière balkanisation », une période caractérisée par le processus de nation et de construction de l'état dont le problème principal était la dissolution et le désordre dans les Balkans.Ici je prendrais l'approche dite de « dépendance au chemin » affirmant que le vieux système de rapports État-citoyen est la seule vraie raison qui ait amené ces pays vers le désordre et la dissolution.Ensuite, je parlerais de « transition tardive » qu'ont vécue les Balkans (en comparaison avec la CEE), ce qui est en partie due aux différents modes de communisme que ces deux régions ont connus et en partie à cause du rôle des élites politiques.Je démontrerais que les Balkans Occidentaux ont souffert d'une incapacité constitutionnelle les empêchant de construire une démocratie libre et de s'orienter vers une économie de marché.Dans une dernière partie, je mettrais en lumière l'étape de pré-européanisation où sont entrés les Balkans occidentaux, la situation de réforme politique et des institutions et quelle sera la conséquence de la conditionnalité qui résulte de l'association à l'Union Européenne et la perspective d'accession pour ces pays.

Ce à quoi nous avons assisté dans les Balkans depuis la fin de la guerre civile en Bosnie, est une multiplication d'arrangements fédéraux sans précédent dans l'histoire. Néanmoins, la plupart ont échoué ou ont des difficultés à être pleinement opérationnel. Cela peut s'expliquer par trois raisons étroitement liées : le processus de négociation et d'interaction au niveau fédéral a été négligé, ce qui est en partie dû au manque, perçu ou réel, d'appropriation des citoyens sur la structure constitutionnelle et est relié à la relativement courte période d'État-nation.C'est pourquoi la plupart des arrangements fédéraux dans les États post-yougoslaves ont été principalement de jure fédéral et non de facto. Le nouvel institutionnalisme contribue comme un élément qui réunit ces trois aspects. Les insuffisances se retrouvent dans le manque d'un projet commun qui permettrait aux citoyens d'internaliser des normes communes, créant ainsi une identité et une politique commune qui soit prééminente. En l'absence d'une communauté politique englobant tout l'État, l'ethnocentrisme domine, minant ainsi le fonctionnement des arrangements fédéraux.Pour illustrer cela, j'ai analysé les arrangements fédéraux en Bosnie-Herzégovine, Macédoine et Serbie-Monténégro. Les leçons tirées de leurs expériences laissent peu d'espoir pour une solution de type fédéral au Kosovo. En attendant une communauté politique originale couvrant tous les citoyens, seul l'Union Européenne semble capable de fournir une telle identité prééminente.

Les avancées en termes d'intégration européenne pour la Bosnie-Herzégovine et la Serbie ont fait beaucoup de chemin depuis la dissolution de la Yougoslavie. Paralysée et incapable d'agir face à la crise qui s'annonçait au début des années quatre-vingt-dix, la politique de l'UE face aux Balkans Occidentaux s'est partagée entre désunion, déclaration et action.Bien que des progrès aient été faits depuis les 18 dernières années, la politique européenne pour les Balkans Occidentaux divise toujours les états membres. Le désaccord général de l'UE provoque des débats dans cette région sur les impacts positifs et négatifs de la stratégie de démocratisation de l'UE pour les Balkans.En considérant le Non Irlandais au Traite de Lisbonne, il y a, là encore, un manque de consensus sur les questions de l'élargissement futur. Parallèlement aux développements de l'UE, les considérations envers l'adhésion à l'Union Européenne dans les sociétés balkaniques ont énormément varié, principale raison ayant été les crises politiques et économiques continuelles ces dernières années.Alors qu'il existe un consensus de base sur l'impact positif de l'intégration européenne, un euroscepticisme et une montée des critiques, renvoi au mécontentement sur les politiques européennes et les échecs du processus de développement.Cet article examinera dans un premier temps le changement de politique européenne par rapport au futur de l'élargissement.Dans un deuxième temps, nous effectuerons une analyse en profondeur sur les récentes crises en Bosnie-Herzégovine et en Serbie en utilisant les débats universitaires locaux sur l'européanisation et ses limites.Ces crises mutuelles seront analysées dans le content des développements récents autour de l'indépendance du Kosovo, des discussions sur l'Accord de Stabilisation et d'Association de même que les questions d'État et d'identité nationale dans les deux pays.Cet article tentera de dresser des solutions sur le potentiel de l'européanisation et ses limites ainsi que les possibles solutions pour sortir du dilemme de “la crise des attentes”.

L'accord de paix de Dayton qui mit fin la guerre en Bosnie-Herzégovine amena le pays vers une double transition, du socialisme à la démocratie et de la guerre à la paix.De manière à concilier les groupes ethniques et leurs projets en temps de guerre pour l'indépendance et l'organisation de la Bosnie-Herzégovine, l'arrangement proposait le projet d'un état unifié mais néanmoins très faible, avec deux entités conservant les compétences de gouvernance les plus importantes.Dans la première phase de sa double transition, la Bosnie fut paralysée par une société imparfaite et hautement divisé politiquement et économiquement parlant, un manque d'esprit constitutionnel et de justice indépendante, mais aussi une bureaucratie d'état divisée et corrompue. Avec une telle situation, le pays devint un semi-protectorat sous la direction d'un représentant international trop puissant et une pratique de la démocratie vide de tout contenu.La deuxième phase de développement du pays a par contre été marquée par d'importants développements pouvant mener à une Bosnie-Herzégovine stable et démocratique.Pendant que les divisions sur la mise en place de la Bosnie refaisaient parfois surface, le soutien de l'intégration à l'UE a fourni aux citoyens de Bosnie un projet commun pour le futur de leur pays.Avec la disparition graduelle d'un OHR à l'autorité élargie accompagné par un engagement et une influence grandissante de l'UE, les conditions sont réunis pour permettre à la Bosnie d'exercer un contrôle sur sa double transition.Dans ce contexte, un processus d'intégration ajusté à la double transition de la Bosnie garantissant à terme une adhésion à l'UE, est la condition fondamentale d'une Bosnie-Herzégovine stable viable et démocratique dans une région des Balkans Occidentaux elle aussi stable et viable.

Au tournant d'une décennie de transitions, l'UE opta pour une nouvelle perspective pour les Balkans : En 2010 ce sera « une région stable de démocraties autonomes, en paix avec elles-mêmes et leurs voisins, ayant une économie de marché et le respect des lois et qui seront soit membres de l'UE soit en bonne voie pour être membre ».Cet article tentera de démontrer comment et si le caractère conventionnel de l'UE peut inverser les lentes structures de réforme. Il explorera la capacité du caractère conventionnel de l'UE à favoriser les réformes politiques, en prenant celles du service civil en Albanie comme exemple.Cet article se compose de trois parties. Dans une première partie nous rappellerons les caractéristiques des critères administratifs appliqués durant le dernier élargissement.Venant de choix de modèles rationnels, alors que la conformité dépend d'une analyse coûts-bénéfices des acteurs locaux, notre prise en compte de la conditionnalité de l'UE repose sur, les récompenses associées à la conditionnalité et, la clarté des conditions fournis ainsi que l'assurance de renforcer ses propres engagements. Ce texte s'identifie à ces études qui affirment que finalement, ce sont les coûts intérieurs qui penchent en faveur de la conformité ou non.La deuxième partie s'orientera vers le système des réformes albanais. Elle cherchera à expliquer les facteurs intérieurs qui pourraient ralentir la prise en compte des conditions de conformité de l'UE. Elle se base sur le calcul précis d'acteurs locaux des coûts de réforme/conformité et comment cela influe sur les différentes stratégies de conformité.La troisième partie évalue si les mécanismes de conditionnalité européenne (filtrage du progrès institutionnel, dialogue politique, surveillance et assistance financière) offrent suffisamment d'encouragement pour les acteurs locaux afin qu'ils jouent un rôle dans la mise en conformité.L'analyse suggère que les réformes de service civil ont été suivies et surveillées au travers des rapports annuels de l'UE et ses partenaires, mais c'est un des secteurs qui détermine difficilement l'état des relations albano-européenne or le sens de l'assistance.Il n'est pas surprenant que les acteurs locaux aient rechigné à abandonner leurs intérêts à court terme de placer leurs propres membres dans l'administration, reconnaissant les conditions européennes et les pressions internationales. Les résultats sont un amalgame de réformes formelles qui tentent de ressembler au modèle classique d'administration mais qui sur la pratique, lorgnent plus de cote des méthodes et pratiques du régime soviétique.

Le préambule de la Constitution croate définit la Croatie en tant « qu'État national de la nation Croate et État des membres des minorités nationales autochtones ».Selon une partie des chefs politique serbes du début des années 1990, cette exacte définition encouragea le nationalisme serbe en Croatie et légitima la révolte d'une partie de la population. Bien que la proclamation de l'État-nation ne soit pas nécessairement liée à l'émergence d'un ethno-nationalisme, la déclaration de l'État croate en 1991 a clairement aggravé un mécontentement d'une partie de la population qui, à l'époque, comptait pour 12.5 %. Des politiques agressives de construction étatique ont été justifiées par le gouvernement de l'époque par le fait qu'un tiers du territoire était occupé par des rebelles serbes. Malgré cela, les relations interethniques ont perduré jusqu'à aujourd'hui, les droits des minorités se sont constamment améliorés après le changement de gouvernement en 2000, cela étant certainement due aux perspectives d'adhésion offertes aux pays.Cet article tentera d'analyser le processus de construction étatique croate dans les années quatre-vingt-dix tout en ayant un regard critique sur la position officielle vis-à-vis des minorités.En conséquence, cet article décrira le changement de la position officiel envers les minorités, ce qui est une résultante directe du processus d'intégration.La méthodologie utilisée dans la préparation de cet article a inclus une recherche documentaire sur le conflit ethnique, la mobilisation ethnique de même que le règlement du conflit en Croatie ainsi que des entretiens avec des acteurs ayant pris part aux accords de paix.L'analyse normative a requis une recherche de textes sur les accords de paix mais aussi les dispositions administrant les droits des minorités, droits de l'homme etc.L'analyse empirique m'a amené à croiser les motivations et intérêts des acteurs qui ont pris part à la préparation des lois sur les droits des minorités et les accords de paix.

Cet article traitera des problèmes clés de la voie à l'adhésion à l'UE depuis 2000. Il se base essentiellement sur des rapports de la Commission sur la Serbie.Le processus de rapprochement de la Serbie avec l'UE, a commencé après la décision de l'UE d'ouvrir des négociations sur un Accord de Stabilisation et Association (ASA) en octobre 2005.Néanmoins, les négociations entre la Serbie et l'UE sur l'ASA ont été stoppées par la Commission en mai 2006 après les mauvais résultats de la coopération serbe avec le Tribunal Pénal Internationale pour l'ex-Yougoslavie.Elles ont repris en juin 2007, un mois après la formation d'un gouvernement de coalition en Serbie, comprenant le Parti démocratique, le Parti démocratique de Serbie et le G17+. Les négociations ont été finalisées en septembre 2007.Cependant, les relations diplomatiques entre Serbie et UE se sont de nouveau dégradées début 2008 après que l'indépendance du Kosovo fut reconnue le 17 février 2008 par la majorité des états membres de l'UE. La Serbie décida de rappeler ses ambassadeurs de tous les pays ayant reconnu cette indépendance. La décision des États membres reconnaissant l'indépendance du Kosovo provoqua une vague d'euroscepticisme ce qui a eu une influence négative sur l'attitude de certaines parties politique en Serbie par rapport à l'Accord de Stabilisation et Association (ASA). De plus, l'UE a hésité à signer l'Accord de Stabilisation et Association avec la Serbie, insistant sur une pleine coopération avec le TPIY, c'est-à-dire l'extradition de tous les suspects de crimes de guerre restants.Cet article rappellera brièvement les éléments les plus importants des relations économiques et politiques de la Serbie et l'UE de 2000 à 2008. Il analysera en autre, les évaluations de la Commission sur les résultats de la mise en place des critères européens durant cette période.Il se concentrera sur la réforme des institutions et du système judiciaire, les droits de l'homme, les réformes économiques et la lutte contre la corruption et le crime organisé en Serbie.

Cet article traite de la remise en cause actuelle du passé communiste yougoslave en République de Macédoine. En avril 2006, le Parlement vota, une « déclaration d'excuse aux victimes du communisme », ce fut là l'apogée des débats publics, commencés juste après l'indépendance de la Macédoine et qui, continue toujours aujourd'hui.Cependant, le gouvernement précédent décida d'acquitter les prisonniers politiques du régime communiste, considérés depuis comme « personnes condamnées pour leur lutte pour une Macédoine unie et indépendante ».Des historiens critiques ont insisté sur un réexamen complet du passé communiste et ont publié des travaux dénonçant en même temps la version historique héritée de la période yougoslave mais aussi l'image positive qui en est restée.Ces initiatives trouvèrent des opposants dans ceux qui voulaient perpétuer la mémoire des résistants du PC Yougoslave durant la deuxième guerre mondiale et qui revendiquaient l'importance du régime Yougoslave pour la nation et la structure de l'état Macédonien.Les anciens partisans accusèrent de mensonge les héros nouvellement proclamés de la lutte anticommuniste pour une Macédoine indépendante. Ces débats opposent non seulement des interprétations historiques mais aussi des statuts sociaux et des symboles différents. Suivant cette idée, les initiatives en question pourraient être perçues comme des « politiques de la mémoire », c'est-à-dire comme stratégies qui se réfèrent à des mémoires différentes de façon à valider des revendications qui seraient imparfaites ou récemment contestées.Toutes politiques de la mémoire doivent néanmoins faire face à nombre de questions, venant de ses détracteurs, qui montreraient la sélectivité de chaque personne qui traiterait avec son passé.En essayant d'expliquer ces problèmes, stratégies et participations, cet article insistera sur la multiplicité des acteurs sociaux jouant un rôle dans le débat postcommuniste : politiciens, historiens, journalistes, et les « nouveaux venus » sur la scène publique.Il analysera leurs conséquences sur les décisions politiques locales et l'historiographie mais aussi leurs effets dans un concept plus général. En réalité, c'est la condamnation des régimes communiste initiée par des institutions supranationales, telle l'Assemblée Parlementaire du Conseil de l'Europe. Dans ce contexte, la reconsidération du passé yougoslave est la réponse spécifiquement macédonienne pour un agenda de politique extérieure qui incite le pays à réarticuler son rapport à son passé de manière à atteindre ses ambitions pour le futur : l'OTAN et l'adhésion à l'UE.

Parmi les pays candidats, la République de Macédoine est un pays d'une diversité ethnique et linguistique remarquable qui est considéré à juste titre comme le plus jeune peuple d'Europe. Depuis l'octroi à cette République du statut de pays candidat à l'adhésion dans l'UE en décembre 2005, la perspective d'intégration constitue un gage important pour la modernisation des structures politiques et sociales, mais aussi pour la constitution du système axiologique du pays. En d'autres termes, les dynamiques politiques, sociale et économique de l'UE pénètrent le pays (modernisation du pays à travers la logique de l'appropriation de l'espace européen), mais aussi la Macédoine puise dans le processus d'intégration européenne pour former son discours national et consolider son identité nationale (constitution identitaire à travers la logique de l'appropriation de l'espace européen).Jusqu'à présent, l'intégration européenne à travers ses élargissements successifs constituait soit un mécanisme de consolidation institutionnelle et politique de l'UE avec l'entrée en temps variés des vieux États européens (pays de l'Europe occidentale), soit un mécanisme de restructuration géopolitique de l'Europe (pays de l'Europe centrale postcommuniste, Balkans orientaux). Parmi les autres pays candidats et les pays candidats potentiels des Balkans occidentaux, la Macédoine est toujours en quête de légitimité politique afin d'institutionnaliser la dimension multiethnique de la société. La perspective d'adhésion influe alors de manière significative sur le processus de consolidation d'un État multiethnique macédonien.Dans ce cadre, notre travail portera sur trois axes d'analyse : Quel est le rôle de la Commission et du Parlement européen dans ce processus d'européanisation de la Macédoine et comment les réticences récentes des institutions européennes concernant l'ouverture des négociations d'adhésion, influencent l'action fédératrice de l'État de Macédoine et la conscience collective du pays ? Quelles sont les principales motivations des élites dirigeantes et politiques pour poursuivre le processus d'adhésion ? Y a-t-il conflit d'intérêts entre une éventuelle adhésion qui devra se heurter au différend avec la Grèce et la recherche de stabilisation de la politique intérieure dans un contexte particulièrement fragile pour la coexistence pacifique entre les différents groupes ethniques ? Quelle importance accorde l'opinion publique à cette adhésion ? Y a-t-il un lien entre l'appartenance ethnique et l'opinion à l'égard de l'UE ? L'influence des décideurs et des leaders d'opinion (ONG, intellectuels, journalistes etc.) se fait-il sentir dans l'élaboration des sondages d'opinion ?

Cet article traitera du processus de construction étatique international au Kosovo. Il fournira une synthèse bibliographique sur la construction étatique et la démocratisation (incluant société civile, culture civique, élections libres et économie de marché) de manière à analyser les rôles de la communauté internationale dans ces sujets et, de temps en temps, souligner le rôle particulier de l'UE dans ce processus.Il sera divisé en deux parties :a) Une première partie qui analysera d'un côté le rôle et le pouvoir qu'a la communauté internationale sur ce processus et d'un autre coté, les succès et échecs de la communauté internationale dans le processus de construction étatique international jusqu'à la déclaration d'indépendance du Kosovo.b) une deuxième partie qui traitera et analysera brièvement les nouveaux développements dans le Kosovo indépendant.Enfin, nous tenterons de dresser des conclusions basées sur l'analyse générale, que ce nouvel état (la République du Kosovo) peut être un état viable et autosuffisant dans un futur proche.

Presque 8 ans après l'intervention internationale au Kosovo de 1999, celui-ci se retrouve face à la difficulté de construire un état démocratique durable, développant son économie et encourageant une société civile participative, suivant ainsi son agenda de démocratisation.Alors que la mission de l'ONU se prépare à partir, une mission sous contrôle de l'UE, l'EU Planning Team se prépare à prendre la relève.À partir de cette situation, il est pertinent de contribuer à la discussion actuelle sur la construction étatique et le développement du discours, particulièrement dans le cas du Kosovo en tant que nouveau pays.Cet article, qui s'appuiera sur la démocratisation et l'agenda de construction étatique, prendra en compte les prémisses du développement social à travers l'analyse du capital social, en examinant son potentiel comme un catalyseur qui, dans de tels contextes, pourrait amener de grands résultats.Cet article sera basé sur l'approche théorique de Robert Putnam et son concept de capital social. Se référant à la recherche empirique, Robert Putnam a développé les « instruments de Putnam » qui sont surtout connus comme un index élaboré de civicness qui inclut : la confiance, les normes de réciprocité, le réseau, le lien et la rencontre au Kosovo. En utilisant ces indicateurs, cet article explorera la dépendance causale que le rôle des réseaux d'engagement civique joue sur les autres aspects de la vie au Kosovo.La théorie de Putnam nous aidera à comprendre pourquoi le capital social, incarné dans les réseaux horizontaux de l'engagement civique, améliore les performances du politique (polity) et de l'économie plutôt que l'inverse.De plus, nous analyserons concrètement les rôles et activités de la société civile et les médias au Kosovo, et plus particulièrement leur engagement pour venir à bout des clivages sociaux qui sont toujours présents dans la société kosovare d'après guerre.À l'issue de cet article, nous montrerons que le potentiel pour un capital social dans le Kosovo actuel, bénéficiant de bonnes opportunités par la tradition civique actuelle, doit aussi faire face à un immense défi, celui d'une situation politique et économique compliquée.En conclusion nous verrons que la tentative de faciliter une société civile forte, capable de régénérer le capital social dans une situation d'après guerre doit prendre en compte la manière de la mettre aux normes avec les exigences de temps et de développement social/institutionnel. Cela nécessitera une analyse de l'engagement à long terme de l'UE.