Contenu du sommaire : La culture économique des hommes politiques à l'épreuve du pouvoir

Alexandre Ribot, qui fut plusieurs fois ministre dans les années 1890, est revenu au pouvoir pendant la Grande Guerre, à la présidence du Conseil et au ministère des Finances, une charge qu'il a exercée de 1914 à 1917. Comment ce septuagénaire libéral s'est-il confronté aux impératifs de l'interventionnisme suscité par l'économie de guerre ? Qui sont les conseillers, les experts, qui ont l'ont orienté dans ses arbitrages financiers ? Quel regard a-t-il porté sur sa propre activité au ministère des Finances ? Peut-on trouver une cohérence entre son héritage, sa culture économique et les options pragmatiques qu'il a été amené à prendre face à la guerre ? Ces questions constituent le fil conducteur de cette étude sur un personnage méconnu de notre histoire politique.

Lors de son passage au ministère des Finances de 1922 à 1924, Charles de Lasteyrie ne parvint pas à enrayer la spéculation contre le franc, fomentée par des opérateurs financiers méfiants envers la dette publique se montant à 168 % du produit intérieur brut, creusé par le coût ertigineux des armements et de la logistique pendant la Grande Guerre de 1914-1918 ainsi que par la nécessité de reconstruire l'infrastructure des territoires dévastés par les combats. Les gouvernements successifs avaient eu davantage recours aux emprunts qu'aux impôts, dans l'espoir de tout rembourser grâce aux réparations de guerre imposées à l'Allemagne par le traité de Versailles. Lasteyrie récusa catégoriquement toute consolidation forcée de la dette publique, par crainte de spolier l'épargne des rentiers. Sous la IIIe République, un très large consensus alorisait l'épargne comme gage d'une méritocratie fondée sur le labeur et la prévoyance. Élus et citoyens, dans leur grande majorité, redoutaient qu'une banqueroute ou une dévaluation ne sape les fondements des compromis républicains entre progrès social pour les humbles et préservation du patrimoine pour les nantis. Charles de Lasteyrie était persuadé que sa connivence professionnelle d'ancien banquier avec les manieurs d'argent suffirait à assurer le renouvellement de la dette flottante à des taux d'intérêt avantageux pour le Trésor public, sans avoir à décaisser des fortunes à chaque échéance ni dépasser le plafond de la circulation fiduciaire, imposé par la convention de 1920 avec la Banque de France. Lors de l'occupation de la Ruhr en 1923 pour contraindre l'Allemagne à payer les réparations, Lasteyrie priva Poincaré des moyens financiers de gérer l'économie rhénane, au nom du refus de toute mesure d'exception attentatoire aux règles de gestion comptable.

La découverte dans les archives Clémentel de deux manuscrits initialement mal datés, révèle que dès 1900, ce notable radical d'Auvergne avait, à partir de lectures dans lesquelles le rôle de Charles Gide apparaît essentiel, analysé avec finesse l'histoire et les ressorts de l'économie politique de son temps. Influencé par le Solidarisme et pourvu d'une doctrine économique, Clémentel la met en pratique dans le cadre de l'économie de guerre à partir de 1915. Jusqu'au milieu des années 1930 il est un acteur majeur de la modernisation économique au sens le plus moderne du terme. Il est à l'origine de nombreuses institutions économiques, parmi lesquelles la Chambre de Commerce Internationale. 

Aristide Briand fut pendant trente ans homme politique de premier plan de la Troisième République. Il montra peu d'intérêt pour les questions économiques, mais il était prêt à préconiser l'innovation économique, y compris des changements radicaux dans les choix politiques nationaux et internationaux, lorsque cela semblait nécessaire à la sauvegarde de la République.

Cet essai historique a pour but d'examiner les idées économiques d'André Tardieu, l'un des dirigeants des modérés, président du Conseil de 1929 à 1932. Tardieu développe une critique et lance un défi au modèle républicain en place que beaucoup jugeaient inadéquat et en grand besoin de réformes. Le développement d'un certain type d'économie expansionniste est au centre de la critique qui, elle-même, fait partie d'un débat plus large lié à la réforme de l'État. Rejeté de son vivant, l'essentiel de la critique de Tardieu s'intégrera au programme des nouveaux républicains développé à la fin du XXe siècle, prouvant ainsi sa propre contribution et celle du libéralisme à la France contemporaine.

Si Léon Blum semble être éloigné du concept de « culture économique », son itinéraire politique l'amène à s'en rapprocher petit à petit. Par sa formation juridique et par son activité au Conseil d'État, il alorise la notion de « service public ». Dans sa pratique des joutes parlementaires au cours des années 1920 et au début des années 1930, il est amené à multiplier au nom du groupe socialiste les propositions et contre-projets en matière de politique financière et fiscale. Aussi, quand il aborde la crise des années 1930, on peut considérer qu'il a finalement constitué une éritable « culture économique ». Cette culture reste cependant marquée par un certain attachement au libéralisme à la fois politique et juridique. Blum occupe ainsi une position ambiguë et critique à l'égard du concept nouveau de politique économique, synonyme d'une emprise de l'État sur la marche de l'économie et qui séduit pourtant la nouvelle génération socialiste.

Le renouveau du discours sur la ertu en politique, en se développant au moment d'une crise de confiance is-à-vis de nos démocraties, invite à s'interroger sur les principes ertueux initiaux du gouvernement représentatif. Revenir à la genèse de ce dernier à travers deux de ses défenseurs libéraux et républicains que sont Emmanuel-Joseph Sieyès et Benjamin Constant relève d'une double ambition : comprendre les théories politico-constitutionnelles de ces deux auteurs dans le contexte historique des débats de 1789-1791 et de 1794-1795 et au-delà, en dégageant le concept de pouvoir neutre qui rend compte de leur proximité autant que de leurs nuances, tout en ouvrant la oie d'une contribution modeste à une réflexion éventuellement actualisable de la notion de ertu institutionnelle.

« Une affinité culturelle, une proximité politique. Lelio Basso, Gilles Martinet et la "deuxième gauche" »

La proximité dans le temps entre l'avènement au pouvoir de la gauche en 1981 et la percée électorale de l'extrême droite en 1983 est-elle une pure coïncidence ou serait-on fondé à y oir une relation causale ? Sans chercher à lire la montée du Front national à travers une grille mono-causale, l'analyse proposée ici souligne la sensibilisation croissante de l'électorat à la question de l'immigration sur fond de crise économique à partir de la seconde moitié des années 1970 et affirme que le rapide échec de la politique de relance menée par la gauche à partir de 1981 semble avoir servi de catalyseur à l'émergence électorale de l'extrême droite deux ans plus tard.

Pourquoi le rayonnement du rocker français Johnny Hallyday s'est-il poursuivi un demi-siècle durant ? En premier lieu, s'il existe un symptôme de l'effet de résilience des goûts des baby-boomers, c'est bien celui de cette étoile apparemment morte ers 1970-1975 qui continuera, en fait, à luire un demi-siècle durant. Mais, si le lieu de mémoire « Johnny » existe ainsi, en fait, ce n'est pas seulement comme caisse de résonance et comme chambre d'écho d'un segment chronologique relevant du temps court, décennal ou même semi-décennal. Le processus d'écho et de résonance doit aussi s'analyser dans le temps long des grandes mutations anthropologiques. Johnny Hallyday, à cet égard, est une butte-témoin, celle du « monde d'avant » le basculement anthropologique de la période 1965-1985.

Les Archives nationales ont été honorées d'accueillir les papiers de Jean Zay plus de soixante ans après son assassinat par des miliciens. Elles gardent déjà en dépôt les papiers de nombreux contemporains de Jean Zay, ainsi ceux de Léon Blum, Vincent Auriol, Georges Mandel ou Édouard Daladier, et elle ient de recevoir ceux de Jacques Chevalier et de Georges Bonnet qui éclaireront l'histoire de la première moitié du XXe siècle.

La polémique de 1979 ouverte par l'Association des professeurs d'histoire et de géographie (APHG) et par Alain Decaux sur l'enseignement de l'histoire est, à bien des égards, matricielle. Une lecture politique de celle-ci questionne l'épistémologie de la discipline dans son rapport aux années 1968, dans la manière dont elle peut constituer une forme d'introduction à la nouvelle configuration historiographique qu'établissent Les Lieux de mémoire. Trois temps ordonnent la saisie de cette polémique inaugurale : le tempo du politique, le temps rétrospectif du procès des années 68, l'après-coup de l'épistémologie.