Contenu du sommaire : Entreprises académiques

Entreprises académiques

• Idées d'universités. - Yves Gingras
• Les références étrangères des universitaires. - Christophe Charle
  Les références étrangères des universitaires. Essai de comparaison entre la France et l'Allemagne, 1 870- 1 970 Depuis le xixe siècle, en France, chaque processus de réforme universitaire est beaucoup plus long et difficile qu'ailleurs et se heurte assez vite à des résistances de tous ordres (social, intellectuel, politique) qui détournent les réformes de leur but initial. Une autre constante du débat universitaire français est le recours à la référence étrangère pour justifier des innovations, comme si les règles universitaires admises ne recelaient pas, en elles-mêmes, des ressources d'innovation ou une plasticité suffisantes. Des années 1870 aux années 1960, les universitaires français ont eu recours successivement à la référence allemande puis, de plus en plus, à la référence américaine. En Allemagne en revanche, en dépit de crises tout aussi graves du système universitaire, on s'est abstenu et l'on a refusé jusqu'à la fin des années 1960 d'introduire des éléments étrangers à la tradition germanique des universités. Cette tradition avait été largement mythifiée en se fondant sur une reconstruction rétrospective qui privilégiait certains traits par rapport à d'autres, occultés ou laissés dans l'ombre. La comparaison franco-allemande souligne que les voies de l'introduction de références universitaires étrangères restent profondément dépendantes des traditions nationales. En France, le discours innovateur a besoin, quelle que soit l'époque, de la référence étrangère pour se légitimer aux yeux de l'opinion ou des décideurs. En Allemagne, l'exemple étranger reste une option suspecte, à n'intégrer qu'avec précaution quand une situation d'urgence impose

  Academics and foreign references. An attempt at comparison between France and Germany, 1870-1970 Since the nineteenth century in France, each attempt at university reform has been much more prolonged and harder than elsewhere, and has quickly run into resistances of all kinds (social, intellectual, political) that deflect the reforms from their initial goal. Another constant feature of the debate over the university in France is the recourse to foreign references to justify innovations, as though the accepted rules did not in themselves have the wherewithall for innovation or were not sufficiently flexible. Between the 1870s and the 1960s, French academics looked successively to Germany and then increasingly to America as a reference. Alternatively, in Germany, despite crisis in the university system that ran just as deep, no such references were invoked and, until the end of the 1960s, there was a general refusal to introduce foreign elements into the Germanic university tradition. This tradition had been greatly mythified, founded as it was on a retrospective reconstruction that favored certain features over others, which were blocked out or left to one side. Comparison of France and Germany clearly shows that the paths for introducing foreign university references continued to depend profoundly on national traditions. In France, whatever the period, the discourse of innovation needs the foreign reference to legitimize itself in the eyes of public opinion or the decision-makers. In Germany, the foreign example remains suspect, to be adopted only with caution when an emergency imposes an aggiorna- mento of tradition or threatens Germany with decline in the international arena. Then the innovations must be borrowed more to redress the degradation in progress than to break
• La dynamique d'un double héritage. - Françoise Olivier-Utard
  The dynamics of a twofold heritage. University-business relations in Strasbourg The history of Strasbourg University shows that the relationship between university research and business has a long tradition. It started with the installation of the very modern Kayser Wilhelm Universitàt by the Germans in 1872, in which the alliance with industry was organized from Berlin. It continued after Alsace was handed back to France in 1918. At that time the initiative came from local business and university authorities intent on promoting an university inspired by German efficiency. After the Second World War, which had forced Strasbourg University to retrench at Clermont-Ferrand, ties with business were momentarily relaxed because Strasbourg's scientists were heavily involved in nuclear research. In the 1980s contacts were resumed at the instigation of the academic community in the context of the issues raised by the relationship between science and technological innovation. New structures were set in place to valorize research findings, facilitate technology-transfer and promote management training. The Strasbourg experience shows that, contrary to conventional wisdom, the university has rarely taken refuge in an ivory tower. In that it shares in the practices of other provincial universities. Its originality is that it was conceived as a showcase on the Rhine by both the Germans and the French.
• Le champ universitaire algérien entre pouvoirs politiques et champ économique. - Hocine Khelfaoui
  Le champ universitaire algérien entre pouvoirs politiques et champ économique L'enseignement supérieur algérien a connu de profondes transformations durant les quarante dernières années. Tout d'abord instrument de contrôle social et de légitimation des pouvoirs politiques, ses fonctions implicites priment dans les faits sur les fonctions déclarées de reconstruction : les diplômés sont alors de simples relais du pouvoir politique au sein de la société. La subordination du champ universitaire au pouvoir politique va de pair avec une valorisation sociale de l'éducation et du savoir qui conduit, dans les années 1960 et 1970, à une extension et à une diversification du dispositif d'enseignement et de formation supérieurs. Malgré les efforts de professionnalisation de l'enseignement supérieur et une orientation technologique, la demande sociale reste d'autant plus axée sur l'enseignement classique que les pouvoirs politiques continuent de valoriser les savoirs académiques liés aux fonctions politico-administratives. La période charnière de 1985 à 1995 marque l'effondrement du champ politique et l'émergence concomitante d'un champ académique autonome. Cette transformation exprime un enracinement social de l'enseignement supérieur, à la jonction d'autres secteurs d'activités scientifiques et techniques, comme les entreprises industrielles et les centres de recherche. Les tentatives d'organisation du corps professoral vont de pair avec sa professionnalisation et son internationalisation et participent d'un mouvement de transformations sociales plus large, touchant d'autres catégories scientifiques et techniques dans le secteur de l'industrie et de la recherche. Cette convergence de groupes professionnels en voie d'autonomisation est stoppée par une restauration autoritaire du pouvoir politique, qui y voit un péril pour son emprise non seulement sur ces secteurs d'activité mais aussi sur l'ensemble de la société.
• Les évolutions du champ scientifique en France à travers les publications et les contrats de recherche. - Michel Grossetti et Béatrice Milard
  The evolutions of the scientific field in France. Analysis of publications and research contracts The aim of this text is to pin down two aspects of the recent developments in the French scientific system. The first aspect, specific to France, is the hybrid nature of its two main institutions, the Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) and the university Analysis of the French publications in the natural sciences shows that the process of hybridization between higher education establishments (universities and the French Écoles) and the CNRS is an ongoing phenomenon, something that is reflected in the growing number of article signatures mentioning several organizations. This increasingly integrated entity, which we have called here "academic research", is roughly equivalent to the university systems of other countries. The hybridization of the CNRS and the university thus brings France closer to an "international" model founded on the university. The second aspect of these developments, shared with the scientific system of most industrialized countries, is the growing involvement of academic research in collaboration with other sites of scientific production, among which business, which tends to favor more "applied" research.
• La commercialisation de la recherche. - Pierrick Malissard, Yves Gingras et Brigitte Gemme
  Commercialization of research The commercialization of university research findings is not wholly new. Nevertheless it has risen sharply in the last 30 years in the industrialized world, particularly in North America. The US is clearly a driving force in this boom: anxious to preserve a threatened economic and technological primacy, US federal authorities quickly created instruments for a more systematic exploitation of the innovative potential of their universities, among which legislation concerning intellectual property and research such as the Stevenson-Wydler and the Bayh-Dole Acts. The American university experience and the Bayh-Dole Act became widespread mandatory references - some would say infaillible incantations - often cited yet not always examined. However the effects of the Bayh-Dole Act on increasing technology-transfer activities in universities have rarely received the empirical study they deserve; furthermore, fascinated by the US example and convinced of the effectiveness of its legislation, several countries are seeking to set up juridical frameworks modeled on the American acts. Canada's situation can help shed light on this issue. Using in particular the figures published by the Association of University Technology Managers (AUTM), the present article demonstrates that not only has the commercialization of research findings developed in Canada without the adoption of a specific juridical framework, but also that, in this
• La reconfiguration des universités selon l'OCDE. - Pierre Milot
  La reconfiguration des universités selon l'OCDE. Économie du savoir et politique de l'innovation Depuis la parution, en 1996, d'un rapport de l'OCDE intitulé L'Économie fondée sur le savoir, le cadre analytique de « l'économie du savoir » a été standardisé dans l'ensemble du discours des organisations internationales et des pouvoirs publics. Associée très étroitement à la notion de «nouvelle économie», cette théorie est progressivement devenue le paradigme des politiques publiques des pays de l'OCDE, et plus particulièrement de leurs «politiques de l'innovation». Le caractère performatif de ce cadre conceptuel s'inscrit dans une stratégie internationale de reconfiguration majeure de la place des universités dans le contexte de la mondialisation de la production, de la diffusion et de l'utilisation des connaissances. La «nouvelle production du savoir » proclame (malgré les multiples désaccords dont cette théorie fait l'objet) que la standardisation des « systèmes nationaux d'innovation » (reliant entreprises, universités et gouvernements) serait nécessaire : elle permettrait la stabilisation du marché de l'emploi par l'éducation et la formation adéquate du « personnel hautement qualifié » de plus en plus indispensable à la croissance économique des pays industrialisés. Plutôt que de chercher à mesurer les conséquences induites par les nouveaux arrangements institutionnels, et tenir compte des conflits de légitimité pouvant en résulter, les rapports de l'OCDE se limitent trop souvent à rendre compte d'un nombre restreint de « pratiques exemplaires » servant de vitrine à « la politique de l'innovation » des pouvoirs publics.

  Reconfiguring the universities according to the OECD. Knowledge-based economy and innovation policy Since the publication in 1996 of an OECD report "The Knowledge-Based Economy", the analytical set forth in this report has generally been standardized the discourse of international organizations and authorities. Closely associated with the notion of the economy", this theory has gradually become the for OECD countries' public policy and more particularly their "innovation policies". The performative character this conceptual framework is part of an international strategy to reconfigure the place of universities in the context the globalization of the production, diffusion and of knowledge. The "new knowledge-production theory" proclaims (despite the ample disagreements it has sparked) that the standardization of "national systems of innovation" (linking firms, universities and governments) is a necessity: it would enable stabilization of the job market through education and adequate training of the "highly qualified personnel" evermore indispensable to the economic growth industrialized countries. The analysis of universities proposed by the OECD is all too often limited to accounting for a small number of "exemplary practices" serving to showcase public authorities' "innovation policies". But this is done without the consequences of these "institutional arrangements"
• Hiérarchie de la crédibilité et autonomie de la recherche. - Michel Trépanier et Marie-Pierre Ippersiel
  Hiérarchie de la crédibilité et autonomie de la recherche. L'impensé des analyses des relations université-entreprise L'examen des principales caractéristiques des travaux portant sur les relations entre les institutions de recherche et les entreprises soulève des interrogations méthodologiques - le choix des cas étudiés et la capacité de généraliser à partir de ceux-ci - qui fournissent l'occasion de jeter un regard critique sur le processus de production des connaissances en sciences sociales. On observe dans les travaux récents une nette tendance à choisir des objets de recherche similaires, les chercheurs retenant très majoritairement des cas de réussite impliquant un nombre restreint d'acteurs peu représentatifs de l'ensemble des pratiques. Nonobstant cette limitation, les résultats sont souvent généralisés à l'ensemble du phénomène étudié. Ainsi, la multiplication des études portant sur le MIT ou l'université Stanford laisse dans l'ombre l'examen des échecs en matière de collaboration entre l'enseignement supérieur et l'industrie. La focalisation des travaux sur les États-Unis indique que la répartition des travaux correspond à la hiérarchie des puissances mondiales dans le champ scientifique et que les chercheurs reprennent à leur compte le classement qui prévaut dans le champ qu'ils prennent pour objet. Sur ce plan, il est clair que le statut élevé d'un cas au sein du groupe étudié exerce une rétroaction positive sur le statut de celui qui l'étudié. Un idéal type de la relation entre une entreprise et une institution de recherche se dégage de cette analyse : une équipe de chercheurs de haut niveau travaillant dans le secteur biomédical et appartenant à une université américaine « prestigieuse», qui poursuit des activités de recherche pour ou en collaboration avec une grande entreprise ou une PME de haute technologie du même domaine, et qui possède le personnel et les expertises nécessaires à une relation fructueuse ainsi qu'à l'utilisation optimale des résultats obtenus. Cet idéal type ne permet pas plus de cerner les relations entre les différents acteurs de l'innovation que de saisir la diversité des liens entre entreprises et institutions d'enseignement supérieur. On peut se demander comment les travaux étudiés parviennent alors malgré tout à s'imposer sur le plan scientifique. Une part de l'explication est d'ordre méthodologique : les cas retenus peuvent être considérés comme exemplaires dans la mesure où, pris un à un, ils analysent quelques-unes des caractéristiques principales du phénomène étudié. C'est pris collectivement comme corpus qu'ils posent problème car ils ne permettent pas de produire une connaissance générale du phénomène. Un second aspect de l'explication tient au faible degré d'autonomie des sciences sociales et à la propension des chercheurs à accepter des objets empiriques qui s'inscrivent « naturellement » dans les préoccupations gouvernementales : les histoires de succès, le secteur biomédical et la biotechnologie, les universités de pointe, etc.

  Hierarchy of credibility and autonomy of research. The hidden aspects of research-industry relations and its effects Examination of the main characteristics of the studies on relations between research institutions and firms raises some methodological questions - selection of cases to be studied and capacity to generalize on these grounds - that provide an opportunity to cast a critical look at the process of knowledge production in the social sciences. Recent studies show a clear tendency to choose similar research objects, as in the great majority of cases researchers retain cases of success involving a small number of actors who do not really represent general practice. Notwithstanding this limitation, the findings are very often generalized to the overall phenomenon under study. Thus the multiplication of studies on MIT or Stanford University neglect to examine failed collaborations between higher education and industry. The tendency to focus on the US indicates that the distribution of the studies corresponds to the hierarchy of world powers in the scientific field and that researchers adopt the prevailing classification in the field they take as their object. Here the elevated status of a case within the group studied clearly exerts a retroactive positive influence on the status of the person doing the study. An ideal-typical relationship between an enterprise and a research institution emerges from this analysis: namely a high-level research team working in the biomédical sector in a "prestigious" American university that is doing research for or in collaboration with a large firm or a small or medium-sized high-tech company in the same area, and which has the personnel and expertise needed for a productive relationship as well as the optimal utilization of the results obtained. This ideal-type does not allow one to identify the relations between the different actors of innovation or grasp the diversity of the ties between firms and institutions of higher learning. One may wonder how these studies nevertheless manage to gain scientific recognition. Part of the explanation has to do with methodology: the cases selected can be regarded as exemplary insofar as each one on its own analyses a few of the principal characteristics of the phenomenon studied. It is when they are taken together as a corpus that they pose a problem, for they do not lead to the production of a general knowledge of the phenomenon. A second part of the explanation has to do with the lack of autonomy enjoyed by the social sciences and with the researchers' propensity to accept empirical objects that "naturally" feature among governmental preoccupations: success stories, the biomédical and biotechnology sectors, leading-edge universities, etc.