Contenu du sommaire : Est-il permis de critiquer l'islam ?

Les orientations nouvelles de la politique étrangère américaine s'expliquent par les changements récents qui ont affecté l'équilibre religieux du protestantisme américain. Les trois traditions qu'il rassemble véhiculent des visions du monde, et du rôle des États-Unis, très contrastées : alors que le courant fondamentaliste rejette toute coopération avec les institutions internationales laïques, les chrétiens libéraux insistent au contraire sur l'universalité de l'éthique et l'engagement pour l'action progressiste. Entre ces deux extrêmes, les évangélistes s'imposent comme la force montante et prônent la responsabilité chrétienne envers le monde : priorité est donnée aux causes humanitaires, ainsi qu'au renforcement du soutien à Israël, ce qui ne peut se comprendre sans référence à leur vision millénariste de la fin des Temps.

L'alliance des pays du Tiers-monde, qui depuis les années 1960 cherchait à modifier les rapports de force au sein de la communauté internationale, est affaiblie par les échecs successifs et notamment par l'absence partielle de développement économique. La mondialisation a rendu plus aléatoire une convergence des intérêts. Pourtant, soutenu par une partie de la société civile du Nord, le Sud parvenait à maintenir une cohésion sur un certain nombre de thèmes : gouvernance mondiale, accès aux marchés, propriété intellectuelle... Toutefois, ces dernières années ont montré que l'alliance sert surtout les intérêts des puissances émergentes, seules à être acceptées dans le directoire élargi de la gouvernance mondiale ; le reste de l'alliance est cantonné à une diplomatie déclamatoire, au risque d'une nouvelle radicalisation chez certains États.

Afin d'assurer un approvisionnement énergétique nécessaire à son développement, la Chine mène une stratégie globale, dans laquelle elle engage des moyens politiques, économiques et sécuritaires. Selon la théorie des cercles concentriques, elle s'intéresse avant tout à ses plus proches voisins. Par ailleurs, la Chine se rapproche des « États-voyous », et profite du soutien de ses alliés traditionnels et de la diaspora chinoise. Elle utilise également l'aide au développement pour se rapprocher de certains États. Pour pérenniser et varier ses sources d'approvisionnement, la Chine engage des partenariats, soutient les processus d'intégration asiatiques et cherche à contrôler le transport des hydrocarbures. Les Chinois multiplient ainsi avec pragmatisme les approches, en particulier vis-à-vis des pays détenteurs de ressources clés.

Les canalisations d'hydrocarbures sont l'objet de nouveaux enjeux des relations internationales et de la géopolitique. Les risques qui pèsent sur la détermination de leur tracé (conflits armés, menaces séparatistes, attentats terroristes) et la concurrence des pays exportateurs d'hydrocarbures entravent leur construction. Les capacités de blocage des États de transit justifient le contournement de certains « carrefours énergétiques », comme le montre le futur gazoduc Nord-européen. Dans la région Caucase-Asie centrale, l'enjeu du transport de l'énergie mobilise la diplomatie des grandes puissances : Russie, États-Unis, Chine et Union européenne trouvent, par le biais des oléoducs et des gazoducs, la garantie de leur sécurité énergétique, mais aussi des instruments d'influence politique et de pénétration économique.

L'amalgame entre l'islamisme radical et les musulmans masque souvent la question de l'intégration des musulmans en France. L'expérience française de l'intégration est spécifique ; elle résulte d'une combinaison particulière d'histoire, de philosophie et de préoccupations contemporaines, qui a produit une politique d'immigration hésitante, une défiance envers l'islam et des discriminations. Les musulmans souhaitent pourtant s'intégrer économiquement, ils partagent les valeurs républicaines françaises et leur religion n'a guère d'impact sur leurs positionnements politiques. Ainsi, si les discriminations persistent, il y aurait un réel danger à ce que les musulmans français s'habituent à être traités comme si leur identité ethnique et religieuse était décisive et commencent à recourir à une sorte de politique identitaire défensive.

La doctrine de dissuasion nucléaire française repose sur le concept de seuil de suffisance : le volume de l'arsenal nucléaire doit correspondre à ce seuil, à partir duquel il est suffisamment dissuasif pour éviter une attaque. Or des questions se posent autour de cette doctrine de dissuasion. Comment renouveler l'arsenal tout en respectant les traités, qui visent à réduire le nombre d'armes et à interdire les essais nucléaires ? Comment identifier les menaces dans un environnement changeant, et par conséquent où situer le seuil de suffisance ? Comment l'opinion publique perçoit-elle le nucléaire ? La prolifération nucléaire et l'évolution des doctrines des autres puissances nucléaires pourraient inciter la France à privilégier une doctrine, non plus de dissuasion, mais d'emploi du nucléaire.

À la veille de l'élection présidentielle française, on peut s'interroger sur la manière dont le nouveau président pourrait faire évoluer la politique de défense. Or, comme par le passé, elle demeure quasi obligée. En effet, en raison de la configuration géopolitique de la France, la politique de défense s'organise autour de trois axes géostratégiques : l'axe continental, l'axe océanique et l'axe sud. Elle se définit aussi en fonction de contraintes conjoncturelles : la situation interne du pays, et le contexte international. Ces contraintes expliquent que la politique de défense soit très consensuelle. Actuellement, un large consensus se dégage autour de la nécessité d'élaborer un nouveau Livre Blanc, d'interrompre la chute des budgets de défense, de pérenniser la dissuasion nucléaire et de développer la défense européenne.

Contrairement à une idée reçue, la critique « interne » de l'islam et des musulmans n'est pas un phénomène récent. Pour se limiter à l'histoire contemporaine, on peut évoquer les prises de positions d'une minorité d'« élites musulmanes » dans le contexte colonial de l'Algérie française, qui entendaient œuvrer à une réforme profonde de leur religion. Que reste-t-il aujourd'hui de ces différents courants critiques à l'égard de l'islam et des musulmans ? Les nouveaux « Zola » ou « Voltaire de l'islam » s'inscrivent dans un contexte sociopolitique totalement différent qui nous interdit de parler de continuum colonial. Nous nous proposons d'analyser ici quelques figures emblématiques de cette « nouvelle » critique de l'islam : l'intellectuel érudit, la rebelle algérienne, la martyre exilée, le Beur civique et la Beurette émancipée.