Contenu du sommaire : Varia

La présente contribution a pour objectif de faire le point sur le profil des élites administratives suisses, au niveau fédéral, en montrant l'évolution de leur profil lié à ce qu'il convient maintenant d'appeler la vague de nouvelle gestion publique (NGP), laquelle a bénéficié d'un terreau très favorable en Suisse. Ces élites correspondent à un ordre institutionnel spécifique, en lien avec des structures et fonctionnements organisationnels particuliers, et possèdent des spécificités en matière de trajectoires professionnelles et de formation. Or, les réformes administratives qui se sont développées depuis les années 1980 ont transformé l'ordre institutionnel dans lequel évoluent les cadres dirigeants de l'administration fédérale. Cet article analyse dans quelle mesure ces transformations ont pu avoir un impact sur les caractéristiques de ces élites, à travers les indicateurs de capital scolaire, capital social, ainsi que de trajectoire professionnelle interne ou externe à l'administration. Les résultats montrent une lente mais significative évolution des profils de ces élites, en direction d'une managérialisation croissante reflétant celle du contexte dans lequel elles évoluent.Remarques à l'intention des praticiensLes relations politico-administratives sont bien sûr fonction des individus mais dépendent étroitement des profils des acteurs. Actuellement, celles-ci se transforment sous l'impact des réformes administratives mais également de par l'évolution des profils des acteurs tant politiques qu'administratifs. Aussi, mieux comprendre la lente évolution des profils des élites administratives autorise une meilleure compréhension du binôme politico-administratif. La managérialisation progressive de l'élite administrative soulignée dans le présent article permet également de mieux saisir quelles sont les expériences professionnelles, qualifications et compétences qui sont aujourd'hui valorisées au sein de la haute fonction publique suisse.

Le type des rapports entre l'administration et le politique et le rôle consécutif de l'administration paraissent incompatibles avec l'émergence d'une élite administrative. Après avoir analysé les raisons de cette incompatibilité, l'article explore l'impact des mesures prises sous la pression de la crise économique sur la fonction publique et sa réforme mais aussi sur les perspectives de développement d'une haute fonction publique. La clef mais aussi l'enjeu de tout changement dans cette direction reste le rééquilibrage des rapports entre l'administration et le politique. Ce qui pourrait intéresser les praticiens est la question des conditions d'efficacité de la réforme de la fonction publique en temps de crise économique et sous pression.

La haute fonction publique néerlandaise est rarement décrite en des termes « élitistes », ce qui correspond à la culture sociale égalitaire bien présente dans le pays. Même si elle est officiellement ouverte au recrutement externe, dans la pratique, la (haute) fonction publique au sein du gouvernement central est un système relativement fermé. La mobilité professionnelle entre ces fonctionnaires et les titulaires d'une charge politique est relativement limitée, et elle est quasiment inexistante entre les secteurs public et privé. Le nouveau management public a eu peu d'influence sur la structure et le fonctionnement des élites administratives néerlandaises. La création d'un Service d'administration générale (Senior Executive Service, SES) (une haute fonction publique) et, au sein de celui-ci, du « Top Management Group », aura été plus importante pour le positionnement et le fonctionnement de ces fonctionnaires. En créant ce système de carrière au sommet de la fonction publique au niveau central, la nature élitiste des hauts fonctionnaires a été renforcée.Le nouveau management public (NMP) n'a pas eu d'influence sur la structure et le fonctionnement de la fonction publique néerlandaise. La rotation des postes au sommet, par le biais du Service d'administration générale s'inspire essentiellement de la volonté de réduire le cloisonnement des départements ministériels. Ce qui a changé, c'est l'environnement dans lequel les hauts fonctionnaires travaillent, étant donné que le Parlement, les médias et les citoyens exigent des résultats rapides et tangibles.

Même si la politisation est un éternel thème de recherche dans l'administration publique lorsqu'il s'agit d'étudier les relations entre les ministres et les agents de l'État, le concept est encore peu précis. Avec le présent article, nous entendons enrichir cette littérature en épinglant différentes conceptualisations de la politisation. Nous proposons par ailleurs une typologie comprenant trois mécanismes de politisation visant à renforcer la réactivité politique de la bureaucratie ministérielle : la politisation formelle, fonctionnelle et administrative. La typologie est validée sur le plan empirique au moyen d'une analyse de cas comparative des mécanismes de politisation en Allemagne, en Belgique, au Royaume-Uni et au Danemark. L'analyse empirique affine encore l'idée générale selon laquelle les démocraties occidentales deviennent « tout simplement » plus politisées, puisqu'elle indique que certains mécanismes de politisation, plutôt que de continuer à se renforcer, se stabilisent – du moins pour l'instant.On entend souvent dire dans les recherches et la pratique administrative que la politisation augmente dans les rapports entre les ministres et les agents de l'État. La neutralité absolue de la bureaucratie étant davantage un mythe qu'une réalité empirique, les démocraties sont toutes obligées de concilier les revendications en faveur d'une expertise neutre et de réactivité politique. Celle-ci passe souvent par l'introduction de mécanismes de politisation. La politisation peut prendre toute une série de formes et nous proposons, dans cet article, une typologie portant sur la politisation formelle, fonctionnelle et administrative. Nous verrons en outre comment les mécanismes de politisation non seulement se renforcent, mais aussi comment ils se développent et interagissent, modifiant les équilibres faits de neutralité et de réactivité de manière potentiellement contradictoire.

Bon nombre de gouvernements en Afrique, mais aussi en Asie et Amérique latine, ont créé de nouvelles instances d'administration locale dans le cadre de leurs politiques de décentralisation. La plupart des études sur la décentralisation portent cependant sur la répartition des attributions budgétaires, politiques et administratives entre les échelons de gouvernement et s'intéressent beaucoup moins au nombre et à la taille de ces instances d'administration locale. Celles-ci sont souvent considérées comme un accident de l'histoire, mais la réalité est tout autre. Dans le présent article, nous examinons cinq propositions concernant les raisons à l'origine de la création de ces instances d'administration locale et examinons leur pertinence dans le contexte ougandais. Nous verrons, dans notre conclusion, que la création des instances d'administration locale en Ouganda ne répond ni à l'objectif stratégique visant à rapprocher les services de la population, ni à la volonté de promouvoir la gouvernance démocratique participative. Cette pratique répond plutôt à une volonté du gouvernement central de remanier les circonscriptions en vue de forger une alliance électorale avec les circonscriptions de petite taille et d'étendre les réseaux néo-patrimoniaux dans le but de remporter des voix pour rester au pouvoir.Les bailleurs de fonds et les praticiens du développement ont souvent exprimé leurs frustrations concernant les politiques de décentralisation et leurs résultats en Afrique subsaharienne car ils analysent la politique sur la base des intentions déclarées des gouvernements. Tant qu'ils n'auront pas compris l'économie politique de la décentralisation en Afrique, ils resteront perplexes non seulement face au décalage entre les objectifs stratégiques et les résultats, mais aussi face aux nombreuses raisons inexprimées de mettre en œuvre des réformes axées sur la décentralisation. La décentralisation peut être une façade derrière laquelle des pratiques relativement différentes se cachent. Dans beaucoup de pays d'Afrique subsaharienne, il s'agit d'un processus politique qu'appliquent les gouvernements au pouvoir dans leur intérêt personnel (ou qu'ils acceptent d'appliquer sous la pression des bailleurs de fonds là où cela leur fait le moins mal), et non pour donner suite à des déclarations politiques joliment tournées axées sur l'amélioration des services.

Le monde universitaire soutient que la démocratie ne peut être efficace en soi, mais que son maintien est tributaire du gouvernement et des citoyens. Afin d'assurer le maintien de la démocratie sud-africaine, les fonctions de l'État et des citoyens doivent être intégrées afin d'assurer l'imputabilité, la transparence, l'efficacité et une prestation de services publics de qualité. La présente étude a pour objectif de déterminer ce que les étudiants considèrent comme étant le rôle de l'État, de même que des citoyens, dans le renforcement de la démocratie sud-africaine. Des informations ont été recueillies à cette fin au moyen d'une enquête destinée aux étudiants inscrits à des modules d'administration et de gestion publiques dans une université sud-africaine. Il ressort de cette enquête que les répondants estimaient qu'il était important de se renseigner sur la démocratie ainsi que de surveiller le comportement des politiciens. Les observations indiquent en outre que les répondants considéraient des questions telles que l'éducation, la santé, l'ordre public et, dans une moindre mesure, la création d'emplois, comme des fonctions essentielles de l'État. Dans notre conclusion, nous verrons que l'information des citoyens joue un rôle important dans le renforcement de la démocratie sud-africaine, notamment eu égard au Cadre stratégique à moyen terme adopté par l'Afrique du Sud et à ses douze objectifs.Dans le présent article, nous nous intéressons à la démocratie sud-africaine actuelle eu égard aux différentes fonctions de l'État, d'une part, et des citoyens, d'autre part. Notre étude s'intéresse aux opinions des étudiants inscrits à des modules d'administration et de gestion publiques dans une université sud-africaine en ce qui concerne le rôle de l'État et des citoyens dans la création d'une démocratie durable. Nous présenterons en outre des informations générales sur la trajectoire suivie par l'Afrique du Sud sur la voie de la démocratie et de l'égalité.

Pendant des années, l'administration publique a souffert d'une crise d'identité. Dans le présent article, nous soutenons que l'identité de l'administration publique existe en réalité sous forme de fragments abandonnés et souvent négligés de connaissances bien établies. Nous proposons de rassembler ces fragments et de les organiser au moyen d'une logique qui donnera corps à une identité pour l'administration publique. Notre approche consiste à voir l'administration publique comme une science sociale de résultats, et non comme une profession s'appuyant sur un point de vue générique. Nous soutenons qu'il existe un système trialectique de relations entre trois piliers de l'administration publique : le politique, le juridique et le managérial. Les interrelations entre ces piliers produisent des configurations, des dispositifs temporaires portant sur des questions bien précises. À tout moment, un pilier peut prendre le dessus par rapport aux deux autres. Ces variations ne doivent pas être considérées comme une crise d'identité. Nous proposons plutôt dans le présent article un programme de recherche en vue d'examiner l'identité du domaine au moyen d'études historiques longitudinales dans lesquelles des configurations peuvent être identifiées afin de déterminer les conditions et les circonstances qui ont conduit aux variations dans l'importance des piliers. Plus nous accumulerons de connaissances, mieux nous pourrons développer une approche raisonnable en matière d'administration publique et l'affranchir des allégations souvent répétées relatives à une crise identitaire. Ils doivent avoir conscience de la logique présentée dans le présent article. Une logique qui considère l'identité de l'administration publique non sur le plan générique, mais plutôt comme un domaine d'enquête influe. Elle doit être considérée`np pagenum="858"/b comme une science sociale de résultats dont les politiciens se servent pour résoudre les problèmes des citoyens. Par conséquent, dans les démocraties, les trois piliers (le juridique, le managérial et le politique) sont en interaction constante, et composent toute une série de configurations d'administration publique. La cyclicité configurative doit être considérée comme l'état normal, naturel de l'administration publique. La normalité signifie qu'une configuration temporaire des trois piliers de base du domaine ne témoigne pas d'une crise d'identité, mais constitue une variation provisoire des interrelations dans des circonstances et des conditions particulières.