Contenu du sommaire : L'État en Afrique

Il est fréquent que l'on considère que le principal obstacle au futur développement de l'Afrique subsaharienne est de nature politique. Dans cette perspective, les Etats forts et les institutions représentatives sont perçus comme les préalables nécessaires au développement selon une représentation très répandue parmi les chercheurs et les médias. Ici nous affirmerons au contraire l'inverse : c'est plutôt le développement, et surtout la forme capitaliste du développement, qui est le préalable nécessaire à la constitution d'Etats forts et d'institutions démocratiques. Cela suppose une transformation radicale du régime foncier sur la plus grande partie du continent afin que les travailleurs aient un droit d'accès au sol. Cette hypothèse est à la fois révolutionnaire et peu probable dans le contexte actuel.

Depuis « 2000 ans », l'Éthiopie est demeurée, seule en Afrique, un État indépendant. Ni la colonisation européenne ni la chute de la monarchie de droit divin ni l'effondrement de la dictature marxiste n'a entraîné l'éclatement de l'Éthiopie. L'article examinera la part prise par le mythe national salomonien dans la survie de l'unité de l'État éthiopien.

Le Maroc s'est engagé dans de nombreux changements : politiques, sociaux, économiques... Tous ont un impact sur la relation que l'Etat entretient avec son territoire, ou plutôt de nos jours avec ses territoires. La décentralisation, l'émergence d'une société civile, l'ouverture à des influences extérieures et la privatisation partielle de l'Etat réorientent les politiques publiques, désormais co-produites entre l'Etat et ses partenaires. Aussi affaibli qu'il puisse apparaître dans cette nouvelle pratique politique, l'Etat central marocain conserve une réelle autorité en réinventant les moyens de sa puissance.

Depuis le début du XIXe siècle, Madagascar a été internationalement reconnu en tant que royaume indépendant. Cet État monarchique merina, centré sur les hautes terres, a unifié une partie importante du territoire insulaire au cours du XIXe siècle par la conquête militaire. L'unification du pays fut achevée par la colonisation française. Depuis son indépendance en 1960, Madagascar apparaît comme un exemple d'État très stable en Afrique. Qui plus est, il constitue un cas de coïncidence apparente entre la construction politique et le fait national, si bien qu'on peut parler d'État-nation. L'article s'attache tout d'abord à une lecture géographique de la construction de la nation malgache : territoire, culture, identité nationale, symboles nationaux et emblèmes, ainsi que place de la capitale Tananarive. Toutefois, cet État souffre de profondes faiblesses, qui sont étudiées ensuite : grave crise politique en 2002 ayant failli conduire à la désintégration du pays, tensions interethniques, débats sur le statut de la capitale. Certaines de ces faiblesses s'expliquent de manière géographique, notamment en considérant Madagascar comme un « archipel » atomisé par les difficultés économiques. La notion d'État-nation malgache est ainsi relativisée et nuancée : il s'agit en partie d'une construction impérialiste interne menée par le groupe dominant des Merina. Enfin, l'article examine comment une intégration spatiale entre les différents territoires de l'île peut cependant contribuer à maintenir son unité (réseaux de transports, flux migratoires internes). Madagascar est ainsi dans une situation différente de certains pays d'Afrique : l'État-nation semble résister en dépit de faiblesses structurelles anciennes et de problèmes internes plus récents, essentiellement liés à la situation économique. Le cas de Madagascar permet de déjouer les discours afro-pessimistes : Madagascar ne constitue pas un exemple de Collapsed States en Afrique.

Au-delà des territoires, la maîtrise de l'armature nationale s'affirme par le degré de consolidation d'une démocratie. Au Mali, la situation de la IIIème République, sans cesse évolutive, contribue à renforcer la phase de stabilisation actuelle. En effet, la décentralisation mise en place en 1999 a matérialisé un nouvel espace resserrant le démembrement des prérogatives de l'État dans un nouveau découpage rationalisé. Á travers cette dialectique, on comprend bien que l'État a besoin de repères spatiaux pour affirmer son identité. Antithèse de la dimension tangible, l'espace social et son environnement s'en trouve ballotter. L'expérience politique locale échappe-t-elle aux agitations, comme tendraient à le faire croire de forts idéaux attribués aux structures spatiales élémentaires par le mot d'ordre de la décentralisation ? Par la participation, les comportements électoraux confirmeront le niveau de maîtrise des territoires de l'État africain.

Le propos de cet article est de questionner la récente régionalisation, de type quasi fédéral, que s'est donnée la RDC, et son aptitude ou non à conjurer les forces centrifuges minant ce très vaste pays. Il apparaît que le processus de construction/déconstruction des territoires est ici récurrent depuis un siècle. Que les 26 nouvelles provinces, dont la trame, en fait, est ancienne, tirent leur configuration spatiale et humaine d'une logique clairement identitaire. Que tout à la fois le principe du découpage, son résultat sur le terrain, et son mode de fonctionnement politique, suscitent d'âpres critiques. Et surtout que si la conscience nationale est bien réelle, très forte est la prégnance des ethnicités : c'est donc ces dernières qu'il faudrait apprivoiser, pour reconstruire solidement l'unité du Congo.

Il s'agit de revisiter quelques-uns des concepts sur lesquels jongle la géographie classique depuis deux ou trois décennies, comme espace, territoire, lieu, ou encore flux, réseaux, et peut-être aussi frontière, pays, région – et Etat – en choisissant des illustrations dans la Corne de l'Afrique. Ce texte essaie donc de donner un nouvel éclairage à la géographie politique.