Contenu du sommaire : Peurs et menaces

L'article porte sur une description de l'impossibilité, pour les futures victimes d'une petite ville de Bosnie-Herzégo­vine, quelques jours avant l'entrée des troupes miliciennes dans leur ville, en avril 1992, d'envisager ou de lire les signes d'une menace les concernant sur le lieu même de leur habitation, leur ville, celle qu'ils partagent avec leurs (futurs) boureaux. Il se centre sur deux types de sources, ici artificiellement rapprochées : les récits des femmes d'une association de victimes qui décrivent leur quasi-impossibi­lité à « voir » ce qui va arriver (nos voisins vont nous tuer), leur « surprise » devant ce qui arriva, et, d'autre part, les récits faits devant la cour du TPIY par les exécuteurs des entreprises nationalistes qui préparaient de longue date ­l'attaque précise des villes et villages.

Au cours du printemps 1892, au moment où explosent plusieurs bombes anarchistes dans Paris, se développe une « épidémie » de lettres de menace au sein de la population. Evénements silencieux, ces envois de plusieurs centaines de missives anonymes s'inscrivent dans un climat d'effroi largement nourri par la presse. Ces lettres « pour faire peur » sont l'occasion du dévoilement de tout un ressentiment social, d'un tissu de conflits professionnels, familiaux et individuels. Ils témoignent surtout de pratiques qui mettent à mal l'ordre graphique que la société du xixe siècle s'était employée à établir.

Comment peut-on travailler à proximité (voire sur) des machines dont on reconnaît l'extrême dangerosité sans éprouver de peur apparente ? En plongeant au cœur de l'entreprise, on découvre comment les ouvriers manipulent, au sens premier du terme, cette émotion. La « peur », affirmée ostensiblement, et même brandie, en réalité non éprouvée, est un instrument de résistance à l'autorité, un moyen de signifier une opposition. A l'inverse, la « peur » qu'on pourrait ressentir, en situation de travail, face à une machine dangereuse, est, elle, bannie et comme remplacée par un éventail d'émotions, depuis la méfiance jusqu'à l'imprudence, dont il convient idéalement de faire l'expérience afin de découvrir la juste position à maintenir à l'égard de la machine. C'est au fond le parcours qui transforme le « nouveau » en « ouvrier » qui se dessine ainsi. On comprend alors que ces sentiments et ces attitudes, prescrits ou proscrits, relèvent plus du discours tenu par le groupe des pairs et projeté sur l'impétrant que de l'attitude réelle de ce dernier.

Garçons d'amphithéâtre, croque-morts en tout genre, embaumeurs modernes (thanatopracteurs), ils forment la trame professionnelle de la longue chaîne de production des services au défunt. Pour ces multiples métiers qui peuplent l'espace séparant les vivants et les morts, la vie de travail ne saurait composer avec la fragilité. Leur place dans l'arène des émotions autour du défunt s'énonce comme celle de professionnels accoutumés à la mort et aux débordements affectifs qu'elle suscite. Derrière cette rigueur professionnelle qui semble affranchie de tout engagement de soi dans l'activité, on découvre pourtant au fil de l'observation les manifestations à peine visibles de l'embarras, du choc, de la peur, et des jeux rituels composant avec l'assaut des émotions. Face à la peur, les compagnons des morts ont ainsi inventé leur propre genre professionnel, dans une partition où se conjuguent le déni et la ruse, l'honneur viril et la maîtrise professionnelle, la réponse communautaire et l'échappée dans le rire.

Les Betsileos du nord des hauts plateaux de Madagascar sont des riziculteurs qui, pour la plupart, ont fait des études poussées les ayant souvent amenés à obtenir des emplois salariés. Ils racontent des histoires effrayantes de voleurs d'organes humains (notamment de foies et de cœurs d'enfants). Ces voleurs sont toujours des Européens ou des Malgaches éduqués. Cet article est centré sur les peurs dont les histoires betsileos sont l'incarnation. On trouve des histoires semblables un peu partout dans le monde. Toutefois, à la différence de la plupart des analyses de ce phénomène global, cet article avance l'hypothèse que ces histoires ne reflètent pas des préoccupations liées à un assujettissement (post-)colonial dû à la colonisation et à l'exploitation des corps mais à la peur du pouvoir et de la richesse acquis via l'éducation et la colonisation des esprits.

Les réactions des « consommateurs » aux récentes alertes sanitaires sont généralement désignées comme relevant de la peur, ce qui ouvre la possibilité de les disqualifier comme largement « irrationnelles ». Mais la logique de l'argumentaire n'est pas celle des mangeurs, dont le comportement se comprend mieux à partir de l'exigence bien connue de « savoir ce qu'on mange », laquelle a pour revers l'évitement de toute nourriture suspecte, dont l'archétype est le poison. La crise dite « de la vache folle » illustre exemplairement ce que les ainsi nommées « peurs alimentaires », qui relèvent plutôt de la méfiance, comportent de permanences structurelles, dont la production industrielle des aliments amplifie les effets, mais qu'elle ne crée pas ni ne modifie essentiellement.

Actualité politique et entreprise scientifique ne font pas toujours bon ménage. Comment par exemple, en Haïti, développer et conserver les relations cordiales que nécessite a priori le projet ethnographique ? Devant des ambiguïtés qui restent peut-être un des seuls moyens de repli de supposés « Bons Sauvages » face aux incursions de notre désir de tout connaître et de tout contrôler, ne faut-il pas plutôt tenter d'adapter « notre » outillage méthodologique et théorique à ces situations nouvelles et envisager les difficultés du dialogue entre chercheurs du Nord et sondés du Sud comme une réponse en soi à nos interrogations sur les liens qui unissent la culture et la société ?

Au Liban, les passions politiques se manifestent par une mise en scène des liens de domination, de clientèle, de compétition, l'exercice du pouvoir n'étant qu'un aspect exacerbé des rapports entre violence verbale et violence physique qui sont inscrites dans toutes les strates de la société. Différents personnages sont présentés à travers leurs performances : le jeune tueur, le beau parleur, le « leader des jeunes », le chef de famille et le seigneur qui est tenté de défier le ciel. Les trois premiers cherchent à s'imposer par leur action et/ou leur maîtrise de la parole en n'ayant qu'une influence limitée sur leurs agnats alors que les deux derniers agissent violemment en s'appuyant sur les relations de dépendance et en manifestant leur volonté de pouvoir. Par sa parole, l'opinion tempère ou exacerbe les tensions politiques, mais elle n'offre aucun moyen de légitimer ou de contrôler les échanges de violence et les affrontements qui ont dérapé et provoqué les massacres de la guerre civile.