Contenu du sommaire : Les marqueurs du discours : approches contrastives

Cette étude se propose de comparer les structures du type Comme dit le proverbe / Como dice el refrán du français et de l'espagnol pour ce qui est de l'introduction du pronom neutre objet. Selon la vulgate, cette introduction serait libre en français (Comme le dit le proverbe) et impossible en espagnol (*Como lo dice el refrán). L'examen de nombreux cas montre qu'en fait cette insertion peut être obligatoire en français (Comme (l'+ *ø) autorise la loi) et possible en espagnol (Margarita vendrá mañana, como te (ø + lo) prometieron sus padres). On montrera que cette introduction pronominale est en fait contrainte dans chaque langue par des règles liées à la structure polyphonique.

Nous abordons ici l'étude de puisque en français et puesto que en espagnol de façon contrastive à partir de l'étude d'un corpus étendu, littéraire et journalistique. Nous nous situons dans une perspective sémantique non référentialiste qui considère les connecteurs comme des marqueurs de stratégies énonciatives. Nous nous donnons un triple objectif : a) préciser la définition sémantique de puisque et puesto que à l'aide des notions de polyphonie et de stéréotype ; b) étudier leur comportement formel et mettre en lumière leurs propriétés sémantico-pragmatiques ; c) déterminer l'éventuelle existence d'une correspondance entre un certain comportement formel et certaines propriétés linguistiques. Nous serons ainsi amenées à postuler l'existence de trois entités sémantiques sous l'entité lexicale puisque et de deux entités sémantiques sous puesto que.

La présente étude aimerait combler une lacune dans la bibliographie en proposant une analyse des emplois de l'italien ecco et des français voici et voilà au sein de textes écrits non littéraires, en particulier de la presse quotidienne contemporaine. Une telle analyse est cruciale non seulement parce qu'elle éclaire le fait que ces items ont un comportement tout à fait différent à l'écrit et à l'oral, mais aussi parce qu'elle contribue à approfondir notre connaissance générale des formes qui ont un emploi déictique central.

Les adverbes français acquièrent une valeur pragmatico-énonciative plus tôt que leurs analogues espagnols, ce qui apparaît dans leur sens, plus subjectif, ainsi que dans leur position syntaxique. Nous défendrons ici pour l'adverbe français décidément l'existence de trois valeurs qui se succèdent dans le temps : un adverbe de constituant (juger si décidément et si cruellement), un adverbe de phrase gardant des traces de l'adjectif décidé (Non, non, décidément, je veux que tu t'en ailles), équivalant à ‘c'est décidé, je veux que tu t'en ailles'. Puis, un adverbe pragmatique, pouvant apparaître en position absolue, qui serait celui décrit, par exemple dans Ducrot et al. (1980), Décidément, ce n'est pas mon jour. Quant à l'espagnol, il présente uniquement deux valeurs. D'une part, l'adverbe de constituant, où decididamente est un adverbe de manière que l'on aurait pu accompagner d'un marqueur de gradualité : debemos seguir (muy) decididamente las causas de las viudas. Puis, un adverbe de phrase équivalant à definitivamente : ¿Conque decididamente vamos a Vitoria ?

L'article étudie l'évolution en français des adverbes modaux voirement et vraiment, depuis l'ancien français jusqu'au XVIIe siècle. Tant voirement que vraiment marquent le degré de vérité que le locuteur accorde à l'énoncé. Ils portent sur un énoncé p dont ils renforcent le degré de vérité et de certitude. Voirement est confirmatif, il reprend littéralement ou reformule des propos antérieurs. Il a également un emploi dialogal polyphonique : il renvoie à un point de vue que, réflexion faite, il vient confirmer. Malgré une parenté évidente, vraiment n'a jamais eu de valeur polyphonique ou confirmative. À la différence de voirement, il peut entrer dans des contextes réfutatifs. Plus fortement assertif que voirement, vraiment n'est pas réactif. Dans vraiment p, le locuteur asserte de façon emphatique la vérité d'un énoncé p à partir de sa conviction personnelle.

Cet article décrit les deux expressions in fine et au final – en contrepoint avec à la fin – et essaie de montrer en quoi la première, très ancienne, et la seconde, beaucoup plus récente, se rapprochent et se distinguent au plan morphosémantique (question du figement), syntaxiques (emplois en tant qu'adverbiaux verbaux vs d'énoncé) et discursif (genres d'occurrence et distribution) pour faire des hypothèses sur leurs valeurs sémantiques. In fine semble ainsi spécialisé, selon ses fonctions syntaxiques, dans l'expression d'une temporalité virtuelle « trouée » ou dans le contraste alors qu'au final marque une temporalité sériée et, au niveau du discours, signale que le locuteur dresse un bilan quantitatif ou qualitatif.

Sinon et autrement sont capables d'exprimer au moins trois valeurs apparemment identiques : l'intensité, l'alternative et le changement de topique. Tous deux ne disent cependant pas ces trois valeurs de la même façon. Autrement s'inscrit toujours à l'intérieur d'un cadre où il dit un comportement hors-norme, d'où son rapport non pas à une gradabilité, mais à l'homogénéité et à des polarités positives. Si autrement appuie toujours une suite q sur un antécédent p textuellement restituable, il n'en va pas de même pour sinon qui, parce qu'il introduit une nouvelle évaluation faisant table rase de p, autorise toutes les ruptures : de l'énoncé à l'énonciation, de la langue à la métalangue, d'une orientation argumentative à l'orientation contraire. Des deux, sinon est le seul à pouvoir dire les vraies alternatives et oppositions : c'est un mâle (sinon/*autrement) une femelle.